Амирханов Джалалутдин Мугутдинович

Ад.<адрес>

УИД: 05RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 марта 2022 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Вагабова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и ...

...особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, а также при посещении: аптек объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; зданий, сооружений транспортной инфраструктуры; объектов религиозного назначения, иных общественных мест. Далее, постановлено приостановить деятельность банкетных залов, детских клубов, ночных клубов и разрешить осуществлять работу театров, кинотеатров (кинозалов), цирков, концертных залов, парикмахерских, салонов красоты, торговых, торгово-развлекательных центров (комплексы), объектов розничной торговли с площадью торгового зала, доступной для посетителей, свыше 400 кв. метров, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, лиц старше 18 лет при условии предъявления ими QR-кода и документа, удостоверяющего личность гражданина.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения правонарушения ФИО1доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание вины, ранее к административной ответственности он не привлекался. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>о, <адрес>, РД - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при помощнике судьи Черкасовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-358/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Амирханова Д.М. об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, выраженного в нерассмотрении его обращения,

установил:

Амирханов Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выраженное в нерассмотрении его рапорта от 26 апреля 2023 г. на выплату страховой суммы, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца.

Неявка в судебное заседание административного истца Амирханова Д.М. и административного ответчика – врио командира войсковой части № Бочарова А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2023 г. Амирханов Д.М.почтой направил в адрес...

... командира войсковой части № вышеприведенный рапорт.

Согласно ответу врио командира войсковой части № от 26 июня 2023 г. № 831, рапорт Амирханова Д.М., поступивший 16 июня 2023 г. вх. № 4200, рассмотрен по существу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией рапорта Амирханова Д.М. от 26 апреля 2023 г. о выплате страховой суммы, отчетом об отслеживании отправлений, ответом врио командира войсковой части № от 26 июня 2023 г. № 831.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 106 названного Устава определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом согласно ст. 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе, предусмотренные чч. 8-10 ст. 226 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства врио командира войсковой части № до принятия итогового решения по делу рапорт Амирханова Д.М. рассмотрел и последнему дан ответ от 26 июня 2023 г. № 831 по существу поставленного в нем вопроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Амирханова Д.М. о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выраженного в нерассмотрении рапорта от 26 апреля 2023 г., необходимо отказать, поскольку должностным лицом добровольно удовлетворены его требования и даны ответы по существу поставленных вопросов.

При этом на данный вывод суда не влияет нарушение должностными лицами воинской части установленного срока рассмотрения рапортов, поскольку допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца устранены в полном объеме.

Ввиду того, что судом отказано в части вышеуказанного требования, то суд также отказывает Амирханову Д.М. в удовлетворении требования о возложении на командира войсковой части № обязанности об устранении допущенных нарушений закона и прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Амирханова Д.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Бамматов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при помощнике судьи Черкасовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-357/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Амирханова Д.М. об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, выраженного в нерассмотрении его обращения,

установил:

Амирханов Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выраженное в нерассмотрении его рапорта от 10 июня 2023 г. о предоставлении документов, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца.

Неявка в судебное заседание административного истца Амирханова Д.М. и административного ответчика – врио командира войсковой части № Бочарова А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2023 г. Амирханов Д.М.почтой направил в адрес командира войсковой части № вышеприведенный рапорт.

Согласно ответу врио командира войсковой части № от 27 июня 2023 г. № 833, рапорт Амирханова ...

...Д.М., поступивший 16 июня 2023 г. вх. № 4201, рассмотрен по существу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией рапорта Амирханова Д.М. о предоставлении документов, отчетом об отслеживании отправлений, ответом врио командира войсковой части № от 27 июня 2023 г. № 833.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 106 названного Устава определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом согласно ст. 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе, предусмотренные чч. 8-10 ст. 226 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства врио командира войсковой части № до принятия итогового решения по делу рапорт Амирханова Д.М. рассмотрел и последнему дан ответ от 27 июня 2023 г. № 833 по существу поставленного в нем вопроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Амирханова Д.М. о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выраженного в нерассмотрении рапорта истца, необходимо отказать, поскольку должностным лицом добровольно удовлетворены его требования и даны ответы по существу поставленных вопросов.

При этом на данный вывод суда не влияет нарушение должностными лицами воинской части установленного срока рассмотрения рапортов, поскольку допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца устранены в полном объеме.

Ввиду того, что судом отказано в части вышеуказанного требования, то суд также отказывает Амирханову Д.М. в удовлетворении требования о возложении на командира войсковой части № обязанности об устранении допущенных нарушений закона и прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Амирханова Д.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Бамматов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при помощнике судьи Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-360/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Амирханова Д.М. об оспаривании действий (бездействия) командира этой же воинской части, связанных с порядком рассмотрения обращения,

установил:

Амирханов Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части №, выраженные в несвоевременном рассмотрении его рапорта о производстве единовременной денежной выплаты, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований Амирханов Д.М. указал, что 10 июня 2023 г. почтой в адрес административного ответчика он направил рапорт о производстве единовременной денежной выплаты. Однако по состоянию на 24 июля 2023 г. ответ на указанный рапорт он не получил. В данной связи полагает действия (бездействие) командира войсковой части № незаконными.

Неявка в судебное заседание административного истца Амирханова Д.М., а также административного ответчика – врио командира войсковой части № <данные изъяты> Бочарова А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешен...

...ию административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец 10 июня 2023 г. почтой направил в адрес командира войсковой части № рапорт о производстве единовременной денежной выплаты, который поступил в воинскую часть и зарегистрирован установленным порядком 16 июня этого же года.

Согласно ответу врио командира войсковой части № от 19 июня 2023 г. № 792 рапорт Амирханова Д.М. рассмотрен, последнему дан ответ по существу поставленных в рапорте вопросов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями рапорта административного истца от 10 июня 2023 г. о производстве единовременной денежной выплаты, кассового чека от этого же числа, а также ответа врио командира войсковой части № от 19 июня 2023 г. № 792 о рассмотрении рапорта Амирханова Д.М. по существу поставленных в нем вопросов.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Статьей 106 названного Устава определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом согласно ст. 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства врио командира войсковой части № до подачи Амирхановым Д.М. в суд административного искового заявления рапорт последнего рассмотрен в установленные федеральным законодательством и подзаконными актами сроки по существу поставленных в нем вопросов, административному истцу дан соответствующий ответ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Амирханова Д.М. о признании незаконными действий (бездействия) командира войсковой части №, выраженных в несвоевременном рассмотрении его рапорта о производстве единовременной денежной выплаты, а также о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений закона необходимо отказать.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Амирханова Д.М. отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов

Определение

12 сентября 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Джарулаевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-489/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Амирханова Д.М. об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с непредоставлением документов,

установил:

Амирханов Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выраженное в непредоставлении документов для оформления и осуществления страховой выплаты по ранению.

Неявка в судебное заседания административного истца Амирханова Д.М. и административного ответчика – врио командира войсковой части <данные изъяты> Шпака С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

12 сентября 2023 г. в суд от административного истца Амирханова Д.М. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, в котором административный истец указал, что положения ст. 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны и он осознает последствия прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по суще...

...ству в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что принятие судом отказа административного истца Амирханова Д.М. от административного иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 46 КАС РФ считает необходимым принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В силу указанных обстоятельств и согласно требованиям ч. 3 ст. 157, подп. 3 ч. 1 ст. 194 и ст. 195 КАС РФ производство по настоящему административному делу следует прекратить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 113, 157, 194 и 195 КАС РФ, военный суд

определил:

принять отказ административного истца Амирханова Д.М. от административного иска.

Прекратить производство по административному делу № 2а-489/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Амирханова Д.М. об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с непредоставлением документов.

Разъяснить административному истцу Амирханову Д.М., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Р.Р. Бамматов

Дело №1-320/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД - Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А.,

подозреваемых – Амирханова Д.М. и Гаджиибрагимова М.А.,

защитников – Магомедовой З.М. и Магомедова Э.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД по РФ по г.Махачкале Шамхалова М.М. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Амирханова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Гаджиибрагимова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амирханов Д.М. и Гаджиибрагимов М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2019 года, примерно в 15 часов 40 минут, Гаджиибрагимов М.А. совместно с Амирхановым Д.М. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле <адрес>, вступив между собой в преступный сговор и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, тайно похитили металлические трубы в количестве трех штук ди...

...аметром 120 мм и длиной 4 метра, стоимостью 2 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 6 000 рублей, расположенных возле наружной стены вышеуказанного дома, которые в тот же день продали, а денежные средства потратили на личные нужды, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина Амирханова Д.М. и Гаджиибрагимова М.А. полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Их действия суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкала с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым Амирханову Д.М. и Гаджиибрагимову М.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые Амирханов Д.М. и Гаджиибрагимов М.А. и их защитники Магомедова З.М. и Магомедов Э.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию и уплату судебного штрафа.

Прокурор и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Амирхановым Д.М. и Гаджиибрагимовым М.А. признается преступлением средней тяжести.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство, суд принимает во внимание, что Амирханов Д.М. и Гаджиибрагимов М.А. ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, совершенное преступление, относится к категории средней тяжести, ущерб причиненный преступлением ими возмещен, потерпевшая претензий к ним не имеет.

Приведенные данные дают суду основания в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить и назначить Амирханову Д.М. и Гаджиибрагимову М.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления и материальное положение Амирханова Д.М. и Гаджиибрагимова М.А. и их семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Амирханова ФИО13 и Гаджиибрагимова ФИО14 подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей каждому.

Установить срок, в течение которого Амирханов Д.М. и Гаджиибрагимов М.А. обязаны уплатить судебный штраф - 1 (один) месяц, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Амирханова Д.М. и Гаджиибрагимова М.А. - отменить.

Разъяснить Амирханову Д.М. и Гаджиибрагимову М.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.339 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Магомедов