Амирханов Рафиль Гайнуллович

Дело № 2 – 1579/2025

УИД 03RS0010-01-2025-002480-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Амирханову Рафилю Гайнулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Амирханову Рафилю Гайнулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивирую тем, что ... г. ПАО «МТС-Банк» и Амирханов Р.Г. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный ... (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 350257,12 рублей в период с ... по ...., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

... ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №..., согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Догов...

...ору ...

... ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ... Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту –«Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №...-П от ....

.... ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ... по ... Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 350 257,12 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6, ст.7, ФЗ от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счета суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит взыскать с ответчика Амирханова Р.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно, в размере 350 257,12 рублей, которая состоит из:

сумма основного долга - 148 800,00 рублей,

проценты за пользование кредитом - 101 728,50 рублей,

комиссии - 99 728,62 рублей,

штрафы – 0,00 рублей,

а также государственную пошлину в размере 11 256,00 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Амирханов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение персонального кредита, ... между ПАО «МТС-Банк» и Амирхановым Р.Г. заключен кредитный договор № .... Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 5.3. условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписки.

На сумму предоставленного кредита, банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счёта включительно. (5.6 условий комплексного банковского обслуживания).

Согласно п. 7.2.1. условий комплексного банковского обслуживания, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи не производит, тем самым заемщик допустил образование задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес Амирханова Р.Г. заключительные счета по состоянию на ... и по состоянию на ..., которые является досудебными требованиями о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте.

В настоящее время требование о погашении всей суммы задолженности не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

... ООО «ПКО «Феникс» в адрес Амирханова Р.Г. направило оферту о заключении договора реструктуризации задолженности.

В соответствии с офертой, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа. Минимальный платеж устанавливается в размере 7744 рублей 00 копеек на срок 60 месяца с оплатой 13-го числа каждого месяца.

Получение банком платежа будет означать согласие заемщика с условиями оферты и заключения договора реструктуризации задолженности.

Из выписки по счёту следует, что последнее пополнение по кредитному договору произошло ... в размере 7 744 рублей 00 копеек, и ... в размере 7619 рублей 64 копеек, таким образом, Амирханов Р.Г. согласился с условиями оферты.

В связи с неисполнением своих обязательств Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ... по ... и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен Ответчику ... подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

... ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №..., согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ....

... ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ... Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту –«Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №...-П от ....

.... ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ... размер задолженности по состоянию на ... составляет 350257рублей 12 копеек.

Таким образом, с Амирханова Р.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 350257 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Амирханова Р.Г. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11256 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Амирханову Рафилю Гайнулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Амирханова Рафиля Гайнулловича пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 350257 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11256 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.З. Мустафина

Дело № 2а-561/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Шарипове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») к начальнику отделения старшему судебному приставу Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Хасанову Р.С., судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.Р. и УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

представитель НАО «ПКБ» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Хасанову Р.С., судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.Р., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Бурзянское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного документа №... Судебный участок по ... Республики Башкортостан в отношении должника Амирханов Рафиль Гайнуллович в пользу НАО "ПКБ". ... в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Так в силу того, что ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем оформляются постановлениями. Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Более того, следует отметить, что согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Тогда, когда, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целя с. Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 1 ч. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, которым в соответствии с указом Президента от 25.12.2008 №1847 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы. Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы имеет целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. К недвижимым вещам могут относится земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машина-место, а также иная недвижимость, предусмотренная ст. 130 ГК РФ. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ст. 11 СК РФ Заключение брака, как акта гражданского состояния, производится органами записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В результате, истребование информации, путем направления соответствующего запроса, о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой)) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора т.к. впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов, за собственником техники, или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники. Согласно п.9 данного постановления государственная регистрация техники, принадлежащей гражданам Российской Федерации и индивидуальным предпринимателям, производится органом гостехнадзора с внесением в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства на территории Российской Федерации. Истребование сведений, путем направления запроса в Гостехнадзор, о наличии вышеуказанного имущества направлено прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебного акта т.к. установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требования исполнительного документа. В соответствии п. 6 п. 5 Постановление Правительства РФ от 23.12.2004 № 835 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свои функции через соответствующие структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам, входящие в состав территориальных органов МЧС России, а также подразделения и организации МЧС России, осуществляющие государственный надзор, регистрационную и экзаменационную работу, патрульную службу, диагностику и проведение освидетельствований маломерных судов и другие функции в области пользования маломерными судами. Таким образом направление запроса позволить установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. соответствии со ст. 15 ч. 5 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.06.2021) "О занятости населения в Российской Федерации" органами службы занятости по запросу органов, уполномоченных на предоставление государственных или муниципальных услуг, государственных внебюджетных фондов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представляются сведения о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы или признанного безработным, назначенных ему социальных выплатах (размерах и сроках выплаты пособия по безработице, периодах оказания материальной помощи, материальной поддержки в период участия в оплачиваемых общественных работах, временного трудоустройства), периодах временного трудоустройства, участия в оплачиваемых общественных работах, переезде по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, работниках, привлеченных для трудоустройства в рамках региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Обращаем внимание, что направление запросов не должно носит формальных характер. Так, важным моментом является содержание запроса. Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Правильность исполнения судебного акта подразумевает, что совершаемые исполнительные действия будут содержать все необходимые данные для его фактического исполнения. Так в запросе помимо персональных данных (ФИО. дата рождения, место рождения) должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как "нет сведений", либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федер...

...альным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава- исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вышеуказанный срок не является присекательным. Законодатель акцентировал свое внимание на оглавлении статьи 36 ФЗ - «Сроки совершения исполнительных действий». Именно исполнительных действий, а не мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения. Стоит отметить, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. В силу чего мы имеет информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. Так же, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Стоит отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется. То есть из вышеизложенного следует, что пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Но следует акцентировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Следует отметить, что бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Таким образом, считаем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Учитывая вышеизложенное, считаем, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению, т.к. данные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Просит признать незаконным бездействие начальника Хасанов Ринат Сагитович, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава Бурзянское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ВАЛИТОВА А. Р. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного не направления процессуальных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ВАЛИТОВА А. Р. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ВАЛИТОВА А. Р. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) части своевременного истребования ответов из Росреестра; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ВАЛИТОВА А. Р. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ВАЛИТОВА А. Р. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ВАЛИТОВА А. Р. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ВАЛИТОВА А.Р. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ВАЛИТОВА А. Р. (заявителю не известны имя и отчество судебного пристава, на портале ФССП России отсутствует информация о полном ФИО судебного пристава) в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В судебное заседание представитель административного истца: НАО «Первое Коллекторское бюро» не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Хасанов Р.С. и судебный пристав-исполнитель Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Валитова А.Р., заинтересованное лицо Амирханов Р.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ... на основании заявления взыскателя НАО «ПКБ» и судебного приказа от ..., выданного мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району РБ, предмет исполнения: задолженность в размере 10 200 руб. в отношении должника: Амирханова Р.Г., в пользу взыскателя: НАО «ПКБ», судебным приставом-исполнителем Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.Р. возбуждено исполнительное производство №....

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.Р. указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, процессуальные документы и информация о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не поступали, начальником не осуществлен надлежащий контроль, должник и организации, предоставляющие ответы на запрос не привлечены к административной ответственности.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, ИФНС, ПФР, Гостехнадзор, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

Согласно ответам на запросы недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

По сведениям ЗАГС данных в отношении Амирханова Р.Г. нет.

По сведениям ГИБДД должник является собственником автомобиля ..., ... г.в., г/н №....

На основании постановления от ... на указанный автомобиль наложен арест.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... судебный пристав Валитова А.Р. с выездом по месту жительства должника имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения долга не обнаружила, о чем составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего аресту.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Гостехнадзор, Росреестр опровергаются материалами исполнительного производства. Периодичность направляемых судебным приставом-исполнителем запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживаются в актуальном состоянии.

На основании ответов из банков судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства и направлены в банки.

Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

То обстоятельство, что при установлении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы о наличии/отсутствии в собственности должника оружия, самоходных машин и маломерных судов не свидетельствует о незаконном бездействии. Взыскатель не был лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ о направлении дополнительных запросов, в том числе в Федеральную службу войск национальной гвардии, Государственную инспекцию по маломерным судам. Сведений о том, что административный истец воспользовался данным правом, но ему было отказано, материалы дела не содержат.

Ссылка административного истца на то, что том, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом привлечения к административной ответственности должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника, а также должника в связи с неявкой и не предоставлением необходимых сведений, не истребовании у должника сведений об имуществу, не влияет на выводы суда, поскольку, как указано выше, судебный пристав-исполнитель определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проверяя соблюдение НАО «ПКБ» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделение в рамках исполнительного производства №... в отношении должника Амирханова Р.Г. незаконными, обязании устранить нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») к начальнику отделения старшему судебному приставу Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Хасанову Р.С., судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.Р. и УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие начальника Хасанова Р.С. по исполнительному производству производства №... в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного не направления процессуальных документов, истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования указанных сведений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2022 года.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

копия

Дело №2а-1361/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1361/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бурзянского Р. ГУФССП по Республике Башкортостан В. А. Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу Бурзянского Р. ГУФССП по Республике Башкортостан Я. Р. Р. о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество (НАО) «Первое клиентское бюро» «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бурзянского Р. ГУФССП по Республике Башкортостан В. А. Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу Бурзянского Р. ГУФССП по Республике Башкортостан Я. Р. Р., о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными. В обоснование заявленных требований указали о том, что на исполнение в Бурзянском РОСПГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №... в отношении должника Амирханова Р.Г. в пользу НАО «ПКБ».

.... в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фир...

...менное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

В ходе мониторинга портала «ФССП России установлено, что исполнительное производство №...-ИП было окончено .... по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Исходя из правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного производства и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от .... №... организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы. В том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Полагают. что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, что позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах. судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил, чем нарушил права взыскателя.

Ввиду отсутствия исполнительного документа у взыскателя в действиях начальника отделения-старшего судебного пристава Я. Р.Р. усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

Учитывая изложенное, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Таким образом, считают, что в раках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействия начальника Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Я. Р.Р., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя В. А.Р. Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просят признать бездействие начальника Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Я. Р.Р., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ В. А.Р. в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать начальника Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Я. Р.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ В. А.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - начальник Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Я. Р.Р., судебный пристав-исполнитель Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ В. А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Учитывая, что административные ответчики не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Бурзянское Р. ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Представитель заинтересованного лица Бурзянского Р. ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Белорецким межрайонным судом РБ 11.05.2023г. протокольным определением в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Амирханов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела № 2а-1361/2023 к судебному разбирательству .... в адрес Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ был направлен запрос о предоставлении в срок до ... надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №...-ИП в отношении Амирханова Р.Г., который получен Р. ...., повторный аналогичный запрос был направлен судом ...., который получен Р. ...., что подтверждается уведомлением о вручении.

Учитывая, что запросы суда получены в Бурзянском Р. ...., соответственно, и в установленный срок не исполнены, о причинах неисполнения суд в известность не поставлен, в связи с чем суд признает причины неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Бурзянскому ... РБ от .... по делу №... с должника Амирханова Р.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №... от .... за период с .... в размере 10000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ....

На исполнении в Бурзянском Р. ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - вышеназванного судебного приказа №... в отношении должника Амирханова Р.Г. в пользу НАО «ПКБ».

Из административного искового заявления следует, что в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №...-ИП было окончено .... по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств направления взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об окончании спорного исполнительного производства в адрес взыскателя, а также оригинала исполнительного документа по делу №... в отношении должника Амирханова Р.Г. в пользу НАО «ПКБ», административными ответчиками суду не представлены, материалы исполнительного производства №...-ИП в суд по запросам суда не направлены.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о нарушении тем самым права административного истца.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от ... N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Таким образом, начальником Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Я. Р.Р. не предпринимались эффективные меры по своевременному контролю за направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю.

Бездействие начальника Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Я. Р.Р. выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота, бездействие судебного пристава – исполнителя В. А.Р., препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бурзянского Р. ГУФССП по Республике Башкортостан В. А. Р., начальнику отделения-старшему судебному приставу Бурзянского Р. ГУФССП по Республике Башкортостан Я. Р. Р., о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, удовлетворить.

Признать бездействие начальника Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Ярмухаметова Р. Р., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Валитовой А. Р., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП в отношении Амирханова Р. Г. взыскателю, незаконным.

Обязать начальника Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Ярмухаметова Р. Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава – исполнителя Бурзянского Р. ГУФССП России по РБ Валитову А. Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП в отношении Амирханова Р. Г., взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья подпись Харькина Л.В.

Дело № 2 – 12/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 12 февраля 2015 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой <данные изъяты>

при секретаре Валиуллиной <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Альфа - Банк» к Амирханову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа - Банк» обратился в суд с иском к Амирханову <данные изъяты> о взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Амирханов <данные изъяты>. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа- Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 31, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Амирханов <данные изъяты> принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обр...

...атиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Амирханова <данные изъяты>. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета 0 рублей; штрафы и неустойки <данные изъяты>; несанкционированный перерасход 0 рублей. Просит взыскать с Амирханова <данные изъяты> в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется в деле почтовое уведомление. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амирханов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется подтверждающая расписка с его подписью. Уважительность причины неявки, не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Амирханова <данные изъяты>., поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Амирхановым <данные изъяты> был заключено кредитное соглашение <данные изъяты> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа- Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 31, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Пунктами 8.2, 8.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Амирханову <данные изъяты>. кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Амирханову <данные изъяты> следует, что общая просроченная задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>; комиссия за обслуживание счета 0 рублей; штрафы и неустойки <данные изъяты>; несанкционированный перерасход 0 рублей.

Проверив правильность расчета, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд считает, что начисленные проценты в размере <данные изъяты>, а также штрафы и неустойки в размере - <данные изъяты> являются соразмерными сумме неисполненного ответчиком обязательства, поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заключен надлежащими лицами, обязательства, предусмотренные в данном договоре заемщиком Амирхановым <данные изъяты>. полностью и в надлежащем порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает, что с Амирханова <данные изъяты>. подлежат взысканию уплаченные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого Акционерного Общества «Альфа - Банк» к Амирханову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Амирханова <данные изъяты> в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- начисленные проценты <данные изъяты>;

- штрафы и неустойки <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 ч. 16.02.2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.С. Якупова

Копия верна. Судья: Р.С. Якупова

Дело № 2 - 723/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой <данные изъяты>.,

при секретаре Исламовой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Амирханову <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бинбанк кредитные карты» обратился в суд с иском к Амирханову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска письменно указав, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Амирхановым <данные изъяты>., Ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из заявления заемщика. Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов п.2.1.1.1 Общие положения). Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил). Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договор...

...у Ответчик имеет задолженность — <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты>. - штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с ответчика Амирханова <данные изъяты> в пользу истца - Банка задолженность по кредитной карте в общей <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, взыскать с ответчика задолженность и уплаченную госпошлину.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Амирханов <данные изъяты>. не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется расписка с его личной подписью, о причине неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику Амирханову <данные изъяты>. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" была выдана кредитная карта "Универсальная" с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, под 34,50 % годовых <данные изъяты>

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного ответчиком Амирхановым <данные изъяты> следует, что он согласился с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка составляют между ним и Банком Договор о предоставлении банковских услуг.

Также, в данном заявлении имеется подпись ответчика об ознакомлении и о согласии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка.

В соответствии с п. 6 "Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты" Клиент обязуется вносить ежемесячно за предыдущий месяц платежи, которые включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (11.6 Условий).

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты указаны полные сведения о заявителе, его полное имя, место и дата рождения, паспортные данные, место регистрации и жительства, домашний, служебный и мобильные телефон, место работы и размер заработной платы.

Ответчик Амирханов <данные изъяты> также был ознакомлен со Справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" 30 дней льготного периода, что подтверждается его подписью, которая также свидетельствует о его согласии с указанными в ней условиями (<данные изъяты>

Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а также то, что заявление на получение кредита подписано сторонами, денежные средства в размере, не превышающем лимита кредитования переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ Амирханову <данные изъяты> указанные средства им получены на кредитной карте, суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор между сторонами является заключенным, У заемщика Амирханова <данные изъяты>. возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.

Из представленных истцом доказательств следует, что Банком ответчику был предоставлен кредит, обязательства по возврату которого ответчиком надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрировано изменение наименование Банка - ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты".

Согласно расчету, представленному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, у Амирханова <данные изъяты> перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты>. - штраф (процент от суммы задолженности).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности и иной расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная истцом в расчете подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем суд считает, что с ответчика Амирханова <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию уплаченные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Амирханову <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с Амирханова <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- комиссию на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>;

- штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>;

- штраф (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты>.

2. Взыскать с Амирханова <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» государственную пошлину в размере 1 862 рубля 91 копейку.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 26.10.2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: <данные изъяты>. Нагимова

Дело № 2 – 1378/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью"Кубышка сервис" (далее ООО "Кубышка сервис") к Амирханову ... о взыскании долга по договору займа,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† У С Т А Н О В И Л: ООО "Кубышка сервис" обратился в суд с иском к Амирханову .... о взыскании долга по договору займа, указав, что ... года между ООО "Кубышка северная" (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа ... в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 5 000 руб. 00 коп. (Пять тысяч рублей) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером .... В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Кубышка сервис" обратился в суд с иском к Амирханову Р.Г. о взыскании долга по договору займа, указав, что ... года между ООО "Кубышка северная" (далее - займодавец) и ответчиком был закл...

...ючен договор займа ... в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере ... коп. (Пять тысяч рублей) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ....

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника 27.01.2017 года направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования ... права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник 27.01.2017 г. надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 21.01.2017 года задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет ... рублей, из них:

задолженность по основному долгу 5 000 рублей,

задолженность по процентам: 101 400 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ... рублей. По данному заявлению судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в виду наличия спора о праве. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 600 (Одна тысяча шестьсот рублей ноль копеек) рублей и счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с Амирханова ... в пользу ООО "Кубышка-сервис" задолженность по договору займа ... в размере 100 000 (Сто тысяч рублей ноль копеек) рублей. Взыскатель не предъявляет к взысканию часть суммы задолженности по процентам в размере 6 400 рублей, Взыскать с Амирханова Р.Г. в пользу ООО "Кубышка-сервис" расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 200 руб. 00 коп. рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Кубышка сервис" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется в деле почтовое уведомление. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО "Кубышка сервис", удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амирханова ... в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, подписанное ответчиком Амирхановым .... о явке в судебное заседание, назначенное на 22.06.2017 года в 15.00 час.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Амирханов Р.Г. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В деле имеется копия договор договору займа № 116155 от 13.04.2014 года, по которому Амирханов ... получил в ООО "Кубышка северная" займ в размере 5 000 руб. 00 коп. (Пять тысяч рублей ноль копеек) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 15901 от 13.04.2014.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, в момент заключения договора ответчик Амирханов Р.Г. имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кубышка сервис" к Амирханову ... о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 600 (Одна тысяча шестьсот рублей ноль копеек) рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Амирханова Рафиля Гайнулловича в пользу ООО "Кубышка-сервис" задолженность по договору займа ... в размере 100 000 (Сто тысяч рублей ноль копеек) рублей.

Взыскать с Амирханова Рафиля Гайнулловича в пользу ООО "Кубышка-сервис" расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Дело № 5-5071/2022

16RS0042-02-2022-005219-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 9 марта 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Амирханова Р.Г., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

3 марта 2022 года в 20 часов 10 минут Амирханов Р.Г., находился в общественном месте в магазине «Первый» расположенном по адресу: дом 13Б, проспект Вахитова, г. Набережные Челны, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушил тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 17.11.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Амирханов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надле...

...жащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 17.11.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Амирханов Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Амирханова Р.Г. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 6001601 от 3 марта 2022 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Амирханова Р.Г. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Амирханова Р.Г., судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Амирханова Р.Г, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.

№ 2-762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием ответчиков Ш., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Ш., А., Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш., А., Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО МКК «Касса №» (далее-Кредитор) и Ш., А., Н., был заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор передал Заемщикам 30 000 рублей, а Заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Срок возврата денежных средств определен не позднее ДАТА. Кредитор предоставляет Заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500% за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами - 182,500% годовых. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. В случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п.2 договора, на срок до 30 календарный дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. ДАТА между ООО МКК «Касса №» и ООО «Служба досудебн...

...ого взыскания» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора потребительского займа, заключенного между Заемщиками и ООО МКК «Касса №». По состоянию на ДАТА задолженность составила 79 280 рублей, 19 копеек, из них: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 7 271 рубль 74 копейки, неустойка - 42 008 рублей 45 копеек.

Просит взыскать в солидарном порядке с Ш., А., Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 79 280 рублей, 19 копеек, из них: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 7 271 рубль 74 копейки, неустойка - 42 008 рублей 45 копеек.

Взыскать с Ш., А., Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей 41 копейку.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики Ш., А. в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить неустойку.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, в возражении на исковое заявление просила учесть ее тяжелое материальное положение и снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Н.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ООО МКК «Касса №» (далее-Кредитор) и Ш., А., Н., был заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор передал Заемщикам 30 000 рублей, а Заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Срок возврата денежных средств определен не позднее ДАТА. Кредитор предоставляет Заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500% за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами - 182,500% годовых. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщики не производили платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

ДАТА между ООО МКК «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора потребительского займа, заключенного между Заемщиками и ООО МКК «Касса №».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 79 280 рублей, 19 копеек, из них: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 7 271 рубль 74 копейки, неустойка - 42 008 рублей 45 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о снижении неустоек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав неустойку по состоянию на ДАТА в сумме 16 042 рубля 50 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению и с Ш., А. и Н. подлежит взысканию сумма в размере 53 314 рублей 24 копейки, из них: основной долг - 30 000 рублей, проценты 7 271 рубль 74 копейки, неустойка - 16 042 рубля 50 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков государственную пошлину в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Ш., А., Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ш., А., Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа: основной долг - 30 000 рублей, проценты 7 271 рубль 74 копейки, неустойку по состоянию на ДАТА - 16 042 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Ш., А., Н. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 47 копеек.

Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 47 копеек.

Взыскать с Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Г.С. Белорусова