Сафоев Назарали Мазмадалиевич

Судья Губарева О.И. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «30» марта 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каламаева А.Л., действующего в интересах Сафоева Н.М., на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сафоева Н. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Сафоев Н. М., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Каламаев А.Л., действующий в интересах Сафоева Н.М., его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Сафоев Н.М. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в...

Показать ещё

... его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Каламаева А.Л., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 15 часов 00 минут, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Подольск проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>, стр. 2, здание корпуса <данные изъяты>, территория производственно-складских помещений, в ходе которой, был выявлен гражданин <данные изъяты> Сафоев Н. М., который с <данные изъяты> по <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в качестве упаковщика в швейном цехе в ООО «КАМИ» по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>, стр. 2, здание корпуса <данные изъяты>, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <данные изъяты> либо патента, который требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <данные изъяты>.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, совершенное в <данные изъяты>.

Пунктом 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением Дрига В.А., договором аренды от <данные изъяты>, объяснениями сотрудников полиции Финогина А.Б., Синева В.И., Моисеева В.С., Дружинина Ю.Е.; объяснениями иностранного гражданина; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; справкой о том, что Сафоев Н.М. за разрешением на работу иностранному гражданину либо патентом на территории <данные изъяты> не обращалась; выпиской из АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Сафоева Н.М. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что Сафоев Н.М. не осуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу, подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями самого Сафоева Н.М., данными им как на стадии досудебной проверки, так и при рассмотрении дела в городском суде, а также протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что <данные изъяты> Сафоев Н.М. осуществляла трудовую деятельность по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>, стр.2, здание корпуса <данные изъяты>, территория производственно-складских помещений, в качестве упаковщика в швейном цехе в ООО «КАМИ».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Таким образом, протокол обоснованно признан городским в качестве допустимого доказательства по делу.

Отсутствие в материалах дела трудового договора или гражданско-правового договора, заключенного между иностранным гражданином и его работодателем, не ставит под сомнение выводы городского суда о наличии таких трудовых отношений, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что Сафоев Н.М. фактически осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу.

Вопреки доводам жалобы, проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан проведена должностными лицами на законных основаниях, на основании приказа начальника УМВД России по г.о. Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты> сотрудниками УМВД по г.о. Подольск, уполномоченными на проведение такой проверки.

Доводы жалобы относительно того, что нарушена процедура привлечения к участию в деле переводчика, который кроме того не обладает необходимыми познаниями для осуществления перевода, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 25.10 КоАП РФ определено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 названной статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом и городским судом был привлечен к участию в деле переводчик Бахрамов А.А. Переводчику были разъяснены положения ст. 25.10 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем свидетельствует его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснениях привлекаемого лица, а также подписке.

Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Бахрамова А.А., выданная генеральным директором ООО «Служба судебного сервиса», согласно которой Общество уполномочивает Бахрамова А.А. правом на осуществление перевода, в том числе, с русского языка на таджикский язык и с таджикского языка на русский язык, а также копия сертификата от <данные изъяты>, согласно которому Бахрамов А.А. успешно завершил курс по программе «Современный таджикский язык».

Также из материалов дела следует, что на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в городском суде Сафоеву Н.М. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. При этом ходатайств о предоставлении другого переводчика Сафоевым Н.М. заявлено не было.

То обстоятельство, что Сафоеву Н.М. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, переведенная на родной язык, не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку нормы КоАП РФ такой обязанности не содержат. Протоколом об административном правонарушении составлен с участием переводчика. Собранные по делу доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, были исследованы городским судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сафоева Н.М. также с участием переводчика.

Административное наказание Сафоеву Н.М. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сафоева Н. М. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая

Свернуть