Амиров Абдулмеджид Гаджимурадович

Дело № 2-1454/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 7 декабря 2012 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Амангазиевой Г.З.,

ответчика Амирова А.Г.,

при секретаре Мургустовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 5230/0249 Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Амирову А.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Нефтекумское отделение № предоставило кредит путем зачисления на счет.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3. Договора предусмотрен порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик в соответствии с п. 3.3. договора уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, что подтверждается историей операций по Договору.

В соответствии с п. 4.2.3 договора в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от ...

...Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Амировым А.Г., взыскать с ответчика Амирова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Амиров А.Г. иск признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и им был заключен кредитный договор, условия которого он исполнял, но в связи с возникшими финансовыми трудностями допустил просрочку погашения кредита. Согласен погашать образовавшуюся сумму задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцом и ответчиком Амировым А.Г. заключен кредитный договор, по которому истец обязан предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей «На неотложные нужды» на срок 24 месяца под 15,750 % годовых, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере согласно условиям договора (л.д. 8-14).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, средства по кредитному договору зачислены на счет Амирова А.Г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита, сроки определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик Амиров А.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно, допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д. 21-22). Однако, задолженность по кредитному договору не погашена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, в соответствии с п. 4.2.3 Договора и п. 2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Учитывая, что ответчиком Амировым А.Г. были нарушены условия договора, поскольку он допустил нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для досрочного взыскания кредита.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, поскольку он допустил просрочку платежа кредита и уплаты процентов, имеются основания для расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Амировым А.Г..

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Амирова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2012 года.

Судья Т.В. Белова

Дело №2-913/2018

(26RS0026-01-2018-001413-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 декабря 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н.,

при секретаре – Тагаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Амирову Абдулмеджиду Гаджимурадовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Русь» обратился в суд с исковым заявлением к Амирову А.Г. и просит взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» с Амирова А.Г. задолженность в размере 630 890,43 руб., из которой: 48 428 руб. - сумма основного долга по договору займа; 43 206,25 руб. - сумма долга по процентам за пользование займом; 82 649,86 руб. - сумма долга по членским взносам; 316 224,54 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа; 52 643,17 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом; 87 738,61 руб. - неустойка за просрочку внесения членских взносов, мотивируя следующим.

11.05.2012 г. между истцом и членом кооператива СКПК «Русь» Амировым Абдулмеджидом Гаджимурадовичем был заключен договор займа №. Согласно условиям п. 1.1. и п. 2.4. договора займа Истец обязался предоставить Ответчику в заем сумму в размере 50 000 руб. со сроком возврата по 11.05.2015 г. с ежемесячной выплатой Ответчиком суммы основного займа, процентов за пользование займом и членских взносов. Согласно п. 2.2. и п. 5.1. договора займа за пользование займом Ответчик ежемесячно уплачивает проценты из расчета 18% годовых, членские взносы из расчета 24% годовых от суммы займа. Погашение суммы займа, уплата процентов, членских взносов производится согласно подписанного сторонами графика платежей. Согласно п. 3.6. договора займа при нарушении сроков возврата займа Ответчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом, членских взносов Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроч...

...енного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма займа в размере 50 000 руб. была выдана Истцом Ответчику нарочно, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.05.2012 г. К установленному договором займа сроку - 11.05.2015 г. Ответчик не вернул сумму займа в полном объеме, также были допущены просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочки уплаты членских взносов. Общая задолженность по состоянию на 20.04.2018 г. составляет: 630 890,43 руб., из которой: 48 428 руб. - сумма основного долга по договору займа; 43 206,25 руб. - сумма долга по процентам за пользование займом; 82 649,86 руб. - сумма долга по членским взносам; 316 224,54 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа; 52 643,17 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом; 87 738,61 руб. - неустойка за просрочку внесения членских взносов

В судебное заседание представитель истца Юсупов Р.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Амиров А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительность причин не явки суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.05.2012 г. между СКПК «Русь» и Амировым А.Г. был заключен договор займа №.

Из договора займа № от 11.05.2012 года следует, что ответчик получил в Нефтекумском филиале СКПК «Русь» займ в размере 50000,00 руб., сроком по 11.05.2015 года под 18% годовых, уплаты членских взносов из расчета 24% годовых от суммы займа (п. 2.2) при этом, погашение займа, уплата процентов, членских взносов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Договор вступает в силу с момента выдачи займа в соответствии с п.1.2 договора, и действует до полного выполнения договорных обязательств по нему (п. 2.3).

Факт получения ответчицей займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.05.2012 г.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 той же статьи предусматривается возможность сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеупомянутого договора займа также следует, что условием предоставления займа явилась уплата заемщиком членских взносов в фонд развития кооператива за один месяц из расчета 24% годовых. Обязанность по уплате членских взносов возникла из факта членства ответчицы в кооперативе и заключения ею письменного договора, поименованного договором займа. Данная обязанность ответчицей не исполнена. Следовательно, требования об уплате членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчица свои обязательства по договору займа № от 11.05.2012 года не исполняет - погашение основного долга, процентов по кредиту, членские взносы в фонд развития кооператива не производит, по всем платежам образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № от 11.05.2012 года нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком Амировым А.Г. частично уплачены задолженность по сумме основного долга, задолженность по процентам за пользование займом, задолженность о членским взносам.

Как видно из справки расчета задолженности, по состоянию на 20.04.2018 года у ответчика имеется общая задолженность в размере 630 890,43 руб., из которой: 48 428 руб. - сумма основного долга по договору займа; 43 206,25 руб. - сумма долга по процентам за пользование займом; 82 649,86 руб. - сумма долга по членским взносам; 316 224,54 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа; 52 643,17 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом; 87 738,61 руб. - неустойка за просрочку внесения членских взносов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчицы основной задолженности по договору займа, задолженности по уплате процентов по займу и членских взносов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.6 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения Заемщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов членских взносов в сроки и размерах, установленных графиком платежей займа, заемщик уплачивает займодавцу помимо указанных процентов, членских взносов, пеню: в период срока действия договора займа в размере 0,3 % за каждый день просрочки, включая чату исполнения просроченного обязательства, с суммы основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов; после окончания срока действия договора начисление пени производится в размере 0,3 % за каждый лень просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства с суммы основного долга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени за просрочку выплаты суммы займа в размере 316224,54 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 52643,17 руб., пени за просрочку внесения членских взносов в размере 87738,61 руб., несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и принимая во внимание размер образовавшейся суммы задолженности, количество дней просрочки исполнения обязательств, а также поведение самого кредитора, который затянул срок взыскания образовавшейся задолженности, считает необходимым снизить пени за просрочку выплаты суммы займа до 3000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 1000 руб., пени за просрочку внесения членских до 1500 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу была отсрочена оплата государственной пошлины, с ответчика в пользу федерального бюджета также подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 4685 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Амирову Абдулмеджиду Гаджимурадовичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Амирова Абдулмеджида Гаджимурадовича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа № от 11.05.2012 года в размере 179 784 (сто семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рублей 11 копеек, в том числе задолженность по уплате суммы основного долга в размере 48428 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 43206 рублей 25 копеек, задолженность по уплате членских взносов в размере 82649 рублей 86 копеек, пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 3000 рублей 00 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1000 тысяча) рублей 00 копеек, пеня за просрочку внесения членских взносов в размере 1500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» о взыскании с Амирова Абдулмеджида Гаджимурадовича пени за просрочку выплаты суммы займа в размере 313 224 рубля 54 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 51 643 рубля 17 копеек, пени за просрочку внесения членских взносов в размере 86238 рублей 61 копейки – отказать.

Взыскать с Амирова Абдулмеджида Гаджимурадовича в доход государства государственную пошлину в размере 4685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц