Амиров Иршат Рафхатович
Дело 2-340/2016 ~ М-264/2016
В отношении Амирова И.Р. рассматривалось судебное дело № 2-340/2016 ~ М-264/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кукморском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Муратшиным М.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амирова И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амировым И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-340/2016
именем Российской Федерации
19 апреля 2016 года п.г.т. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муратшина М.Р.
при секретаре Ваккасовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Амирову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Амирову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 264450 рублей под 19% годовых со сроком кредитования 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчик платежи по кредиту не вносит, имеется просроченная задолженность. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 541506 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8615 рублей 07 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Амиров И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к...
Показать ещё... следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 264 450 рублей под 19% годовых со сроком кредитования 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчик платежи по кредиту не вносит, имеется просроченная задолженность.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8615 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Амирова И.Р. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541506 рублей 90 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8615 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Свернуть