Амиров Салават Тагирьянович

Дело № 2-684/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 25 марта 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Идрисовой Ю.Г.

с участием ответчика Амирова С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО КБ «Кольцо Урала» к Амирову С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <***> руб. со взиманием <***> % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик периодически нарушал обязательства по возврату кредита, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии о досрочном погашении кредитной задолженности, ответ на требования не получен, задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб., в том числе сумма процентов <***> руб. и сумма просроченного кредита <***> руб.

Просит взыскать с Амирова С.Т. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Амиров С.Т. требования признал, в связи с тяжелым материальным ...

...положением не смог погашать задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение в отсутствие представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Амировым С.Т. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Амирову С.Т. кредит в размере <***> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой <***> % годовых.

Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. Ответчик Амиров С.Т. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное в судебном заседании не добыто и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора предлагал Амирову С.Т. в добровольном порядке исполнить обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов. Задолженность Амирова С.Т. перед Банком по расчетам истца составляет <***> руб., в том числе сумма процентов <***> руб., сумма просроченного кредита <***> руб. Произведенный истцом расчет задолженности по начислению процентов, проверен судом и ответчиком не оспорен. При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Амирова С.Т. в пользу Банка долга на общую сумму <***> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:Взыскать с Амирова С.Т. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. и расходы по оплате госпошлины – <***> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: А.В. Псянчин

Дело № 2-2667/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 21 октября 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Шариповой Л.А.,

с участием истца Амирова С.Т.,

представителя Администрации МР Учалинский район РБ Рожкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова С.Т. к КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы, Администрации МР Учалинский район РБ о признании права собственности на жилой дом с земельным участком,

у с т а н о в и л:

Амиров С.Т. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ последнему принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, к которому пристроил жилой пристрой, площадью <***> кв.м. При обращении в регистрирующие органы с целью оформления права собственности получил отказ.

Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью жилых помещений <***> кв.м. по адресу: <адрес> за Амировым С.Т., а также право на выкуп земельного участка с кадастровым номером – №, общей площадью <***> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации МР Учалинский район РБ, предоставленного под индивидуальную жилую застройку по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации МР Учалинский район РБ не возражал удовлетворению завяленных требований.

Представители Учалинского отдела Управления Росреестра и КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы, будучи извещенными в суде...

...бное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие юридические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Амирова У.К. подарила Амирову С.Т. жилой дом, общей площадью <***> кв.м. по адресу: <адрес>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Учалинском городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Исходя технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ.м.

Из технического плана жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры составляет <***> кв.м.

В соответствии с письмом начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Учалинский район РБ Хаджиева А.А. на земельном участке по <адрес> РБ имеется выстроенное строение (жилой пристрой), размерами <***> м х <***> м., возведен в соответствии с нормативным расстоянием (не менее 15 метров) от жилого пристроя до соседнего дома.

Как следует из кадастровой выписки здания от ДД.ММ.ГГГГ г., жилому дому, общей площадью <***> кв.м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер – №

В соответствии с уведомлением об отсутствии в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике жилого дома с кадастровым номером – № по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет <***> кв.м.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике земельного участка, площадью <***> кв.м. по адресу<адрес> - отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Исходяст. 1Земельногокодекса РФ одним из принциповземельногозаконодательства является принцип единства судьбыземельных участкови прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные сземельнымиучасткамиобъекты следуют судьбеземельныхучастков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ч. 3ст. 39.6ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственностиземельныхучастков, имеют право на заключение нового договора аренды такихземельныхучастковбез проведения торгов в случаях, еслиземельныйучастокпредоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии сост. 39.20ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретениеземельныхучастковв собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на такихземельныхучастках.

Ответчики и третьи лица возражений по удовлетворению исковых требований не представили. Признание за Амировым Т.С. права собственности на жилой дом и прававыкупаземельногоучасткане нарушает прав и законных интересов других лиц. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Амирова Т.С. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Амировым С.Т. право собственности жилой дом, общей площадью жилых помещений <***> кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за Амировым С.Т. правовыкупаземельногоучасткапо адресу: <адрес> общей площадью <***> кв.м. кадастровый номер – № с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В. Псянчин

Дело № 2-970/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя ответчиков Бурангулова З.Т.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк П. к Амировой Н.Л. и Амирову С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк П. обратился с требованием взыскать с Амировой Н.Л. и Амирова С.Т. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <***>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Амировой Н.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <***>. сроком на <***>. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <***> % в день. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <***> % годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения по данному договору является поручительство Амирова С.Т.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Амирова Н.Л. и Амиров С.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. В связи с неизвестностью места проживания ответчиков в соотв...

...етствие со ст.50 ГПК РФ, суд назначил им представителя - дежурного адвоката Учалинской юридической консультации Бурангулова З.Т., который в судебном заседании просил уменьшить сумму штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «П.» и Амирова Н.Л. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <***> сроком на <***>. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <***> % в день. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <***> % годовых.

Банк своевременно зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обеспечением исполнения по данному договору является поручительство Амирова С.Т.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что Амирова Н.Л. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Всего Заемщик внесла в кассу банка платежей на сумму <***>

Претензиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика и поручителя полного и досрочного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Однако требование Банка заемщиками не исполнено, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного ответчиками суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <***>., в том числе <***>. – просроченный основной долг, <***>. просроченные проценты, <***>. штраф.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности в части основного долга и подлежащих взысканию процентов, ответчиками не оспариваются, и суд находит их верными.

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока очередного ежемесячного платежа клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций на сумму <***>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение Амировой Н.Л. и Амирова С.Т. своих обязательств по кредитному договору до <***>.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***>

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк П. к Амировой Н.Л. и Амирову С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с к Амировой Н.Л. и Амирова С.Т. в пользу Банк П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <***>., в том числе <***>. – просроченный основной долг, <***>. просроченные проценты, <***>. штраф.., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>

Всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.

Дело № 2а-46/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Амирову С.Т. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по РБ обратилось в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что Амиров С.Т., будучи плательщиком налогов, имеет задолженность по налогу на имущество и по земельному налогу. Требования, направленные в адрес Амирова С.Т. оставлены без ответа.

Административный истец просит взыскать с Амирова С.Т. недоимку в размере – <***>., в том числе по налогу на имущество <***>., пени по налогу на имущество <***>., по земельному налогу <***>., пени по земельному налогу <***>.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Амиров С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом сведения об уважительности неявки в суд им не представлены, суд полагает возможным рассмотреть дело в о...

...тсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 397 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласностатьи 45Налогового Кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии сост. 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Амиров С.Т. имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***>., в том числе по налогу на имущество <***>., пени по налогу на имущество <***>., по земельному налогу <***>., пени по земельному налогу <***>

Указанное подтверждается представленными суду требованиями, налоговыми уведомлениями, расчетами и не оспаривается административным ответчиком. Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд представитель административного истца обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно вышеуказанные процессуальные сроки соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***>

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Амирову С.Т. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Амирова С.Т., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ (путем перечисления на расчетный счет в Отделение НБ РБ г. Уфа, БИК №, на счет № в УФК МФ по РБ (Межрайонная ИФНС России № по РБ), ИНН №) недоимку в сумме <***>., в том числе по налогу на имущество <***> пени по налогу на имущество <***>., по земельному налогу <***>., пени по земельному налогу <***>

Взыскать с Амирова С.Т. госпошлину в доход местного бюджета в размере <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.К. Сайфуллина