Амиров Тейфук Васипович

дело № 2-3178/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову <данные изъяты>, Амировой <данные изъяты>, Ахмедову <данные изъяты>, Жабирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ответчикам Амирову Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедову А.Я., Жабирову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и Амировым Т.В., Амировой Ю.Ш. заключен кредитный договор № по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала заключены договоры поручительств: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмедовым А.Я., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Жабировой Н.К. Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Жабировой Н.К. наследником, принявшим наследство в порядке ст. 1112,...

... 1142 ГК РФ, в том числе по обязательствам последней, стал Жабиров О.А. Просит взыскать солидарно с Амирова Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедова А.Я., Жабирова О.А задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Амирову Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедову А.Я., Жабирову О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и Амировым Т.В., Амировой Ю.Ш. заключен кредитный договор № по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых (п.п. <данные изъяты> Кредитного договора). Срок возврата Кредита установлен пунктом <данные изъяты> Кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет № №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету Заемщика за ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку заемщики не исполнили обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь <данные изъяты> кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщиков направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиком оставлены без выполнения, задолженность по кредиту не погашена, чем нарушен <данные изъяты>. договора.

Как следует из доводов истца, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: просроченный долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиками.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договоры поручительства: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмедовым А.Я. и договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Жабировой Н.К.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения кредитного договора, поручители отвечают перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п<данные изъяты> договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Жабировой Н.К. наследником, принявшим наследство в порядке ст. 1112, 1142 ГК РФ, в том числе по обязательствам последней, стал Жабиров О.А.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиками Амировым Т.В., Амировой Ю.Ш. не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности солидарно с заемщиков Амирова Т.В., Амировой Ю.Ш. и поручителей Ахмедовым А.Я., Жабирова О.А. (наследника Жабировой Н.К.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову <данные изъяты>, ФИО3, Ахмедову <данные изъяты>, Жабирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амирова <данные изъяты>, Амировой <данные изъяты>, Ахмедова <данные изъяты>, Жабирова <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать с Амирова <данные изъяты>, Амировой <данные изъяты>, Ахмедова <данные изъяты>, Жабирова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2014 года.

Судья: С.В. Дрогалева

дело № 2-3179/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 11 декабря 2014 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооткрытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к Амирову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и Амировым Т.В. заключен кредитный договор № по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых, сроком возврата доДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в перио с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный воз...

...врат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Амиров Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и Амировым Т.В. заключен кредитный договор (соглашение) № по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых (п.п. <данные изъяты> Кредитного соглашения). Срок возврата Кредита установлен пунктом <данные изъяты> Кредитного соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет № №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету Заемщика за ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь <данные изъяты> Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиком оставлены без выполнения, задолженность по кредиту не погашена, чем нарушен <данные изъяты>договора.

Как следует из доводов истца задолженность ответчика по кредитному договору (соглашению) № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что заемщиком Амировым Т.В. не исполняются обязательства по Кредитному соглашению, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика Амирова Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Амирова <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 года.

Судья: С.В. Дрогалева

Дело № 2-528/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову ФИО6, Амирову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Амирову Х.Ф., Амирову Т.В., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Амиров Х.Ф., Амиров Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и под...

...лежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Амировым Х.Ф. заключен кредитный договор № (л.д. 6-20).

Согласно условиям вышеназванного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в размере <данные изъяты>

Согласно п. 4.9 кредитного договора заемщик обязуется исполнить надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5 договора, по уплате процентов за пользование кредитом – в соответствии с п. 4.2 договора.

Однако Амиров Х.Ф. принятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Амировым Т.В. заключен договор поручительства физического лица <данные изъяты>

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков Амирова Х.Ф., Амирова Т.В., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства как с заемщика Амирова Х.Ф., так и с поручителя – Амирова Т.В.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность Амирова Х.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из п. 4.7 кредитного договора следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Согласно требованию о досрочном возврате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ Амирову Х.Ф. предложено в срок не позднее <данные изъяты> со дня получения требования погасить просроченную задолженность в полном объеме (л.д.29-30).

Согласно требованию о досрочном возврате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ Амирову Т.В. предложено в срок не позднее <данные изъяты> со дня получения требования погасить просроченную задолженность в полном объеме (л.д.31-32).

Поскольку ответчиками Амировым Х.Ф., Амировым Т.В. взятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала имеет право требовать с ответчиков возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиками возражений относительно данного расчета заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании солидарно с Амирова Х.Ф., Амирова Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Амирова Х.Ф., Амирова Т.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК

РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову ФИО8, Амирову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амирова ФИО10, Амирова ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Амирова ФИО12, Амирова ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2015 года.

Судья:

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

Дело № 2-1910/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 июля 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Филипповой Е.Е.

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Сениной И.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову ТВ, Амировой ЮШ, Ахмедову АЯ, Жабировой НК о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Амирову Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедову А.Я., Жабировой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала (далее - Кредитор) и Амировым Т.В., Амировой Ю.Ш. был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету Заемщика за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных сред...

...ств на счет Кредитора (п.4.4 Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору за период <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала Сенина И.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Амиров Т.В., Амирова Ю.Ш., Ахмедова А.Я., Жабирова Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и Амировым Т.В., Амировой Ю.Ш., был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-20)

Согласно п.4.2.1 договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно\один раз в шесть месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов, был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмедовым А.Я., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Жабировой Н.К. (л.д.27-32, 35-40)

Пунктом 1.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Амировым Т.В. и Амировой Ю.Ш. своих обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщикам на условия кредитного договора в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44)

В свою очередь, ответчики договорных обязательств не выполняют, Амиров Т.В. и Амирова Ю.Ш. уклоняются от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес Амиров ТВ, Амирова ЮШ, Ахмедов АЯ, Жабировой НК были направлены уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.6,7,8,9).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору за период <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиками возражений относительно данного расчета заявлено не было.

Кроме того, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании солидарно с к Амирова Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедова А.Я., Жабировой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову ТВ, Амировой ЮШ, Ахмедову АЯ, Жабировой НК о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амирова ТВ, Амировой ЮШ, Ахмедова АЯ, Жабировой НК в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

Взыскать с Амирова ТВ, Амировой ЮШ, Ахмедова АЯ, Жабировой НК в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: О.Н.Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен судом 22 июля 2014 года.

Судья: О.Н.Дорошенко

Дело №2-1958/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 августа 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Амирову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Амирову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику. В нарушение условий Соглашения заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, прекратил выплату кредита и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет сумму <данные изъяты>, из которых: просроченный долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность. Также истец прос...

...ит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Амиров Т.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства суд находит исковые требования обоснованными частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и Амировым Т.В. было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Соглашения кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты> годовых <данные изъяты>

Для учёта выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заёмщику открыт ссудный счёт №

Согласно <данные изъяты> Кредитного договора выдача кредита производится путём перечисления средств на расчётный счёт заёмщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счёте.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заёмщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п<данные изъяты> Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с <данные изъяты> Правил.

Согласно <данные изъяты> Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Ранее заочным решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. установлена и взыскана задолженность ответчика по данному кредитному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что за последующий период ответчик так же не выполняет свои обязательства по уплате процентов, гашению долга. Поскольку согласно представленного графика погашения кредита <данные изъяты> установлено, что ответчик обязан выплачивать истцу по <данные изъяты> в месяц, ежемесячными платежами каждого <данные изъяты> числа текущего месяца, о взысканию за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. суммы подлежащие выплате в даты: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. то есть за 4 периода. <данные изъяты> руб, суммы относящиеся к более ранним платежам уже взысканы заочным решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. сумма подлежащая уплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. выходит за период обозначенный иском.

Взысканию подлежат проценты за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> руб основного долга находящегося в пользовании ответчика

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщики не исполнили обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь <данные изъяты> кредитного договора, начислять неустойку на проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

С учетом того, что пени установленные настоящим кредитном договором начисляются на просрочку по оплате основного долга нарастающим итогом, а на ДД.ММ.ГГГГ уже имелась просрочка <данные изъяты> руб по оплате основного долга, то пени на основной долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>, а сумма пени составляет

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ установлено заочным решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг наличие просроченных процентов на сумму <данные изъяты>. Пени на просроченные проценты за период

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИТОГО: общая сумма задолженности подлежащая взысканию составила

<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной сумме иска относительно оплаченной госпошлины согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Амирову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Амирова Т.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Амирова Т.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с Амирова Т.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Амирову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 7 августа 2014

Судья: Рыков Д.Ю.

Дело № 2-1860/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 мая 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову ФИО11, Амировой ФИО12, Ахмедову ФИО13, Жабировой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 271 рубля 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 249 387 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 76 058 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 54 785 рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов 24 039 рублей 91 копейка, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 242 рублей 71 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Амирову Т.В. и Амировой Ю.Ш. кредит в размере 470 000 рублей под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщикам был открыт ссудный счет №. По условиям договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемых по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемом на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 Договора. За несовевременный возврат кредита и процентов заемщики обязались уплатить кредитору неустойку согласно ...

...п. 6.1 договора. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Ахмедовым А.Я. и № - с Жабировой Н.К., в соответствии с которыми последние обязались солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщиков Амировых. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита Амирову Т.В., Амировой Ю.Ш., однако заемщики принятые на себя обязательства по договору исполняют не надлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций на общую сумму 404 271 рубль 28 копеек. В адрес заемщиков и поручителя направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов по договору, уплате неустойки, которое ответчиками оставлено без исполнения.

В судебное заседание истец АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Амиров Т.В., Амирова Ю.Ш., Ахмедов А.Я., Жабирова Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ныне - АО «Российской сельскохозяйственный банк» и Амировым Т.В., Амировой Ю.Ш., являющимися лицами, ведущими личное подсобное хозяйство, был заключен кредитный договор №, по которому последним предоставлен кредит в размере 470 000 рублей под 13,5 % годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячными равными платежами по 9 591 рублю 84 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу); проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются до фактического погашения такой задолженности.

По условиям договора заемщики обязались уплатить кредитору пеню в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа из расчета двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахмедовым А.Я., а также Жабировой Н.К. оглы заключены договоры поручительства № и № соответственно, по которым последние обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиками Амировыми всех обязательств по кредитному договору №.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления Амирову Т.В. и Амировой Ю.Ш. денежных средств в определенных договором размере и срок, путем перечисления их на ссудный счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиками.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» переименовано в Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», сокращенное – АО Российский сельскохозяйственный банк, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заемщики надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняют, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии с пп. 4.7, 4.7.1. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, Банком в соответствии с п. 1.1 кредитного договора направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых заемщикам и поручителям Ахмедову А.Я., Жабировой Н.К. был предоставлен 30-дневный срок с момента получения указанных требований для погашения задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 292 рублей 55 копеек (л.д. 45-50).

Указанные требования получены заемщиком и поручителем Жабировой Н.К., остальные лица от получения таковых уклонились, мер к погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений ответчики не приняли, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек в полном объеме уклонились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 404 271 рубля 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 249 387 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 76 058 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 54 785 рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов 24 039 рублей 91 копейка.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщиков ни суду, ни кредитору ответчиками предоставлено не было.

В силу п. 2.1 договора поручительства сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Ахмедов А.Я. и Жабирова Н.К., будучи ознакомленными с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиками, несут солидарную с заемщиками Амировым Т.В., Амировой Ю.Ш. ответственность по настоящему спору.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность и причитающиеся проценты по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с основной кредитной задолженностью истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки в общем размере 78 825 рублей 78 копеек.

Анализ и буквальное толкование договорных положений, касающихся взимания неустойки, позволяет суду отнести данные виды платежей к штрафным санкциям, наступающим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком, то есть к неустойкам в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода, истекшего со времени наступления у истца права требования уплаты основной задолженности и до последующего обращения за судебной защитой нарушенных прав, а также соотношение размеров основной задолженности и начисленных на нее штрафных санкций (неустойки), суд находит размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным и не отвечающим наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов и определить ко взысканию солидарно с ответчиков в таком качестве за несвоевременный возврат долга 10 000 рублей, а за несвоевременный возврат процентов - 5 000 рублей.

Таким образом, в суммарном выражении с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 389 271 рубль 28 копеек, из которых: основной долг – 249 387 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 76 058 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 10 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов 5 000 рублей, а потому в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанной нормы суд считает необходимым взыскать с Амирова Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедова А.Я., Жабировой Н.К. в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 242 рубля 71 копейку, уплаченные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову ФИО11, Амировой ФИО12, Ахмедову ФИО13, Жабировой ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Амирова ФИО11, Амировой ФИО12, Ахмедова ФИО13, Жабировой ФИО14 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 271 рубль 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 249 387 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 76 058 рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 10 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242 рублей 71 копейки, а всего 396 513 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Амирова ФИО11, Амировой ФИО12, Ахмедова ФИО13, Жабировой ФИО14 неустоек за несвоевременный возврат основного долга и процентов Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 мая 2016 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

Дело № 2-1863/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой И.А.,

12 мая 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Амирову Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Амировым Т.В. и Амировой Ю.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора. Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погаше...

...ния кредита (основного долга). В результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Ахмедовым А.Я. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчикам направлены уведомления о погашении задолженности, однако до настоящего момента ответчики свои обязательства по погашению задолженности не исполнили. В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с Амирова Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедова А.Я. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Амиров Т.В., Амирова Ю.Ш., Ахмедов А.Я. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков Амирова Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедова А.Я. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и Амировым Т.В., Амировой Ю.Ш. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 5-19).

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Амирову Т.В. перечислена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, кредитором принятые на себя обязательства по названному выше договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора. Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Заемщиками Амировым Т.В., Амировой Ю.Ш. принятые на себя обязательства по договору не исполняются, с момента выдачи кредита неоднократно им допускались нарушения условий договора, согласно выписке по счету, последнее погашение долга по кредитному договору было в октябре 2014 года (л.д.31-32).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» и Ахмедовым А.Я. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков Амирова Т.В. и Амировой А.Я., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства как с заемщиков Амирова Т.В. и Амировой Ю.Ш., так и с поручителя – Ахмедова А.Я.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 38).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании солидарно с Амирова Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедова А.Я. задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Амирову Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амирова Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедова А.Я. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Амирова Т.В., Амировой Ю.Ш., Ахмедова А.Я. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2016 года.

Судья Юрченко Д.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщикам открыт ссудный счет №. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику. Заемщик же со своей стороны обязательство не исполняет, платежи не перечисляет. Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора банк потребовал от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредита и неустойки путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, ...

...однако требование исполнено не было. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение (кредитный договор) № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях соглашения в размере 450 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета (л.д. 5,6-7).

Согласно <данные изъяты> Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения»№ проценты за пользование кредитом начисляются простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с рабочей базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 Правил.

Согласно <данные изъяты> Правил за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как с очевидностью усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет.

Более того, судом ответчикам направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу.

Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца, равно как, в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства и не предоставил суду доказательств, подтверждающих выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 по кредитному соглашению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, рано, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.

Дело № 2-313/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Куйбагаровой Ф.И.,

28 августа 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Иванова А.А. к Амирову Тейфуку Васиповичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Иванов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Амирову Т.В. указав в обоснование, что в Быковском районном отделе УФССП по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика денежных средств в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 50 850 руб., задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС России № 4 по Волгоградской области в размере 9 917 руб. 66 коп и 9 499 руб. 85 коп. Ответчик 04.09.2017 г. частично оплатил долг в размере 10 000 руб. Его задолженность составляет 60 267 руб. 51 коп. Ответчик имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 260 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Иное имущество на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, истец просит суд обратить в...

...зыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области не явился, извещен, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Амиров Т.В., представитель третьего лица НАО «Первое коллекторское бюро», представитель третьего лица МИФНС России № 4 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007г. N10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что в Быковском районном отделе УФССП по Волгоградской области на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Амирова Т.В.: №-ИП от 03.08.2017г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 50 850 руб. (л.д. 6); №-ИП от 03.07.2017г. о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС России № 4 по Волгоградской области в размере 9 917 руб. 66 коп. (л.д. 9); №-ИП от 10.05.2018 г. о взыскании налога и пени в пользу МИФНС России № 4 по Волгоградской области в размере 9 499 руб. 85 коп. (л.д.11).

Ответчик 04.09.2017 г. частично оплатил долг в размере 10 000 руб.

Задолженность Амирова Т.В. по исполнительным производствам на 05.07.2018 г. составляет 60 267 руб. 51 коп. (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2018 года Амирову Т.В. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество:

–здание, назначение – нежилое, площадью 392,6 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

–сооружение, назначение – артезианская скважина, глубиной 33 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

–сооружение, назначение – прочее, глубиной 33 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

–земельный участок, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 520 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

–земельный участок, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 260 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка на 12.07.2018 г. составляет 132 600 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2018 года. На вышеуказанное имущество наложен арест.

Амирову Т.В. также принадлежит на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., г/н №, VIN: №, что следует из ответа МВД России от 24.07.2018 г. № на запрос судебного пристава-исполнителя.

Одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 12.07.2018 г. составляет 132 600 руб., размер задолженности на 05.07.2018 г. - 60 267 руб. 51 коп., что значительно менее кадастровой стоимости данного участка.

Кроме того у должника Амирова Т.В. имеется движимое имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., г/н № и недвижимое имущество: здание, кадастровый №, артезианская скважина, кадастровый №, сооружение, кадастровый № в объеме достаточном для погашения задолженности, на которое также может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств невозможности обращения взыскания на указанное имущество, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Иванова А.А. к Амирову Тейфуку Васиповичу об обращении взыскания на земельный участок.

Доводы искового заявления о том что у ответчика кроме спорного земельного участка отсутствует иное имущество на которое может быть обращено взыскание не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области Иванова А.А. к Амирову Тейфуку Васиповичу об обращении взыскания на земельный участок площадью 260 000 кв. м., с кадастровым номером 34:02:060001:654, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018г.

Судья