Амнинова Инна Александровна

Дело № 2-342/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семеновой Л.Л.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакчаева Сумьяна Сумбаевича к Амниновой Инне Александровне о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Бакчаев С.С. обратился в суд с указанным иском к Амниновой И.А., мотивируя тем, что объект капитального строительства с отмосткой площадью 8,61 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику Амниновой И.А. и на его земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку построено в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство на его земельном участке, что нарушает его права собственника земельного участка. Ссылаясь на пункты 1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать возведенное Амниновой И.А. строение – объект капитального строительства с отмосткой площадью 8,61 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать Амнинову И.А. снести данную самовольную постройку в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.

Истец Бакчаев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель истца по доверенности Эрдниева З.Г. поддержала исковые требования в ...

...полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Амнинова И.А., представитель ответчика Глебов С.М., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Третье лицо Администрация г.Элисты извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела 29 мая 2017г. между ОАО «Элистинский трикотаж» и Амниновой И.А., Репкиной С.В., Бакчаевым С.С. заключен договор купли-продажи по которому:

- Амниновой И.А. приобретено следующее имущество земельный участок с кадастровым номером № площадью 101 кв.м. и расположенный по адресу: г<адрес>

- Бакчаевым С.С. приобретено следующее имущество земельный участок с кадастровым номером № площадью 118 кв.м. и расположенный по адресу: <адрес>

- Репкиной С.В. приобретено следующее имущество земельный участок с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. и расположенный по адресу: <адрес>

12 октября 2017 года истцом по договору купли-продажи приобретено у Репкиной С.В. следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 120 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов – под магазин, по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м., Этаж 1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

29 ноября 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 238 кв.м. +/- 5 кв.м., из земель населенных пунктов – под магазин, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который образован путем объединения двух вышеуказанных земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности с кадастровыми номерами №

Согласно схеме расположения объекта капитального строительства на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером Властаевой М.Г., объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, также расположен на земельном участке истца с кадастровым номером №, при этом площадь пересечения составляет 4,77 кв.м., отмостка указанного здания также расположена на земельном участке истца с кадастровым номером №, площадью 8,61 кв.м.

Из сообщения Администрации г. Элисты от 14 октября 2019 года следует, что инспектором по муниципальному земельному контролю Управления по земельным и имущественным отношения Администрации г.Элисты осуществлен выезд и проведены обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям о характеристиках объектов недвижимости вышеуказанные земельные участки имеет статус «актуальные», границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении работ по выносу границ в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, геодезическим GPS приемником Leica GS08plus предположительно установлено, что здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке выходит за границы своего земельного участка с восточной стороны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на 0,2 м., а также с южной стороны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на 0,29 м.

15.07.2019 года ответчик обратилась в Администрацию г.Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от №А-4646, однако получила отказ.

Таким образом, разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было.

При таких обстоятельствах на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект капитального строительства, построенный Амниновой И.А., соответствует признакам самовольно возведенного строения.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению экспертов Манджиева С.В., Джудаковой Л.А. от 20 марта 2020 года установлено наложение объекта капитального строительства с отмосткой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Амниновой Инне Александровне, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Бакчаеву Сумьяну Сумбаевичу. Площадь наложения здания составила 4,56 кв.м., отмостки здания - 8,85 кв.м.

Таким образом, по результатам исследования экспертами установлено, что часть объекта капитального строительства (здания) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем Амниновой И.А. и отмостка здания, находятся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащем Бакчаеву С.С.

Суд признает заключение экспертов Манджиева С.В., Джудаковой Л.А. от 20 марта 2020 года относимым и допустимым доказательством, заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, исследовав заключение эксперта, приходит к выводу о том, что объект капитального строительства (здания), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение является самовольной постройкой, которая не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в связи с чем подлежит сносу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бакчаева Сумьяна Сумбаевича удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства с отмосткой площадью 8,85 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и обязать Амнинову Инну Александровну осуществить снос самовольной постройки в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Л. Семенова

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 октября 2020 года.

Дело № 2-442/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

03 февраля 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Первеевой К.С.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Амниновой И.А. к Администрации города Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Амнинова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество.

В назначенный день судебного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сторона истца, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ввиду неявки стороны истца рассмотрение искового заявления было отложено на 03 февраля 2015 года в 10 часов 30 минут.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако сторона истца в судебное заседание вновь не явилась, причину неявки суду не сообщила. Сведениями об уважительности причин неявки истца суд не располагает, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторона истца не заявляла.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководству...

...ясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Амниновой И.А. к Администрации г.Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться с суд с указанным исковым заявлением в общем порядке. Суд также по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.Н. Мучкинов

Дело № 2-2605/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 21 сентября 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амниновой И.А. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Амнинова И.А. обратилась в суд с указанным иском к Администрации г. Элисты, мотивируя следующим. Постановлением Мэрии г. Элисты от 15.05.2006 г. ей предоставлен земельный участок, общей площадью 689 кв.м., с разрешенным видом использования «под огород», расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления в тот же день с ней заключен договор аренды земельного участка. Постановлением Мэрии г. Элисты от 21.11.2006 г. вид разрешенного использования изменен на «индивидуальное жилищное строительство». В 2010 г. на отведенном земельном участке ею возведен жилой дом, состоящий из 2 жилых комнат, общей площадью 25,6 кв.м. Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Амнинова И.А. поддержала исковые требования, просила признать право на самовольно возведенный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты Мучкаева А.В. в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не представлены доказательства того, что компетентные государственные органы подтвердили соблюдение противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении строительства, заключения о соответствии самовольных построек сан...

...итарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим требованиям, а также доказательства, подтверждающие, что их сохранение не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, самовольная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по РК, МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты», Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Третьи лица Батрашкиев А.Д., Гринько И.Н. в суд не явились, в телефонограмме не возражали против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса ч. 2 ст. 263 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Судом установлено, что постановлением Администрации г. Элисты № 974 от 15.05.2006 г., №2124 от 25.08.2006г., №3995 от 21.11.2006г. Амниновой И.А. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления 15.05.2006г. с Амниновой И.А. заключен договор аренды земельного участка сроком до 01.04.2016г.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро г. Элиста» по состоянию на 20.03.2017 г., общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 25,6 кв.м, жилая – 17,3 кв.м.

Из справки МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» от 14.06.2017 г. следует, что вышеуказанный жилой дом возведен самовольно.

В соответствии с техническим заключением индивидуального предпринимателя Дорджиева А.А. по обследованию технического состояния строительных конструкций возведенной самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что на основании проведенных мероприятий по техническому обслуживанию и, учитывая СП 13-102-2003, возведенная самовольная постройка (литер №А) под инвентарным номером И-1511-МУП «АПБ г. Элисты» эксплуатируется в соответствии с действующими строительными нормами и является капитальным строительством, обеспечивая безопасную эксплуатацию для проживании. Техническое состояние не противоречит требованиям ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», «СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольное строение находится в границах земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, при его возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила и они не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Тот факт, что действие договора аренды земельного участка в настоящее время истекло, не препятствует признанию за истцом права собственности на созданную в период действия договора аренды самовольную постройку, поскольку материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 2010 году (технический паспорт жилого дома), то есть в пределах действия договора аренды земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что Амнинова И.А., открыто и непрерывно владеет жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию. Оснований полагать, что признание за нею права собственности на данное недвижимое имущество нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о несоответствии построенного объекта противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям опровергаются представленным техническим заключением о соответствии самовольной постройки ГОСТу 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», «СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

При таких обстоятельствах, а также отсутствия возражения со стороны третьих лиц, суд считает возможным признать право Амниновой И.А. на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Амниновой И.А. удовлетворить.

Признать право собственности Амниновой И.А. на самовольно возведенное строение - жилой дом общей площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова