Амоев Григорий Григорьевич

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 марта 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2311/2025 по административному иску Администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрации городского округа <адрес> обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в отношении должника принято постановление о взыскании исполнительского сбора. С таким постановлением истец не согласен, поскольку отсутствует вина должника в неисполнении судебного акта.

В судебное заседание истец и ответчик представитель судебный пристав ССОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. по <адрес>, заинтересованное лицо Салимова Л.Г. не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, ...

...экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 17.05.2021г, по делу № иск Пушкинского городского прокурора в интересах Салимовой О.Р., Амоева Б.Г., Курцхалия С.Т., Айвазяна Д. В., Айвазяна В.В., Лапкиной А.Т., Лапкина П.Т., Лапкиной Е.Т., Салимовой Л.Г., Амоева Г.Г., Джашиашвили Я.Г., Джашиашвили Г.М., Амоева Г.Д., Салимова М.Р. к администрации городского округа <адрес> об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение удовлетворен.

На основании исполнительного листа ФС № от <дата> судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. И.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП от <дата> о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 28.06.2024г.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что между Администрацией городского округа <адрес> и Салимовой О.Р.. подписан договор социального найма жилого помещения от 10.12.2024г. № совместно с нанимателем вселены члены ее семьи, в том числе и Салимова Л.Г.

Таким образом, поскольку судом не усматривается наличие вины органа местного самоуправления в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. удовлетворить частично.

Освободить администрацию городского округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.12.2021г. СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р..

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.12.2021г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- <данные изъяты>.

Судья:

Дело №а-2177/2025

УИД 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указал, что <дата> судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серия ФС №, выданного Пушкинским городским судом <адрес>, по делу № в отношении Администрации городского округа Пушкинского городского округа <адрес> о возложении обязанности на Администрацию городского округа <адрес> предоставить во внеочередном порядке Салимовой О. Р., Амоеву Б. Г., Курцхалия С. Т., Айвазяну Д. В., Айвазяну В. В., Лапкиной А. Т., Лапкину П. Т., Лапкиной Е. Т., Салимовой Л. Г., Амоеву Г. Г.чу, Джашиашвили Я. Г., Джашиашвили Г. М., Амоеву Г. Д., Салимову М. Р. помещение по договору социального найма не менее 29,4 кв.м., находящееся в границах <адрес>. <дата> между Администрацией городского округа <адрес> и Салимовой О. Р. был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. <дата> вынесено постановление о взыскании и...

...сполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> Варганов И.А., начальник отделения – старший судебный пристав СОСП ГМУ ФССП России по <адрес>, ГМУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Амоев Г.Г.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Салимовой О. Р., Амоеву Б. Г., Курцхалия С. Т., Айвазяну Д. В., Айвазяну В. В., Лапкиной А. Т., Лапкину П. Т., Лапкиной Е. Т., Салимовой Л. Г., Амоеву Г. Г.чу, Джашиашвили Я. Г., Джашиашвили Г. М., Амоеву Г. Д., Салимову М. Р. жилое помещение по договору социального найма не менее 24,9 кв.м., находящееся в границах <адрес>.

<дата> Пушкинским городским судом Амоеву Г.Г. выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого судебным приставом – исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Проворовым С.В. возбуждено исполнительное производство № – ИП. Сведения о получении Администрацией копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержат.

Решением Совета депутатов городского округа <адрес> № от <дата> о вопросах правопреемства городского округа <адрес> установлено то, что Администрация городского округа <адрес> является правопреемником Администрации городского округа Ивантеевка, Администрации городского округа Красноармейск в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

<дата> исполнительное производство было передано в СОСП по <адрес>, которое <дата> принято к исполнению с ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> Варгановым И.А. с присвоением номера №ИП.

Постановлением от <дата> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>, сведений о получении указанного постановления административным истцом материалы исполнительного производства также не содержат.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Варгановым И.А. от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. (л.д. 13)

<дата> между Администрацией городского округа <адрес> и Салимовой О. Р. был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. (л.д. 7-9).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Поскольку судом не усматривается наличие вины органа местного самоуправления в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации городского округа <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>, удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Варганова И.А. от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Освободить администрацию городского округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Варганова И.А. от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.Н. Бляблина

Дело №2-1751/2021

50RS0036-01-2021-001503-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах Салимовой О. Р., Амоева Б. Г., Курцхалия С. Т., Айвазяна Д. В., Айвазяна В. В., Лапкиной А. Т., Лапкина П. Т., Лапкиной Е. Т., Салимовой Л. Г., Амоева Г. Г.ча, Джашиашвили Я. Г., Джашиашвили Г. М., Амоева Г. Д., Салимова М. Р. к администрации городского округа <адрес> об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение,

установил:

Пушкинский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах Салимовой О.Р., Амоева Б.Г., Курцхалия С.Т., Айвазяна Д.В., Айвазяна В.В., Лапкиной А.Т., Лапкина П.Т., Лапкиной Е.Т., Салимовой Л.Г., Амоева Г.Г., Джашиашвили Я.Г., Джашиашвили Г.М., Амоева Г.Д., Салимова М.Р. к администрации городского округа Красноармейск Московской области об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма не менее 24,9 кв.м жилой площади в границах г. Красноармейск Московской области. В обоснование иска указано, что городской прокуратурой рассмотрено обращение Салимовой О.Р. о нарушении жилищных прав её и её семьи. Установлено, что Салимова О.Р. и её семья проживают по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу постановлением главы г.о. Красноармейск от <дата> № включен в реестр аварийных жилых домов, подлежащих сносу. Переселение граждан из МКД администрацией г.о. Красноармейск производится в рамках реализации мероприятий «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО на 2019-2025 годы», в соответствии с которой переселение граждан из аварийного жилого <адрес> запла...

...нировано на 4 квартал 2023 года. Как следует из выписки из домовой книги, истица зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в комнате жилой площадью 24,9 кв.м. Проживание истцов в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью этих граждан. При этом в силу действующего законодательства установление срока отселения из <адрес> год, нарушает права указанных граждан на жилище.

В судебном заседании помощник Пушкинского прокурора Макаревич Л.Н., действующая в интересах истцов, иск поддержала, просила требование удовлетворить.

Истцы Салимова О.Р., Амоев Б.Г., Курцхалия С.Т., Айвазян Д.В., Айвазян В.В., Лапкина А.Т., Лапкин П.Т., Лапкина Е.Т., Салимова Л.Г., Амоев Г.Г., Джашиашвили Я.Г., Джашиашвили Г.М., Амоев Г.Д., Салимов М.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Представитель ответчика администрации городского округа Красноармейск МО по доверенности в судебное заседание не явилась, о представила возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66-69).

Суд, выслушав помощника Пушкинского прокурора, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Пушкинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Салимовой О.Р. по вопросу нарушения ее жилищных прав Администрацией городского округа <адрес>.

Постановлением главы администрации городского округа Красноармейск от <дата> № <адрес> по адресу: <адрес> проспект признан аварийным со сроком сноса до <дата> (л.д.11).

Пушкинской городской прокуратурой от <дата> № вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства при исполнении муниципальной программы по переселению граждан из аварийных жилых домов, включая жильцов <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.13).

Постановлением главы администрации городского округа Красноармейск от <дата> № внесены изменения в постановление главы администрации городского округа Красноармейск от <дата> № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» срок отселения граждан изменен до <дата> (л.д.18-20).

Постановлением главы администрации городского округа Красноармейск от <дата> № внесены изменения в постановление главы администрации городского округа Красноармейск от <дата> № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» срок отселения граждан изменен до <дата> (л.д.21-22).

Постановлением главы администрации городского округа Красноармейск от <дата> № утверждена муниципальная программа в городском округе Красноармейск МО «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2020-2024 годы (л.д.23).

Жилой <адрес> по адресу: <адрес> был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2020-2024 годы», утвержденную постановлением администрации от <дата> №, и срок расселения в настоящее время в связи с изменением муниципальной программы начало и окончание расселения планируется до <дата>.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Салимова О.Р., Амоев Б.Г., Курцхалия С.Т., Айвазян Д.В., Айвазян В.В., Лапкина А.Т., Лапкин П.Т., Лапкина Е.Т., Салимова Л.Г., Амоев Г.Г., Джашиашвили Я.Г., Джашиашвили Г.М., Амоев Г.Д., Салимов М.Р. (л.д.7).

На основании п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и(или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В силу п. 5.1.5 ГОСТ 31937-201 1 эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается.

Согласно подп.1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 86 ЖК РФ установлено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Частью 2 ст. 89 ЖК РФ установлено, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Проживание истцов в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья этих граждан.

При этом, в силу действующего законодательства установление срока отселения из <адрес> год нарушает их права на жилище.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзорах законодательства и судебной практики РФ за второй квартал 2009, а также по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденными Президиумом ВС РФ <дата> и <дата> соответственно, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

До настоящего времени жилое помещение взамен аварийного истцам не предоставлено.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пушкинского городского прокурора в интересах Салимовой О. Р., Амоева Б. Г., Курцхалия С. Т., Айвазяна Д. В., Айвазяна В. В., Лапкиной А. Т., Лапкина П. Т., Лапкиной Е. Т., Салимовой Л. Г., Амоева Г. Г.ча, Джашиашвили Я. Г., Джашиашвили Г. М., Амоева Г. Д., Салимова М. Р. к администрации городского округа <адрес> об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить Салимовой О. Р., Амоеву Б. Г., Курцхалия С. Т., Айвазяну Д. В., Айвазяну В. В., Лапкиной А. Т., Лапкину П. Т., Лапкиной Е. Т., Салимовой Л. Г., Амоеву Г. Г.чу, Джашиашвили Я. Г., Джашиашвили Г. М., Амоеву Г. Д., Салимову М. Р. жилое помещение по договору социального найма не менее 24,9 кв.м жилой площади в границах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья