Амонов Аминджон Камариддинович

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-02899-12

Производство № 5–115/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2024 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тубольцева А.А., при секретаре Бакис И.Г.,

с участием должностного лица, составившего протокол, инспектора отделения по делам миграции ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки Гаврилова Е.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка 2020 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающим на территории РФ по адресу: <адрес>, имеющего национальный заграничный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности привлекавшегося 04 марта 2024 года по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут в ходе разбирательства в ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО10., являясь лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации по виду на жительства №, выданному УМВД России по Псковской области 24 апреля 2019 года, допустил нарушение режима проживания в Российской Федерации, а именно не подал ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания в УВМ УМВД России по Псковской области. Вид на жительства получил 14 мая 2019 года, срок подачи уведомления истек 14 июля 2024 года. Тем самым нарушил требования ч.11 ст. 8 Федерального Закона от 25.07.2002 ...

...№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом ФИО11 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением от 04 марта 2024года, вступившим в законную силу 15 марта 2024 года, то есть указанное нарушение совершил повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 4 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО12., не пожелавший воспользоваться помощью защитника, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал. Показал, что нарушил срок подачи уведомления в связи с тем, что забыл. Просил не назначать ему наказание в виде выдворения, пояснив, что в настоящее время официально трудоустраивается на Великолукский свиноводческий комплекс, прошел медицинскую комиссию, до настоящего времени работа неофициально и имел доход 60000 руб. в месяц, имеет постоянное место жительства, оплатил административный штраф. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Гаврилов Е.Н. в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с ч.11, ч.13, 14 ст. 8 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов. Указанное уведомление подается иностранным гражданином при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. По истечении каждого пятого года постоянного проживания в Российской Федерации уведомление, подается иностранным гражданином только лично непосредственно в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио. начальника ОВМ ОМВД России по городу Великие Луки от 04 марта 2024 года ФИО13 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 15 марта 2024 года. Штраф оплачен 04 апреля 2024 года.

Действия ФИО14., выразившиеся в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме его собственных пояснений, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 20 сентября 2024 года, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан, копией постановления № от 04 марта 2024 года, копией вида на жительство, сведениями из автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России; сведениями из базы данных «Мигрант-1», копией формы учетной карточки.

Определяя наказание, судья учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

В силу части 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Судом установлено, что ФИО16 проживает на территории РФ с 2019 года, имеет вид на жительства в Российское Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально, в настоящее время прошел медицинскую комиссию для официально трудоустройства, имеет несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО17 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО18 не установлено.

С учетом приведенных выше норм закона и конкретных обстоятельств дела, судья полагает, что наказание в виде выдворения за пределы РФ будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, судья полагает возможным, с учетом ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ФИО19 наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Таджикистан ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

получатель: ИНН №, КПП №, ОГРН №

наименование банка: Отделение Псков Банка России // УФК по Псковской области г. Псков,

номер счёта (= казначейский) №,

кор.счет (= единый казначейский) №,

БИК №,

назначение платежа: № штраф, ОКТМО №, л/с №,

УИН №

Разъяснить ФИО21 положения части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО22 что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Тубольцева

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Судовской Н.В.,при секретаре ФИО8

с участием

прокурора ФИО9

истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 А.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле школы № ФИО6 А.К. нанес несколько ударов по голове ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате противоправных действий ФИО6 А.К. ФИО1 были причинены согласно заключения эксперта № Э/178 Т кровоподтеки на левом предплечье и на нижнем веке правого глаза. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья. ФИО6 А.К. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Действиями ФИО6 А.К. истцу и ее сыну ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу происшедшего.

ФИО1 14 лет, он является учащимся школы. ФИО6 А.К. 1999 года рождения, ему 22 года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к школе № в <адрес>, чтобы разобраться с подростком, угрожал и пытался нанести удары битой, требовал сесть в автомобиль, нанес ему несколько ударов по голове, повалил на землю. Все это происходило в присутствии од...

...ноклассников сына.

Ее сын испытал физическую боль, нравственные страдания выразились в том, что он испытывал чувство боли, стыда, оскорбления и унижение из-за того, что подвергся избиению публично в присутствии посторонних лиц.

Истец также испытала нравственные страдания по поводу избиения ее сына, у нее начались головные боли, поднялось давление. Она переживала за здоровье сына, боялась более тяжких последствий от причиненных повреждений.

Истец просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он учился в школе, его одноклассница Виктория сказала, что его ждут на улице. Их встретили 10 человек не русской национальности, сказали подойти, они подошли, отошли к шлагбауму, после чего он почувствовал удар в спину. Они отошли к машине ответчика и он попросил сесть в нее, ФИО1 отказался, после чего ответчик взял биту с водительского сиденья, замахнулся и ударил истца по левой руке. Потом биту у ответчика отобрали, ответчик повалил истца на землю и начал бить ногами. Ранее с ответчиком он знаком не был. Виктория сказала ответчику что якобы ФИО1 назвал ее друзей «чурками». После полученных повреждений ФИО1 испытал сильную физическую боль, поехал в больницу, болела спина и затылок, были сильные синяки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 ФИО3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, сторона считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

С учетом изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 А.К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что ответчик причинил истцу повреждения здоровья, что подтверждается ФИО3 о назначении административного наказания. В ходе рассмотрения административного дела была проведена медицинская экспертиза, в рамках которой установлено, что повреждения не имеют признаков, причинивших вред здоровью. С учетом положений ст.151 ГК РФ считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ей и ее сыну ФИО1, по 15000 рублей каждому.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО6 А.К. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ФИО3 мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов около <адрес> ФИО6 А.К. в результате конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, нанес побои ФИО1, а именно: не менее двух ударов кулаком руки по лицу и телу ФИО1 Согласно заключению эксперта № Э/718Т от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения, не вызывающие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеются признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. ФИО3 А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, а именно нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, ФИО3 в ст.115 УК РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ..

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные ФИО3 суда по этому делу и ФИО3 суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу побоев при ФИО3 выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации ФИО3 вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в пункте 2 ФИО3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также, в пункте 32 ФИО3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вина ответчика ФИО6 А.К. в причинении вреда телесных повреждений (побоев) истцу ФИО1 установлена вступившим в законную силу ФИО3 мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к вводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий истцов несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО4, которая является его матерью, объема полученных ФИО1 повреждений и легкой степени их тяжести, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания такой компенсации в размере 15000 рублей каждому из истцов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 А.К., истцом ФИО4 были понесены расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей. ФИО3 расходы подтверждаются квитанцией (л.д.9),Э факт участия представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается ФИО3 мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для уменьшения размера понесенных истцом убытков судом не усматриваются, в связи с чем с ФИО6 А.К. в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, возмещении расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки, в виде понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 07 июля 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Караулов А.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Амонова Аминджона Камариддиновича,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г.Тольятти из отдела полиции №21 У МВД России по г.Тольятти поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования в отношении Амонова Аминджона Камариддиновича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 6.1 - 6.2, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ, а также дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.23 КоАП РФ, по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дела, совершенные сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущие а...

...дминистративное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу не проводилось. По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела установлено, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта № э/718Т, было получено в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ.

Поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно санкции указанной статьи, предусмотрена только в виде штрафа, административного ареста и обязательных работ, административное расследование по данному административному делу не проводилось, оснований для рассмотрения данного дела судьей районного суда не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Амонова А.К. по ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Амонова Аминджона Камариддиновича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Направить копию определения в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Амонову А.К.

Судья А.Н. Караулов