Амосов Эдуард Анатольевич

Материал № 4/1-47/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 3 июня 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А. при секретаре Бикаевой В.А. с участием прокурора Кузьмина С.К., представителя администрации исправительного учреждения Горбунова В.С., осужденного Амосова Э.А., защитника Гасымова И.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Амосова Э.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Амосов Э.А. отбывает наказание по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года, которым (с учетом изменений, внесенных апелляционных определением Вологодского областного суда от 04.06.2020) осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25.03.2020 по 03.06.2020.

Ранее согласно приведенному выше приговору Амосов Э.А. судим Вытегорским районным судом Вологодской области:

- 30.08.1995 (с учетом изменений от 10.07.1997, 21.04.2004, 24.09.2012) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 06.08.1998 условно-досрочно на 1 год 24 дня;

- 05.05.2000 (с учетом изменений от 21.04.2004, 24.09.2012) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 19.05.2000 (с учетом изменений от 21.04.2004, 24.09.2012) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5...

... ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 28.07.2004 условно-досрочно на 2 года 2 месяца;

- 05.06.2006 (с учетом изменений от 02.06.2008, 24.09.20212) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 18.07.2013 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней; постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 11.11.2014 (с учетом изменений от 18.12.2014) условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима на срок 2 года 2 месяца 27 дней; освобожден 06.02.2017 по отбытии наказания.

Осужденный Амосов Э.А. при наличии 3 месяцев 20 дней не отбытого срока наказания ходатайствует об условно-досрочном освобождении, указывая в обоснование, что трудоустроен с 09.07.2020 в швейный цех, воспитательные мероприятия посещает, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, поощрялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет, отбыл 2/3 срока наказания, встал на путь исправления, вопросы трудового и бытового характера решены.

В судебном заседании осужденный Амосов Э.А. и защитник Гасымов И.А.о. поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

По сведениям администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Амосов Э.А. прибыл в колонию 18.06.2020 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, где вел себя удовлетворительно; с 24.08.2020 трудоустроен в швейный цех, дважды поощрялся, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, вину по приговору суда признал полностью, воспитательные мероприятия посещает, воспринимает их положительно, на профилактическом учете не состоит, исполнительных производств по приговору суда не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, может быть трудоустроен посредством обращения в службу занятости населения, а также к ИП ФИО3 слесарем. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Представитель администрации исправительного учреждения Горбунов В.С. поддержал данную позицию в судебном заседании.

Прокурор Кузьмин С.К. не возражал против условно-досрочного освобождения Амосова Э.А.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд установил, что осужденный Амосов Э.А., которому ранее отменялось условно-досрочное освобождение в порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ, отбыл две трети срока лишения свободы за тяжкое преступление, вину в совершении которого признал полностью, за истекший период срока наказания добросовестно работал, 11.11.2020 получил поощрение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, 15.04.2021 вновь поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, установленный порядок отбывания наказания соблюдал, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, по её мнению, достоин условно-досрочного освобождения.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, находит возможным условно-досрочное освобождение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Амосова Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, освободить его от отбывания наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года условно-досрочно на 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней, обязав в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ в течение не отбытой части наказания встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 3 дней после освобождения, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию в установленные ею дни, трудоустроиться.

Разъяснить Амосову Э.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) он совершит преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) он совершит умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова

Судья Уткин А.В. Дело № 2а-399/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года № 33а-5323/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Амосова Э.А. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 10.09.2021 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району к Амосову Э.А. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вытегорскому району (далее – ОМВД России по Вытегорскому району) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Амосова Э.А., освобожденного условно-досрочно 16.06.2021.

В обоснование административного иска указано, что Амосов Э.А. осужден приговором Вытегорского районного суда от 25.03.2020 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях Амосова Э.А. установлен особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Соколь...

...ского районного суда от 03.06.2021 Амосов Э.А. освобожден условно-досрочно, не отбытый срок составил 3 месяца 20 дней (до 23.09.2021).

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Амосова Э.А. административный надзор на срок 8 лет (до 16.06.2029) и ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, за исключением выборов.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 10.09.2021 административное исковое заявление ОМВД России по Вытегорскому району об установлении административного надзора в отношении Амосова Э.А. удовлетворено. В отношении Амосова Э.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 16.06.2029, исчисляя срок административного надзора с 24.09.2021. На срок административного надзора в отношении Амосова Э.А. установлены ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, согласно графика; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрещено посещение мест массовых и иных мероприятий, за исключением выборов.

В апелляционной жалобе Амосов Э.А., выражая несогласие с установлением административного надзора и ограничений, просит решение суда отменить. Полагает установление административного надзора и ограничений чрезмерно суровыми. Указывает, что запрет на пребывание в жилом помещении в ночное время будет препятствовать его трудоустройству, нарушит право его семьи, малолетнего ребенка и престарелых родителей на нормальную жизнь. Обращает внимание, что он с отличием прошел условно-досрочное освобождение, получал поощрения от администрации исправительного учреждения, работал и исполнял свои денежные обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Вытегорского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик Амосов Э.А., освобожденный условно-досрочно 16.06.2021 и извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель административного истца ОМВД России по Вытегорскому району в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Вытегорского районного суда от 25.03.2020 Амосов Э.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Сокольского районного суда от 03.06.2021 Амосов Э.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Вытегорского районного суда от 25.03.2020 на 3 месяца 20 дней, на него возложена обязанность в течении не отбытой части наказания встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 3 дней после освобождения, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию в установленные ею дни, трудоустроиться (л.д. 6-7).

Согласно уведомлению начальника Филиала по Вытегорскому району ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области от 31.08.2021 условно-досрочно освобожденный Амосов Э.А. полежит снятию с учета 23.09.2021 (л.д. 12).

По месту жительства Амосов Э.А. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными работами, в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 14).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Амосова Э.А. административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Амосов Э.А. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Удовлетворяя заявление об установлении Амосову Э.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность Амосова Э.А., который характеризуется удовлетворительно, после освобождения проживает в <адрес>, со своими родителями (л.д. 11, 12, 14).

Утверждения автора жалобы о том, что установленные ограничения нарушают его права, права его родителей и малолетнего ребенка, являются несостоятельными, так как данные ограничения касаются административного ответчика и на других лиц не распространяются.

В то же время установленные в отношении Амосова Э.А. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности, носит бездоказательный характер и подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 10, 11 Закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ Амосов Э.А., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.

Срок исчисления административного надзора судом определен правильно - после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, что согласуется с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обязанности, возложенные на Амосова Э.А. постановлением Сокольского районного суда от 03.06.2021 об условно-досрочном освобождении, заканчиваются 23.09.2021.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 10.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Амосова Э.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №1-44/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вытегорского района Матяшова Д.В.,

подсудимого Амосова Э.А.,

защитника-адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АМОСОВА Э.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Амосов Э.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Амосов Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем снятия незапертого на ключ навесного замка с запорного устройства входной двери, против воли проживающих в доме лиц, совершил незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Ч.Л.П. цифровую приставку марки <данные изъяты> стоимостью 990 рублей, телевизионную антенну марки <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, и соединительный провод стоимостью 80 рублей, а всего похитил имущества на ...

...общую сумму 1570 рублей. С похищенным имуществом Амосов Э.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Амосова Э.А. потерпевшей Ч.Л.П. причинен материальный ущерб в размере 1570 рублей.

В судебном заседании подсудимый Амосов Э.А. свою вину признал полностью.

В судебном заседании Амосов Э.А. показал, что 03 февраля 2020 года он вместе со С.К.Н. и И.Д.В. употребляли спиртное дома у С.К.Н.. Днем они решили сходить к его знакомой Ч.Л.П. Любе. Он подошел к дому Ч.Л.П., дверь была заперта на навесной замок, который был на ключ не закрыт, был повешен на замочной петле. Замок висел так, что если его не снять с петли, то дверь не отрыть. Он откинул замок и зашел в дом. В доме никого не было. В доме он взял возле телевизора приставку телевизионную, антенну и провод, все это он унес домой. В тот же день вечером он принес антенну С.К.Н.. Приставку решил оставить себе. Приставку он потом вернул в день, когда написал явку с повинной – 06 февраля. С 03 до 06 февраля он ничего Ч.Л.П. не возвращал, употреблял спиртное в те дни. Он нигде не трудоустроен, подрабатывает у ИП <данные изъяты> разнорабочим. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, вина Амосова Э.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Ч.Л.П. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с сожителем К.В.Л. в <адрес>, Полевая, <адрес>. У нее есть знакомые Амосов Э.А., С.К.Н. и И.Д.В.. Они неоднократно бывали у нее в гостях, распивали спиртное. 02 февраля 2020 года к ней домой приходили Амосов, С.К.Н. и А.А.Н.. Они распивали спиртное вместе. 03 февраля около 12 часов она с сожителем К.В.Л. ушли из дома по делам. Дверь в жилое помещение дома она закрыла на навесной замок, который она просто повестила на петлю и накладку, но на ключ не закрывала. Когда около 18 часов они вернулись домой, то увидели, что замок снят и валяется на снегу рядом с крыльцом. Она обнаружила, что из дома похищена телевизионная приставка <данные изъяты> с проводами и антенной. Приставку она оценивает в 990 рублей, антенну в 500 рублей, провод 80 рублей. Перед этим она видела на дороге возле ее дома С.К.Н. и И.Д.В.. Она наблюдала за ними со стороны от колонки и видела, как из ее дома вышел Амосов Э.А., у которого в руках ничего не было. Он подошел к мужчинам и они разошлись. Ее мужчины не видели. Сразу в полицию она заявлять не стала. Амосову она в дом в ее отсутствие входить не разрешала. При осмотре приставки она присутствовала, вещи свои опознала, имущество ей возвращено, претензий она не имеет. Привлекать Амосова к уголовной ответственности не желает, извинения от него приняла. (ч.1 л.д. 40-44, 82-85)

Свидетель К.В.Л. в ходе предварительного расследования показал, что он проживает с Ч.Л.П. 03 февраля днем он с Ч.Л.П. ушли по делам. Дверь в жилое помещение Ч.Л.П. закрыла на навесной замок, повесила замок на петлю, но ключом не закрывала. Около 18 часов они вернулись домой и увидели, что замок снят и лежит на снегу рядом с крыльцом. Из дома похищена цифровая приставка с антенной и проводами. Позже Ч.Л.П. рассказала, что видела, как Амосов заходил в дом, а на дороге стояли С.К.Н. и А.А.Н.. Лично он никому, в том числе Амосову, заходить в дом в их отсутствие не разрешал. (т.1 л.д. 86-88)

Свидетель А.А.Н. Д.В. в ходе предварительного расследования показал, что у него есть приятели Амосов Э.А. и С.К.Н.. 03 февраля 2020 года он пришел в гости к С.К.Н.. Там уже был Амосов Э.А.. Они стали распивать водку. Когда спиртное закончилось, Амосов предложил сходить к знакомой Ч.Л.П. Любе, т.к. у нее могло быть спиртное. С 15 часов до 15 часов 30 минут они пришли к дому Ч.Л.П. на <адрес>. Амосов пошел к дому по тропинке, а он и С.К.Н. остались на дороге. Он видел, как Амосов стучал в окно дома. С.К.Н. ушел к К.Д.В.. Он видел, как Амосов заходил в дом Ч.Л.П., т.е. прошел внутрь открытого крыльца. Был ли Амосов в самом доме, он не знает, т.к. с дороги этого не увидеть. Он слышал, что Амосов стучал в двери. С.К.Н. пришел обратно. В это время также вернулся Амосов. В руках у него ничего не было. Амосов сказал, что Ч.Л.П. нет дома. Он не знал о том, что Амосов похитил из дома телевизионную приставку с проводами и антенной. Вечером к С.К.Н. Амосов пришел около 20 часов. С собой он принес телевизионную антенну. (т.1 л.д. 104-106)

Свидетель С.К.Н. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. Дополнительно показал, что 05 февраля к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли антенну, которую принес с собой Амосов. (т.1 л.д. 110-113)

Свидетель А.А.П. в ходе предварительного расследования показал, что проживает вместе с супругой и сыном Амосовым Э.А.. Сын неоднократно судим, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В основном его содержат они с матерью. Чем занимался Э.А. 03 февраля, он не знает. Весь февраль сын употреблял спиртное, периодически не ночует дома. 06 февраля в ходе обыска сын выдал добровольно телевизионную приставку с проводами, которые были спрятаны на веранде в картонной коробке. Сына характеризует как хитрого человека, который на замечания не реагирует. В пьяном виде сын другой человек. Им с супругой сын по хозяйству не помогает. (т.1 л.д.114-116)

Свидетель А.Л.В. в ходе предварительного расследования показала, что Амосов Э.А. является ее сыном. У него есть приятели С.К.Н. и А.А.Н.. Где был сын 03 февраля она не знает. Амосов Э.А. полгода употребляет спиртное, периодически не ночует дома. 06 февраля она узнала, что сын совершил преступление. Сотрудникам полиции сын выдал телевизионную приставку с проводами, которые были спрятаны на веранде дома в коробке. В пьяном виде сын другой человек. (т.1 л.д. 117-119)

Свидетель Ю.А.Е. в ходе предварительного расследования показал, что 03 февраля он находился во дворе своего дома и убирал снег. К дому Ч.Л.П. подошли трое мужчин, раньше он их видел. Потом на дороге стоял один мужчина, а второй был во дворе дома напротив. (т.1 л.д.123-124)

Свидетель К.Д.В. в ходе предварительного расследования показал, что знает Амосова, С.К.Н. и И.Д.В.. Рядом с ним проживает Ч.Л.П. Люба. 03 февраля, около 15 часов он находился дома и собирался на работу. К нему зашел С.К.Н. К. Минуты через две он ушел. На дороге находился А.А.Н. Д., который разговаривал по телефону. Амосова он не видел. (т.1 л.д.129-131)

Свидетель А.А.Н. в ходе предварительного расследования показала, что Ч.Л.П. Л. проживает с ее разрешения в доме на <адрес> и присматривает за домом. Ее (А.А.Н.) имущества в доме нет, все имущество принадлежит Ч.Л.П.. Она никому входить в дом не разрешала. (т.1 л.д.135-137)

Также доказательствами по делу являются:

- заявление Ч.Л.П. в ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом Ч.Л.П. в <адрес>. Изъяты: 1 следа пальца руки, документы на телевизионную приставку, два кассовых чека (т.1 л.д.9-17);

- протокол изъятия телевизионной антенны у С.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31);

- протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище Амосова Э.А. в <адрес>, Архангельский тракт, <адрес>, изъята телевизионная приставка «ORIEL 4030» с проводами (т.1 л.д.61-71);

- заключение специалиста по стоимости имущества (т.1 л.д.98-102);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены приобщенные к делу предметы – приставка с проводами и антенна (т.1 л.д.76-78);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.79, 147-148);

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину Амосова Э.А. в инкриминируемом ему деянии, и считает квалификацию его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Факт кражи имущества Ч.Л.П. с незаконным проникновением в ее жилище подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, обвиняемого Амосова Э.А., протоколами обыска и осмотров, материалами дела.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении несовершенного ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего–сообщение о месте нахождения похищенного при оформлении явки с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным. Вывод о наличии особо опасного рецидива основан на наличии двух не снятых и не погашенных судимостей за совершение тяжких преступлений по приговорам Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (ранее - ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР), и от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено после распития спиртного, Амосов Э.А. злоупотребляет спиртными напитками в быту, пояснил, что в трезвом виде подобного бы не совершил.

Оценивая личность подсудимого Амосова Э.А., суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории тяжести преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление Амосовым Э.А. совершено умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, лицом, состоящим под административным надзором при особо опасном рецидиве, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным. Амосов Э.А. совершил умышленное тяжкое преступление имея не снятые и не погашенные судимости. В связи с изложенным, суд считает, что исправление Амосова Э.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, в т.ч. с учетом п. «в» ч.1 данной статьи, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Амосов Э.А. сообщил о совершенном 03 февраля преступлении только после заявления потерпевшей в полицию и приезда сотрудников полиции 06 февраля, до этого мер к возврату похищенного имущества не принял.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что: цифровую телевизионную приставку с документами и кассовыми чеками, антенной и соединительным проводом – следует возвратить потерпевшей Ч.Л.П., след пальца руки, протокол изъятия с фототаблицей – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку Амосов Э.А. трудоспособен, не отказывался от защитника, с него в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 10062 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АМОСОВА Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На апелляционный срок избрать Амосову Э.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Амосову Э.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть период содержания Амосова Э.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: цифровую телевизионную приставку с документами и кассовыми чеками, антенной и соединительным проводом–возвратить потерпевшей Ч.Л.П.; след пальца руки, протокол изъятия с фототаблицей – хранить в материалах дела.

Взыскать с Амосова Э.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 10062 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным Амосовым Э.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Амосов Э.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин

Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор изменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2а-399/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 10 сентября 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Вытегорскому району Исаковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Вытегорскому району к Амосову Э.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОМВД России по Вытегорскому району обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) об установлении административного надзора в отношении Амосова Э.А., указав в обоснование, что Амосов Э.А. был осужден 25.03.2020 Вытегорским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сокольского районного суда от 03.06.2021 Амосов Э.А. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-4 16.06.2021, не отбытый срок составляет 3 месяца 20 дней. Амосов Э.А. имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить административный надзор в отношении Амосова Э.А. на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с 24.09.2021 до 15.06.2029, возложив на него административные ограничения: - являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания ил...

...и фактического нахождения два раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел, согласно графика; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов;- запретить посещение массовых и иных мероприятий, за исключением выборов.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Вытегорскому району Исакова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Уточнила требования в части вычета срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный ответчик Амосов Э.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца Исакову Е.А., изучив представленные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Конаевой Ю.В., полагавшей, что в отношении Амосова Э.А. следует установить административный надзор с возложением административных ограничений, указанных заявителем, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона, административный надзор устанавливается при наличии оснований, указанных в ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Судом установлено, что Амосов Э.А. осужден 25.03.2020 Вытегорским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В качестве отягчающего обстоятельства судом учтен особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Сокольского районного суда от 03.06.2021 Амосов Э.А. освобожден условно-досрочно из <данные изъяты> 16.06.2021, не отбытый срок на дату вынесения постановления составлял 3 месяца 20 дней. Судом на Амосова Э.А. в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ возложены обязанности, связанные с условно-досрочным освобождением, срок исполнения которых истекает 23.09.2021.

Срок погашения судимости в соответствии со ст.86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания и истекает 16.06.2029 года (в исковом заявлении указано 15.06.2029).

Представленными материалами подтверждено наличие оснований для установления административного надзора в отношении Амосова Э.А., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно бытовой характеристики по месту жительства Амосов Э.А. характеризуется <данные изъяты>, официального места работы не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был, в течение года к административной ответственности не привлекался.

В целях предупреждения совершения Амосова Э.А. преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит необходимым возложить на Амосова Э.А. административные ограничения: - являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел, согласно графика; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов;- запретить посещение мест массовых и иных мероприятий, за исключением выборов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Вытегорскому району об установлении административного надзора в отношении Амосова Э.А. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Амосова Э.А., <данные изъяты>, на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 16.06.2029 года, исчисляя срок административного надзора с 24.09.2021 года.

Установить на срок административного надзора в отношении Амосова Э.А. следующие ограничения:

- являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел, согласно графика;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов;

- запретить посещение мест массовых и иных мероприятий, за исключением выборов.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья А.В. Уткин

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021 года.

Судья Уткин А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года № 22-968/2020

город Вологда

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мищенко С.В.,

судей Чистяковой С.В. и Федорова Д.С.

при секретаре Солодягиной В.А.

с участием: прокурора Сухановской А.В., осужденного Амосова Э.А. и его защитника – адвоката Котова Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амосова Э.А. на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года, которым

Амосов Э.А., родившийся <ДАТА> в селе ... ... района ... области, ранее судимый Вытегорским районным судом Вологодской области:

- 30 августа 1995 года (с учётом постановлений Вологодского районного суда Вологодской области от 10 июля 1997 года, Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2004 года и Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2012 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением 40 УК РСФСР к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождённый условно-досрочно 6 августа 1998 года на срок 1 год 24 дня;

- 5 мая 2000 года (с учётом постановлений Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2004 года и Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2012 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 августа 1995 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы...

...;

- 19 мая 2000 года (с учётом постановлений Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2004 года и Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2012 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 мая 2000 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождённый условно-досрочно 28 июля 2004 года на срок 2 года 2 месяца;

- 5 июня 2006 года (с учётом постановления президиума Вологодского областного суда от 2 июня 2008 года и постановления Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 мая 2000 года) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождённый условно-досрочно постановлением от 18 июля 2013 года на срок 2 года 3 месяца 9 дней; постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2014 года (с учётом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 18 декабря 2014 года) условно-досрочное освобождение отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима на срок 2 года 2 месяца 27 дней; освобождённый по отбытии срока наказания 6 февраля 2017 года;

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., выступления осужденного Амосова Э.А и адвоката Котова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Амосов Э.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 3 февраля 2020 года в селе ... ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Амосов Э.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его чрезмерно суровым. При этом отмечает, что в вводной части приговора указана судимость по приговору от 30 августа 1995 года, которая, по его мнению, является погашенной и не несёт за собой никаких юридических последствий, поэтому выводы суда по рецидиву являются неправильными, поскольку суд не вправе был при установлении рецидива преступлений руководствоваться ч. 3 ст. 18 УК РФ. Полагает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия на иждивении малолетнего ребёнка, явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, а также мнения потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, простила его и просила не лишать свободы, суд мог применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что он не работал официально, однако обращался во многие организации, где ему было отказано в трудоустройстве, но в 2017 году он работал, они занимались ремонтом бытовой техники, евроремонтами, на их обслуживании находились детские сады и магазины. Таким образом, он приносил пользу обществу, заработанные деньги отдавал матери и на обеспечение сына, который находится на его иждивении. Указывает, что за три года, которые он провёл на свободе, смог наладить уважительные отношения с сыном, а сейчас опасается, что его осуждение может повлиять на судьбу ребёнка. Отмечает, что воспитание и обеспечение ребёнка ляжет на плечи его престарелых родителей, которые имеют ряд серьёзных заболеваний, пенсия на двоих составляет ...-... тысяч рублей и этого явно не достаточно. Они проживают в деревне, где всё приходится делать своими руками. Просит приговор суда изменить, изменить категорию совершенного преступления, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Амосова Э.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Из материалов дела следует, что осужденный Амосов Э.А. не оспаривает своей вины в совершении преступления.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно признал вину Амосова Э.А. в совершении преступления доказанной, которая подтверждается не только его признательными показаниями и явкой с повинной (т. 1, л.д. 33), но и оглашенными показаниями потерпевшей Ч (т. 1, л.д. 40-44, 82-85) и её заявлением от 5 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 5); оглашенными показаниями свидетелей: К (т. 1, л.д. 86-88), И (т. 1, л.д. 104-106), С (т. 1, л.д. 110-113), А (т. 1, л.д. 114-116), А1 (т. 1, л.д. 117-119), Ю (т. 1, л.д. 123-124), К1 (т. 1, л.д. 129-131), А2 (т. 1, л.д. 135-137); протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 9-17); протоколом изъятия от 5 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 30-31); протоколом обыска от 6 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 61-71); заключением специалиста о стоимости имущества от 11 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 98-102); протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 76-78); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 и 13 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 79, 148).

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства по данному делу проверены и оценены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку нарушений при оценке доказательств по делу допущено не было.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нём указаны обстоятельства, установленные судом, и дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, не согласиться с которым оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Амосова Э.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Переходя к вопросу об обоснованности назначенного осужденному наказания, судебная коллегия находит, что оно назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершённых преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, при назначении наказания учтены данные о личности Амосова Э.А., в том числе смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав – сообщения о месте нахождения похищенного имущества. Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о возможности исправления Амосова Э.А. только в условиях реального отбывания наказания в приговоре мотивированны, являются правильными, поэтому судебная коллегия с ними соглашается. При этом суд посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего наказание осужденному назначено менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве преступлений, то есть менее двух лет лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовые основания для изменения категории преступления, как это предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, по данному делу отсутствуют, поскольку такое изменение категории преступления возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о применении к нему положений ст. 73 УК РФ также несостоятельны, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал, что основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, с данными выводами соглашается и судебная коллегия, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён судом правильно, поскольку в действиях осужденного Амосова Э.А. правомерно установлен особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного судебная коллегия считает назначенное Амосову Э.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судимость Амосова Э.А. по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 августа 1995 года, которым с учётом последующих изменений он был осуждён по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ правила ст. 86 УК о погашении судимости распространяются на лиц, осужденных по УК РСФСР, если это улучшает их положение.

В этой связи при исчислении срока погашения судимости осужденного следует руководствоваться п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР, согласно которому не имеющими судимости признавались лица, осужденные к лишению свободы на срок более трёх лет, но не свыше 6 лет, если они в течение пяти лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Из материалов дела следует, что Амосов Э.А. действительно был освобождён условно-досрочно 6 августа 1998 года на срок 1 год 24 дня, однако условно-досрочное освобождение ему было отменено приговором суда от 5 мая 2000 года с назначением наказания по совокупности приговоров. В последующем Амосов Э.А. ещё дважды условно-досрочно освобождался, но оба раза условно-досрочное освобождение ему отменялось, один раз приговором суда от 5 июня 2006 года с назначением наказания по совокупности приговоров, а второй раз постановлением суда от 11 ноября 2014 года. При этом Амосов Э.А. освободился по отбытии срока наказания лишь 6 февраля 2017 года.

Следовательно, именно с указанной даты течёт срок погашения его судимости по приговору от 30 августа 1995 года, который, как указано выше, на основании п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР составляет пять лет. Поскольку новое преступление совершено Амосовым Э.А. 3 февраля 2020 года, судимость по приговору от 30 августа 1995 года не погашена.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В вводной части приговора суд указал, что Амосов Э.А. судим Вытегорским районным судом Вологодской области от 28 января 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. При этом 28 июля 2019 года он был снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается – по истечении испытательного срока.

Таким образом, судимость Амосова Э.А. по указанному выше преступлению была погашена 28 июля 2019 года, поэтому указание её в вводной части приговора нельзя признать законным и обоснованным, принимая во внимание, что преступление, за которое Амосов Э.А. осуждён, совершено им 3 февраля 2020 года.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом оснований для снижения назначенного Амосову Э.А. наказания судебная коллегия не находит, поскольку нарушений уголовного закона при его назначении судом допущено не было, так как суд хотя и указал во вводной части приговора погашенную судимость осужденного, но он не учитывал её при назначении Амосову Э.А. наказания, указав о его снятии с учёта в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока. При этом суд учитывал только обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что условное осуждение не относится к числу уголовных наказаний, так как не включено в перечень видов наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ.

Таким образом, в остальной части приговор суда следует признать законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года в отношении Амосова Э.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Амосова Э.А. по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :

Дело № 4.1-56, 2016 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 06 сентября 2016 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием помощника Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Гурьева В.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Трипольца Д.В.,

адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев ходатайство осужденного Амосова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении,

УС Т А Н О В И Л:

Амосов Э.А. осужден 05 июня 2006 года Вытегорским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от 02 июня 2008 года, постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 09 апреля 2012 года, постановления Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2012 года) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней.

Постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2014 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК особого режима на 2 года 3 месяца 9 дней.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 18 декабря 2014 года постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 ноября...

... 2014 года изменено, снижен срок лишения свободы до 2 лет 2 месяцев 27 дней.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 г. Сокол Вологодской области, осужденный Амосов Э.А. обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своего ходатайства указал, что находится в учреждении с января 2015 года, трудоустроен в швейный цех, нарушений режима содержания не имеет. Вопросы трудового и бытового характера решены. Кроме того, указал, что имеет престарелых родителей и малолетнего сына, которые нуждаются в его помощи. В дополнение к ходатайству указал, что за время отбывания наказания дважды поощрялся администрацией учреждения, после прибытия в учреждение не сразу трудоустроился по причине травмы ноги.

Осужденный Амосов Э.А. был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о своем участии не заявлял.

Адвокат Смирнов А.С. в судебном заседании ходатайство осужденного Амосова Э.А. поддержал, считает, что Амосов Э.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель ЗАО «Торговая Фирма ВНиД», ФИО4 о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства осужденного извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, отзыва не представили.

Потерпевшая ФИО1 в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства Амосова Э.А.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 Триполец Д.В. ходатайство осужденного Амосова Э.А. поддержал, суду пояснил, что Амосов Э.А. прибыл в учреждение 27 ноября 2014 года, трудоустроен в швейный цех, где и продолжает трудиться в настоящее время. К труду относится добросовестно. Администрацией учреждения поощрялся 2 раза. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Выплаты по исполнительным листам производит, остаток задолженности 448 499 рублей 91 копейка. Мероприятия воспитательного и психологического характера посещает регулярно, реагирует удовлетворительно. Социально-полезные связи устойчивы. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал. Вопросы трудового и бытового характера решены. Комиссией администрации ФКУ ИК-4 Амосов Э.А. характеризуется положительно.

Помощник прокурора Гурьев В.Н. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные к ходатайству материалы, а также материалы личного дела осужденного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Амосова Э.А. об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока назначенного за тяжкое преступление, менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

За период отбывания наказания Амосов Э.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, работает в швейном цехе, имеет 2 поощрения от администрации учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно, вопросы трудового и бытового характера решены. На профилактическом учете не состоит, выплаты по исполнительным листам производит.

Положительная характеристика, заключение администрации колонии, факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрения не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2013 года Амосов Э.А. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 05 июня 2006 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней, но не оправдал доверия суда.

Постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2014 года условно-досрочное освобождение отменено и осужденный был направлен для отбывания наказания в ИК особого режима на 2 года 3 месяца 9 дней.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденный Амосов Э.А. полностью утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за участие в деле подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку адвокат назначен судом по ходатайству осужденного, осужденный трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве осужденного Амосова Э.А. об условно-досрочном освобождении отказать.

Взыскать с Амосова Э.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева

Судья

Цапенко А.С.

Дело № 22 -

83

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2013 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Макарова Э.И. и Игнатова А.Н.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Амосова Э.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 6 декабря 2012 года, которым Амосову Э.А.Э.А. <данные изъяты> отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., адвоката Иванова А.П. в интересах осужденного Амосова Э.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 05 июня 2006 года Амосов Э.А. осужден по ст.105 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда от 24.09.2012 года вышеуказанный приговор пересмотрен в связи с изменениями уголовного закона, наказание Амосову Э.А. снижено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Начало срока: 08 марта 2006 года.

Конец срока: 07 ноября 2015 года.

Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем мотивам, что он нарушений режима содержания не имеет, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрени...

...я, раскаялся в содеянном, принимает активное участие в общественной жизни учреждения.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 6 декабря 2012 года Амосову Э.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

При этом, в постановлении указано в обоснование решения, что суд не может сделать вывод, что Амосов Э.А. твердо встал на путь исправления и, что он не нуждается в полном отбывании наказания, а имеющиеся поощрения не свидетельствуют о его исправлении.

В кассационной жалобе осужденный Амосов Э.А. просит постановление судьи отменить, излагая к тому следующие мотивы. Указывает, что суд не учел, что за время отбывания наказания он не имеет взысканий, а только поощрения, трудоустроен, гасит ущерб, переведен из колонии особого режима в строгий, положительную характеристику.

Обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 74 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд всесторонне изучил материалы дела и личность осужденного Амосова Э.А., принял во внимание его поведение на протяжении всего отбытого срока наказания и принял верное решение.

Из материалов дела видно, что на протяжении всего срока отбывания наказания Амосов Э.А. неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имеет исполнительный документ и предпринимает меры к погашению исковой задолженности по нему.

Хотя осужденный Амосов Э.А. взысканий не имеет, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, однако, как правильно указал суд, приведенные обстоятельства в их совокупности не свидетельствуют о стабильности поведения Амосова Э.А. и отсутствии у последнего сформированной установки к правопослушному поведению.

Администрация исправительного учреждения заявленое Амосовым Э.А. ходатайство не поддержала, прокурор возражал относительно его удовлетворения.

Суд, принимая во внимание поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о преждевременности освобождения его от дальнейшего отбытия наказания и правильно отказал в удовлетворении данного ходатайства, т.к. не имеется убедительных оснований считать Амосова Э.А. исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все выводы суда основаны на материалах дела, аргументированы и непротиворечивы.

Все значимые обстоятельства по делу проверены судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

Постановление судьи законное и обоснованное. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 6 декабря 2012 года, которым Амосову Э.А., отказано в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2А-2844, 2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

представителя административного истца Атрепьевой Е.Б.

административного ответчика Амосова Э.А.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Амосова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Амосова Э.А. на срок погашения судимости 8 лет, одновременно просит установить в качестве ограничений: обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Амосов Э.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с 15 января 2015 года по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 05 июня 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 июля 2006 года и постановлением Президиума Вологодского областного суда от 18 июля 2006 года, постановлением Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2012 го...

...да), которым осужден по ч.1 ст.105, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Сокольского районного суда от 09 апреля 2012 года Амосов Э.А. переведен на оставшийся срок отбывания наказания 3 года 9 месяцев 28 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2013 года Амосов Э.А. освобожден от отбывания наказания по приговору от 05 июня 2006 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней.

Постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2014 года ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 18 декабря 2014 года ) Амосову Э.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 05 июня 2006 года отменено направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца 27дней в исправительной колонии особого режима.

Амосов Э.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления. Ранее он был судим за совершение тяжких преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Амосова Э.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, что также установлено приговором суда. В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года в отношении Амосова Э.А. должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет.

В период отбывания наказания Амосов Э.А. трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, администрацией учреждения поощрялся 2 раза, характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Атрепьева Е.Б. требования подержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Амосов Э.А., участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи с требованиями согласен, возражений не имеет.

Ст. помощник прокурора Битаров В.М. считает требования об установлении административного надзора основаны на законе, поэтому просит удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных в части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанный в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

Запрещение пребывания в определенных местах;

Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток;

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

Обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что Амосов Э.А. отбывает наказание в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 г.Сокол Вологодской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 05 июня 2006 года. Приговором суда в действиях Амосова Э.А., имеющего непогашенные и не снятые судимости, установлен особо опасный рецидив преступлений.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 64 от 13.06.1996 года, действовавшей на момент совершения Амосовым Э.А. преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке конец срока отбывания наказания Амосова Э.А. – 06 февраля 2017 года. После отбытия наказания Амосов Э.А. намерен выехать для проживания в <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, требование начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора за Амосовым Э.А. является обоснованным.

Суд считает необходимым установить административный надзор за Амосовым Э.А. на срок погашения судимости на 8 лет.

При решении вопроса об установлении административных ограничений суд учитывает поведение Амосова Э.А. за весь период отбывания наказания, где он характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, наличие предыдущих судимостей, интервал между ними, возраст осужденного, а поэтому в целях индивидуально профилактического воздействия на Амосова Э.А. суд считает необходимым установить административные ограничения, о которых просит административный истец.

Руководствуясь: ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Амосова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворить.

Установить в отношении Амосова Э.А., административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Амосова Э.А. следующие административные ограничения:

1. один раз в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

2. запретить выезд за пределы территории муниципального района по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Гришеева

Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 28 января 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого Амосова Э.А.,

защитника адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Амосова Э.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 30 августа 1995 года Вытегорским районным судом по ч.1 ст. 147 УК РСФСР, ч.2 ст. 145 УК РСФСР к лишению свободы на срок 4 года; 06 августа 1998 года освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 24 дня; 05 мая 2000 года - Вытегорский районным судом по п.п. «а», «б», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 августа 1995 года назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы; 19 мая 2000 года - Вытегорским районным судом по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением частично наказания по приговору от 05 мая 2000 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июля 2004 года условно-досрочно освобожденного на срок 2 года 2 месяца; 05 июня 2006 года - Вытегорским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 105 УК РФ с присоединением неотбытой части по приговору от 19 мая 2000 года на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы; постановлением Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2012 года неотбытый срок сокращен до 9 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением Себежского районного суда Псковской области от 18 июля 2013 освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 9 ...

...дней; постановлением Вытегорского районного суда от 11 ноября 2014 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 9 дней, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 18 декабря 2014 года – к отбытию 2 года 2 месяца 27 дней; освобожденного по отбытию наказания 06 февраля 2017 года, по стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амосов Э.А., в отношении которого установлен административный надзор, в <адрес> совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Амосов Э.А., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2016 года и решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 марта 2018 года, будучи предупрежден об уголовной ответственности в случае нарушения условий административного надзора, допустил несоблюдение установленного ограничения в виде запрета на пребывание без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения с 22.00 до 6.00, выразившееся в отсутствии по месту своего жительства по адресу: <адрес> в 23 часа 46 минут 14.05.2018, за что 04.06.2018 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также в неявке на регистрацию в ОМВД России по Вытегорскому району согласно графику 06 августа 2018 года, за что 23 августа 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

13 октября 2018 года Амосов Э.А. вновь допустил несоблюдение административных ограничений, выразившееся в отсутствии по месту своего проживания в <адрес>, после 22 часов, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в 23 часа 15 минут у дома № на <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ виде административного штрафа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Амосов Э.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Амосов Э.А. подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Копылов С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конаева Ю.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты для полноты исследования характеризующих данных подсудимого свидетель Е.Р.Е. суду показал, что как предприниматель периодически привлекает к работе по договору подряда Амосова Э.А., всвязи с расширением сферы услуг населению в области ремонта и строительства, после регистрации соответствующих изменений до 01.04.2019 планирует принять Амосова на постоянной основе по трудовому договору, учитывая его ответственное отношение к порученной работе.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому Амосову Э.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Амосова Э.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому Амосову Э.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по ч.2 ст. 314.1 УК РФ является верной, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления и <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку Амосов Э.А., имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Как характеризующие данные подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характеризующих данных подсудимого Амосова Э.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, при этом, учитывая показания свидетеля Е.Р.Е. и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что дело административного надзора в отношении Амосова Э.А. надлежит оставить по принадлежности в ОМВД России по Вытегорскому району, копии материалов хранить в уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда адвоката Копылова С.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Амосова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением один раз в месяц в установленный указанным органом день, трудоустроиться либо встать на учет в службе занятости населения в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На срок апелляционного обжалования приговора Амосову Э.А. меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора оставить в ОМВД России по Вытегорскому району, копии материалов и постановлений о назначении административного наказания хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату труда защитника адвоката Копылова С.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 1265 рублей и судебного разбирательства уголовного дела в сумме 2070 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 февраля 2019 года.

Дело № 2а- 155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 16 марта 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В. с участием помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В., представителя административного истца ОМВД России по Вытегорскому району Штромбергера Д.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Амосова Э.А., при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Вытегорскому району об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Амосова Э.А.,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Вытегорскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Амосова Э.А., <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ Амосову Э.А. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Амосову Э.А. установлены ограничения: явка 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД. Амосов Э.А. освобожден из ИК-4 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ОМВД по Вытегорскому району ДД.ММ.ГГГГ, после чего дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - 01 и ДД.ММ.ГГГГ к назначению наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждый. Амосов Э.А не трудоустроен, характеризуется отрицательно. Ссылаясь на совершение поднадзорным Амосовым Э.А. указанных административных правонарушений, пос...

...ягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, просит суд дополнить Амосову Э.А. ранее установленные решением суда ограничения, а именно - установить ограничение в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> раза в месяц, запрет на нахождение вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

В судебном заседании представитель административного истца Штромбергер Д.П. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Административный ответчик Амосова Э.А. в судебном заседании факты нарушений общественного порядка не оспаривал. Суду пояснил, что в ночное время никуда не ходит и с запретом согласен, что касается явок, то ему лучше являться в опорный пункт полиции в селе, чем ездить в город.

Помощник прокурора Вытегорского района Конаева Ю.В. просит суд удовлетворить административный иск.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует их материалов дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ Амосову Э.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости <данные изъяты> лет (за особо опасный рецидив преступлений) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.2-5). Амосову Э.А. установлены ограничения: явка <данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД. Амосов Э.А. освобожден из ИК-4 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ОМВД по Вытегорскому району ДД.ММ.ГГГГ, после чего дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - 01 и ДД.ММ.ГГГГ к назначению наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждый. Амосов Э.А <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ИЦ УМВД по Вологодской области (л.д.6,7), копиями протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и копиями постановлений о назначении административных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). Согласно бытовой характеристике УУП ОМВД России по Вытегорскому району Амосов Э.А. <данные изъяты> (л.д.13).

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В целях предупреждения совершения Амосовым Э.А. преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, заявитель просит об установлении в отношении Амосова Э.А. дополнительных административных ограничений.

При установленных судом обстоятельствах заявленное требование об установлении в отношении Амосова Э.А. дополнительных административных ограничений суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований, препятствующих отказу в удовлетворению заявленных требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,3,4,5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Вытегорскому району об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Амосова Э.А., удовлетворить.

Дополнить установленные Амосову Э.А. ограничения и установить ему ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц; запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья М.В. Зайцева