Амоян Тайо Калашович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

с участием адвоката Дерягиной О.В. /ордер от <дата>/,

при секретаре Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г<адрес> гражданское дело № 2-1780/2018 по иску Ядренцевой В. А. к Амоян Т. К. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ядренцева ВА обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику Амоян ТК, в котором просит взыскать причиненный в результате дорожного-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме 175 500 руб., расходы по производству экспертизы - 4 500 руб., по оплате юридических услуг - 5 000 руб., по оплате государственно пошлины - 4 710 руб.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что <дата> в * * *. в <адрес>, * * * м., водитель Амоян ТК, управляя автомобилем * * * № ***, не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м * * * р/з № *** под управлением водителя Федосова ДВ и а/м * * * р/з Н № *** под управлением водителя Стенькового АЮ.

Виновным в данном ДТП признан водитель Амоян ТК, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была.

Также договор страхования т/с КАСКО не заключался.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с Ядренцева ВА обратилась к ИП Епифановой ЮА, которой был подготовлен отчет об оценке № *** от <дата>, со...

...гласно которого размер причиненного материального ущерба составил 175 500 руб.

Поскольку ответчик Амоян ТК не возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем истец Ядренцева ВА вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Ядренцева ВА не присутствовала, в заявлениях просит о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, иск поддерживает; согласно телефонограммы от <дата> она согласна с заключением эксперта от <дата> и на возмещение ей материального ущерба от ДТП в сумме 70 000 руб.; от проведения судебной экспертизы она отказалась.

В судебное заседание ответчик Амоян ТК не явился, по доверенности от <дата> /л.д. 71/ Дерягина ОВ иск признала частично, согласны возместить сумму материального ущерба по заключению эксперта от <дата>, просит снизить судебные расходы.

Суд, заслушав представителя ответчика Амоян ТК - Дерягину ОВ, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> в * * *. в <адрес>, * * *., водитель Амоян ТК, управляя автомобилем * * * р/з № ***, не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м * * * р/з № *** под управлением водителя Федосова ДВ, принадлежащей Ядренцевой ВА и а/м * * * р/з № *** под управлением водителя Стенькового АЮ, принадлежащей Стеньковой ИМ. /л.д. 8-9/

Как следует из сообщения МРЭО УМВД России по <адрес> от <дата> транспортное средство * * * <дата> г.в., грз № *** зарегистрировано с <дата> за Ядренцевой ВА. /л.д. 95/

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о регистрации т/с /л.д. 6/

Виновным в данном ДТП признан водитель Амоян ТК, что подтверждается постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. /л.д. 7/

Как следует из материала по факту ДТП от <дата> постановлениями от <дата> Стеньковой АЮ и Амоян ТК привлечены к административной ответственности за управление автомобилями без страхового полиса ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с Ядренцева ВА обратилась к ИП Епифановой ЮА, которой был подготовлен отчет об оценке № *** от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составила 175 500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 92 200 руб. /л.д. 11-37/

Расходы по проведению экспертизы транспортного средства по договору от <дата> составили 4 500 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> /л.д. 10, 38/.

Также Ядренцева ВА произвела оплату 5 000 руб. за оказание юридических услуг /подготовка иска, консультации, представление интересов в суд 1 инстанции/, что следует из квитанции ИП Баталина ИИ от <дата> /л.д. 39/

Для подачи в суд искового заявления Ядренцевой ВА была оплачена государственная пошлина в сумме 4 710 руб. /квитанция от <дата> - л.д. 2/

Как следует из экспертного заключения ООО «ТК «Технология управления» от <дата>, представленного представителем ответчика - Дерягиной ОВ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства составила 119 460 руб., с учетом износа - 78 635 руб. /л.д. 78-92/

Как следует из объяснений истца Ядренцевой ВА с заключением эксперта от <дата> она согласна, от проведения судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного от ДТП материального ущерба она отказывается.

Также из ее объяснений следует, что а/м не отремонтирована.

С учетом изложенного и на основании ст. 1064, ст. 12, ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные Ядренцевой ВА исковые требования частично и взыскать с ответчика Амоян ТК в пользу истца Ядренцевой ВА материальный ущерб от ДТП с учетом износа в сумме 78 635,50 руб., поскольку с заключением специалиста от <дата> истец согласна, от проведения судебной экспертизы истец отказалась, у суда не имеется оснований для взыскания восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, поскольку данные расходы на его восстановление не понесены, транспортное средство <дата> выпуска после ДТП не отремонтировано, материальный ущерб не наступил, что следует из сообщения истца Ядренцевой ВА.

Также на основании ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., учитывая требования разумности, справедливости, конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела /фактически оплата 5 000 руб. /л.д. 39/ произведена Ядренцевой ВА за составление искового заявления, представитель истца Ядренцевой ВА в судебное заседание не явился/.

Также на основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м по договору на оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства от <дата> - 4 500 руб. /л.д. 10, 38/ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 694,07 руб. /л.д. 2/

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Амоян Т. К. в пользу Ядренцевой В. А. материальный ущерб от ДТП в сумме 78 635,50 руб., расходы по производству экспертизы - 4 500 руб., по оплате услуг представителя - 2 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины - 2 694,07 руб., а всего в сумме 87 829,57 руб.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я