Амоян Тельмина Вазировна
Дело 2-215/2016 ~ М-107/2016
В отношении Амояна Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-215/2016 ~ М-107/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кимовском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Зиновьевым Ф.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амояна Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амояном Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2016 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,
при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,
с участием ответчика Салеян Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-215/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к Салеян Э. К., Амоян Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Салеян Э.К., Амоян Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>; неустойку - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ссылается на то, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком Салеян Э.К., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать Салеян Э.К. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственных животных, а Салеян Э.К. обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства физического лица ...
Показать ещё...№ от ДД.ММ.ГГГГ с Амоян Т.В.
Кредитные средства полностью и в срок, установленный п. 1.4 Кредитного договора, выданы истцом Салеян Э.К. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно, согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита.
Вместе с тем обязательства в части погашения кредита; и процентов по нему исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем у последнего образовалась просроченная задолженность.
Пунктом 4.7. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.4.7.1 Кредитного договора.
В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2. Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно уплачивать начисляемые каждый месяц проценты и возвращать кредит (основной долг) согласно графику.
Вместе с тем, обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном договором, на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки; Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат Кредита случае предъявления требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.
На основании п. 6.1. Кредитного договора, Кредитор предъявляет Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредит»; договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.
В соответствии с п.п. 4.8. и 6.3. Кредитного договора, истец (Кредитор) направляет Заемщику и Поручителю письма с требованием о погашении образовавшейся задолженности по процентам, неустойке и досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время Ответчики на указанное требование не реагируют, свои обязательства не выполнили.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 Кредитного договора начиная с следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита определенной договором либо датой полного фактического возврата.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Салеян Э.К. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик Амоян Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, письменных возражений не представила.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера неявки Амоян Т.В. в судебное заседание.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Салеян Э.К., заключен кредитный договор №, по которому Сален Э.К. предоставлен на сумму <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых (л.д.9-15).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Амоян Т.В. (л.д.16-19).
Кредитные средства полностью и в срок, установленный п. 1.4 Кредитного договора, выданы истцом Салеяну Э.К. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» изменило организационно-правовую форму на АО «Россельхозбанк».
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.
Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Салеян Э.К. неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, возникла задолженность по просроченным процентам, основному долгу, неустойке. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми Салеян Э.К. был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора на получение кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314, 432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу указанной нормы, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, влечет солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором,
Поручителем заемщика Салеян Э.К. выступила Амоян Т.В. на основании договора поручительства, согласно которому она обязалась перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Салеян Э.К. обязательств по кредитному договору.
Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым Салеян Э.К. и Амоян Т.В. обязаны уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме <данные изъяты> (л.д.7).
При этом в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки суд учитывает, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не превышает суммы основного долга, оснований для ее уменьшения не усматривается.
В судебном заседании ответчик Салеян Э.К. показал, что причиной нарушения обязательств по кредитному договору явилось ухудшение материального положения, в связи с чем, у него отсутствует возможность погашения задолженности. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых исходит заемщик при подписании настоящего договора, он принимает на себя. Данные выводы суда относятся и к поручителю Амоян Т.В., которая обязалась перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Салеян Э.К. обязательств. Изменение такого обстоятельства как ухудшение материального положения, не является основанием для изменения договора и неисполнения обязательств по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования АО «Россельхозбанк» к Салеян Э. К., Амоян Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Салеян Э. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Амоян Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» (<адрес>) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; неустойку <данные изъяты>.
Взыскать в солидарном порядке с Салеян Э. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Амоян Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» (<адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Свернуть