Амрахов Угур Гаджибабаоглы

Дело № 2-6886/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 ноября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к А.У.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к А.У.Г. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между А.У.Г. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 275 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит предоставляется для оплаты приобретаемого транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А.У.Г. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является АВТОМОБИЛЬ <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 1 27...

...5 000 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом уточнения исковых требований, снижения задолженности по пени, размер которых снижен истцом до <данные изъяты>% от предусмотренных договором, истец просит взыскать с ответчика А.У.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 673 рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 381 274 рубля 26 копеек, задолженность по процентам в сумме 22 574 рубля 48 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу в сумме 3 920 рублей 36 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 904 рубля 26 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины 13 286 рублей 73 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – АВТОМОБИЛЬ <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ в размере 881 300 рублей.

Представитель истца по доверенности К.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между А.У.Г. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 275 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит предоставляется для оплаты приобретаемого транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А.У.Г. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является АВТОМОБИЛЬ <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 1 275 000 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора установлено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика.

В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика А.У.Г. задолженность по основному долгу в сумме 381 274 рубля 26 копеек, задолженность по процентам в сумме 22 574 рубля 48 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер неустойки, рассчитанный в указанном порядке, составляет по пени по просроченному основному долгу 39 203 рубля 58 копеек, задолженность по пени по процентам – 9 042 рубля 62 копейки. Истец заявляет о снижении суммы задолженности по пени до <данные изъяты>% от установленной кредитным договором и просит взыскать с ответчика задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 3 920 рублей 36 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 904 рубля 26 копеек.

Суд не усматривает явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в порядке с.333 ГК РФ. Учитывая изложенное, неустойка в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенное, погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажный цены заложенного транспортного средства согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ в размере 881 300 рублей.

Суд соглашается с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку он является допустимым по делу доказательством, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 286 рублей 73 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с А.У.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 673 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг в сумме 381 274 рубля 26 копеек, задолженность по процентам в сумме 22 574 рубля 48 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу в сумме 3 920 рублей 36 копеек, задолженность по пени по процентам в сумме 904 рубля 26 копеек.

Взыскать с А.У.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 286 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – АВТОМОБИЛЬ <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 881 300 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина

дело № 2-1283/2017

изготовлено 20.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А.У.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к А.У.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 579921,22 руб., состоящей из суммы основного долга 422153,56 руб., процентов 67971,41 руб., плат за пропуск платежей 36372,63 руб., неустойки 53423,62 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8999,21 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и А.У.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита сроком на 3652 дня с уплатой 31% годовых за пользование кредитом. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиком погашения. Ответчик обязанность по полной оплате очередных платежей не исполняет, в связи с чем, Банком в его адрес было направле...

...но требование о досрочном возврате кредита со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик А.У.Г. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований, вытекающих из заключенного сторонами договора, установленных сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и А.У.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых. Условия о кредитовании содержатся в Индивидуальных условиях кредитного договора, Общих условиях предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» А.У.Г. своей личной подписью подтвердил, что с условиями кредитования он ознакомлен и возражений по ним не имеет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По условиям кредитного договора, А.У.Г. принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита согласно графику платежей.

В соответствии п. 12 индивидуальных условий Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% (двадцать) процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных платежей за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ.

В соответствии с подп. 5.1 п. 5 условий по обслуживанию кредитов, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, т.е. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Такое требование от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов (после выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов) за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий Договора).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579921,22 руб., в том числе: просроченная задолженность 422153,56 руб., процентов 67971,41 руб., плат за пропуск платежей 36372,63 руб., неустойки 53423,62 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику требование о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до 08.11.2016г., однако требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию банком неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате задолженности, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредиту 31% годовых, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования, в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному нарушению обязательств ответчиком по кредитному договору и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика плату за пропуск платежей до 18000 рублей, неустойки 14000 рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки платежей в погашение кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг 422153,56 руб., просроченные проценты 67971,41 руб.; плату за пропуск платежей 18000 руб.; неустойку 14000 руб., а всего 522124,97 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8999,21 руб., указные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с А.У.Г. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522124,97 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8999,21 руб., а всего 531124 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов