Амроян Смбат Овикович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амроян С.О. к ИП "..." о внесении изменений в Государственный Кадастр Недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд внести изменения в Государственный Кадастр Недвижимости в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., адрес объекта: участок (адрес), исключив существующие сведения о площади и характерных точках границ земельного участка, указав площадь и границы земельного участка следующим образом:

(таблица)

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., категория земель – земли ..., разрешенное использование – ..., находящийся по адресу: (адрес). При определении на местности границ земельного участка было обнаружено, что геоданные данного земельного участка не соответствуют его фактическому расположению. При выезде геодезистов было обнаружено, что границы земельного участка истца полностью накладываются на соседний земельный участок № с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Сабитовой С.И. Как следует из заключения кадастрового инженера, при выносе точек в натуре земельного участка с кадастровым №, расположенного (адрес), выявилось, что имеет место ошибка в местоположении границ земельного участка. границами указанного земельного участка являются границы, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения – забора, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка. При формировании межевого плана границы земельного участка приведены в соответствие с фактическим расположением земельного участка. пр...

...и этом конфигурация земельного участка с кадастровым № изменилась, по фактическому пользованию она составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше, чем по свидетельству и по сведениям ГКН (... кв.м.). Кадастровый инженер считает возможным указать в плане уточненную площадь земельного участка ... кв.м., так как владелец земельного участка по поводу уменьшения площади претензий не имеет. Согласно геоданным, срдержащимся в ГКН, границы земельного участка истца с кадастровым № общей площадью ... кв.м., отражены следующим образом:

(таблица)

При первичном межевании спорного земельного участка в ... г., организацией, проводившей межевание (ИП "..."), было напущено нарушение – местоположение границ было определено неправильно, в результате чего произошла кадастровая ошибка в сведениях, на основании которых вносились сведения в ГКН. В настоящее время фактические границы и местоположение земельного участка истца не соответствуют сведениям ГКН в части описания местоположения его границ. Поскольку изменилась (уменьшилась) площадь земельного участка с кадастровым № линейные размеры границ земельного участка, истец вынужден обратиться в суд для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН, допущенной в отношении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым №.

Истец Амроян С.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Николаева О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП "..." в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сабитова С.И. в судебное заседание не явилась, прочила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Поверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 13.12.2010 г. №Д23-5103, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г.), такая ошибка может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч.14 ст.45 Закона о кадастре.

В соответствии со ст.45 ч.14 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № площадью ... кв.м., разрешенное использование – для ..., категория земель – ..., местоположение: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) Земельный участок № с кадастровым №, принадлежит на праве собственности Сабитовой С.И., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от (дата) Согласно заключению кадастрового инженера, при выносе точек в натуру земельного участка с кадастровым №, расположенного (адрес), выявилось, что имеет место ошибка в местоположении границ земельного участка. Границами указанного земельного участка являются границы, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения – забора, позволяющих однозначно определить местоположение границ земельного участка. При формировании межевого плана границы земельного участка приведены в соответствие с фактическим расположением земельного участка. При этом конфигурация земельного участка с кадастровым № изменилась, по фактическому пользованию она составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше, чем по свидетельству и по сведениям ГКН (... кв.м.). Кадастровый инженер считает возможным указать в плане уточненную площадь земельного участка ... кв.м., так как владелец земельного участка по поводу уменьшения площади претензий не имеет. Координаты характерных точек приведены с фактическим местоположением земельного участка, которые не накладываются на смежные земельные участки:

(таблица)

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск Амроян С.О. удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск Амроян С.О. удовлетворить.

Внести изменения в ГКН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым №, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение (адрес), исключив существующие сведения о площади (... кв.м.) и характерных точках границ земельного участка, указав площадь и границы земельного участка с кадастровым №, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение (адрес) следующим образом:

(таблица)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.07.2012 г.

Судья: Н.Н.Кривенцова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Михайленко А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 22 апреля 2019 года возвращен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в отношении Амрояна С. О. и другие материалы дела в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

Не соглашаясь с данным определением, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Михайленко А.А. обжалует его в апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Михайленко А.А. просит отменить определение от (дата) мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области о возврате дела об административном правонарушении в отношении Амроян С.О. и направить протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы мировому судье судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области на стадию принятия к рассмотрению ...

...дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 22 апреля 2019 года законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области для рассмотрения поступил протокол N 290 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Амроян С.О., с приложенными к нему материалами.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Амрояна С.О. мировым судьей судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области установлено, что протокол об административном правонарушении, направленный в суд, не соответствует требованиям, а именно: суду представлены копии процессуальных документов (предписание, акт).

В связи с изложенным, мировой судья судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области обоснованно пришел к выводу о неправильном оформлении протокола об административном правонарушении, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ явилось основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении в административный орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным, а жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – Михайленко А.А., - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Амрояна С. О. оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – Михайленко А.А. - без удовлетворения.

Судья: Е.С. Морозова