Амшеева Любовь Николаевна

Судья Гурулёва О.С. УИД 38RS0034-01-2024-002705-30

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. № 33-2604/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2024 по исковому заявлению Амшеевой Л.Н. к акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Амшеевой Л.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2024 года, с учетом определения от 24 сентября 2024 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Амшеева Л.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 мкр-не Ново-Ленино, АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» обязалось передать Амшеевой Л.Н. жилое помещение - 2-комнатную квартиру (строительный номер Номер изъят), в срок до 31 декабря 2021 года. Фактически квартира передана по акту приема-передачи только 24 апреля 2023 года.

Амшеева Л.Н. была вынуждена нести убытки по аренде жилого помещения, так как приобретенный объект строительства являлся ее единственным жильем. На основании изложенного, просила взыскать с АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 140 423,16 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 211 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023- 07.06.2024 в размере 17 120,28 руб., у...

...бытки 97 748,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2024 года, с учетом определения от 24 сентября 2024 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Амшеевой Л.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 332,08 руб., убытки 20 881, 81 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 8 160,69 руб.

В апелляционной жалобе представитель Амшеевой Л.Н. – Амшеева А.И. просит решение суда изменить, увеличить размер штрафа до 50 % от присужденной суммы, удовлетворить исковые требования в части неустойки в полном объеме.

Выражает несогласие с выводами суда о взыскании штрафа в размере 5% от взысканных сумм, полагая, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям Федеральный Закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку истцом заявлен период взыскания неустойки и штрафа до принятия указанного акта, соответственно, его положения не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Считает, что у суда не имелось оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности допущенным нарушениям, в том числе, суд не учел, что фактически период просрочки составил 478 дней, в исковых требованиях неустойка заявлена за 87 дней исходя лишь из действия моратория в определенный период.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора уступки от 13.07.2020 Амшеева Л.Н. приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес изъят>, заключенного 17.06.2019 с застройщиком АО «Управление капитального строительства», стоимость договора участия в строительстве составила 2 848 340 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 31.12.2021, тогда как фактически квартира передана по акту 24.04.2023, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 4, 6 12 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", признал обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исчисленной истцом за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, то есть до начала действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", что составило 140 423,16 руб.

Применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании мотивированного ходатайства ответчика, суд уменьшил размер неустойки, определив к взысканию 120 000 руб.

Установив, что обоснованные требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта не были удовлетворены, суд счел возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к ст.395 ГК РФ, определив возможный период взыскания с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 329 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с 15.08.2023 по 21.03.2024, исчислив проценты от суммы 120 000 руб., что составило 12 332,08 руб.

Применив положения ст. 15 ГК РФ суд признал право истца на возмещение убытков связанных с необходимостью оплаты служебного жилья, взыскав за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 - 20 881,81 руб.

В связи с тем, что права истца как потребителя, ответчиком нарушены, суд в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме 10 000 руб.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего спора, вступили в законную силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.10 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, суд взыскал штраф, предусмотренный указанной нормой, определив его в размере пяти процентов от присужденной суммы, что составило 8 160,69 руб.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда не обжалуется в связи с чем, проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его изменения не усматривает.

Несогласие апеллянта с выводами суда о наличии оснований для уменьшения неустойки, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, не является основанием для изменения решения суда в указанной части.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, мотивированное тяжелым финансовым положением общества, в подтверждение чего представлены письменные доказательства, суд счел возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судом приняты во внимание доводы ответчика, в том числе причины допущенного нарушения обязательства, вызванные тяжелой экономической ситуацией в стране и в строительной отрасли в частности; кроме того, суд учел статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, его тяжелое финансовое положение, в связи с чем, с учетом баланса прав и интересов сторон, компенсационной природы неустойки, уменьшил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется, поскольку нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, значительного уменьшения неустойки, суд не допустил.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания штрафа, предусмотренного ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, судебная коллегия отклонила.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу 01.09.2024, внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в ее часть 9 статьи 4, которая дополнена указанием на то, что перечень, применяемых к застройщику мер гражданского-правовой ответственности, связанных с заключением, изменением и (или) прекращение договоров устанавливается только настоящим Федеральным законом, и данный перечень мер ответственности является исчерпывающим.

Этим же Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ изложена в следующей редакции: при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Принимая во внимание, что штраф взыскивается одновременно с присужденной суммой и его размер определяется в момент принятия решения, учитывая, что на дату принятия решения суда вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о том, что штраф подлежал взысканию в соответствии с действовавшими на дату вынесения судебного акта нормами закона, то есть в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Таким образом, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2024 года, с учетом определения от 24 сентября 2024 года об исправлении описки, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.03.2025.