Амсиев Ибрагим Сраждинович

УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Амсиеву И. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ. между САО «РЕСО-Гарантия» и Хаджимурадовым А.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 2114 VIN №.

ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки BMW X5, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Согласно административному материалу ответчик, управляющий автомобилем марки ВАЗ 2114, VIN №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность т\с марки BMW X5, г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №, однако, ответственность ответчика застрахована не была, он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т\с.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55000рублей, что подтверждае...

...тся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы права истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса, сумму в размере 55000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1850рублей.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела. Иными сведениями суд не располагает.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки BMW X5, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Согласно административному материалу ответчик, управляющий автомобилем марки ВАЗ 2114, VIN №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность т\с марки BMW X5, г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №, однако, ответственность ответчика застрахована не была, он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т\с.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между САО «РЕСО-Гарантия» и Хаджимурадовым А.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 2114 VIN №. Договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, а именно в отношении Хаджимурадова А.И.

Принимая во внимание, что ответчик, управлявший в момент ДТП автомобилем марки ВАЗ 2114 не был включен в список лиц, допущенных к управления вышеуказанным транспортным средством, то в силу требований ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с него подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 55000рублей в пользу истца.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 55000рублей, согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1850рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить.

Взыскать с Амсиева И. С. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 55000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.