Амышева Марина Вадимовна

Дело №2-2951/2021

УИД 74RS0017-01-2021-004146-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора Казаковой Т.Б.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амышева Вадима Владимировича к Амышевой Марине Вадимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Амышев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Амышевой М.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которую в качестве члена семьи была вселена Амышева М.В. Жилое помещение было приобретено истцом на основании договора дарения. Амышева М.В. приходится дочерью истцу. Ответчик с <данные изъяты> года в квартире не проживает, е личные вещи и предметы бытового назначения в квартире не хранятся, ответчик является бывшим членом семьи истца, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. С Амышевой М.В. прекращены семейные отношения, между истцом и ответчиком нет общего хозяйства, нет общего бюджета, взаимную поддержку и помощь друг другу они не оказывают, между ними имеются конфликты и разногласия. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается без объяснения причин. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушае...

...т права истца как собственника на распоряжение спорным жилым помещением.

Истец Амышев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Амышева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 17).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Амышева В.В. подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования Амышева В.В. должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании пояснений истца, материалов дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Амышев В.В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (копия свидетельства о гос. регистрации права – л.д. 13, копия договора дарения - л.д. 14)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности Амышева В.В. на указанную квартиру.

Согласно копии свидетельства о рождении (л.д. 12) Амышева марина Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО1.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован истец Амышев В.В. Кроме него на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Амышева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

На основании искового заявления, пояснений истца Амышева В.В., показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была подарена ему матерью. В период с <данные изъяты> год по <данные изъяты> год он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1 До <данные изъяты> года они проживали в г. Еманжелинске, а после <данные изъяты> года переехали в Златоуст и с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в спорной квартире. От данных отношений с Кудряшовой Т.А. у истца родилась дочь Амышева М.В., которая была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения отношения с ФИО1 она вместе с дочерью выехали из спорного жилого помещения, дочь истца стала проживать с матерью, но сохранялась ее регистрация в квартире истца. ФИО3 нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика. В настоящее время у истца другая семья, в которой растет маленький сын, ему необходимо распорядиться принадлежащей квартирой для улучшения своих жилищных условий. С <данные изъяты> года ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, общее хозяйство с истцом не ведет, между истцом и ответчиком отношения не поддерживаются, оплату жилищных и коммунальных услуг Амышева М.В. не производит. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника на распоряжение спорным жилым помещением.

С ответчиком договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02. 1998 года № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец Амышев В.В., членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, добровольно выселилась из квартиры, утратила право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения, регистрацией ответчика нарушаются права собственника по распоряжению жилым домом, то Амышев В.В. вправе требовать устранения нарушения его прав на пользование и распоряжение жилым помещением, исковые требования заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку исковые требования Амышева В.В. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амышева Вадима Владимировича удовлетворить.

Признать Амышеву Марину Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Амышевой Марины Владимировны с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать Амышевой Марины Владимировны в пользу Амышева Вадима Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021 года