Анакулов Александр Сергеевич

Дело (УИД) 63RS0030-01-2020-001611-22

Производство № 2а-1206

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при помощнике судьи Авдеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика Анакулова А.А.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области к Анакулову А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – МРИ ФНС России № 19 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анакулову А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу.

Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате вышеназванного налога и пени по требованиям № 2393 от 17.03.2017 г., № 14102 от 14.02.2018 г., № 64986 от 27.08.2018 г., № 12174 от 04.02.2019 г., № 60258 от 10.07.2019 г. в размере 3069,92 рублей.

Поскольку 11.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ ..., который определением от 13.03.2020 г. был отменен мировым судьей, поскольку Анакулов А.С. возражал относительно его исполнения, а требование об уплате налога и пени административным ответчиком до настоящего времени оставлено без исполнения, налоговая инс...

...пекция была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель административного истца Домнина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия, в котором также указала, что оплата задолженности на лицевой счет налогоплательщика Анакулова А.С. не поступала.

Административный ответчик Анакулов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что автомобиль марки ВАЗ 2103 г/н ... ему не принадлежит, поскольку он был утилизирован, однако документы, подтверждающие утилизацию указанного транспортного средства, у него (административного ответчика) отсутствуют, в органах ГИБДД ему в выдаче данных документов отказали.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ ..., который определением от 13.03.2020 г. был отменен мировым судьей, поскольку Анакулов А.С. возражал относительно его исполнения (л.д. ...).

На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика Анакулова А.С. было направлено налоговое уведомление № 97399706 от 04.09.2016 г. о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2015 г. за следующее транспортное средство:

– за автомобиль марки ВАЗ 2103 г/н ... налог рассчитан в размере 1 152 рубля (налоговая база – 72 рубля, доля в праве – 1, налоговая ставка (руб.) – 16, количество месяцев владения в году – 12/12).

Сумма налога административным ответчиком частично погашена и составляет 422 рубля.

За 2016 налоговый период в адрес налогоплательщика Анакулова А.С. было направлено налоговое уведомление № 32886963 от 21.09.2017 г. о подлежащей уплате сумме транспортного налога за следующее транспортное средство:

– за автомобиль марки ВАЗ 2103 г/н ... налог рассчитан в размере 1 152 рубля (налоговая база – 72 рубля, доля в праве – 1, налоговая ставка (руб.) – 16, количество месяцев владения в году – 12/12).

За 2017 налоговый период в адрес налогоплательщика Анакулова А.С. было направлено налоговое уведомление № 54655731 от 23.08.2018 г. о подлежащей уплате сумме транспортного налога за следующее транспортное средство:

– за автомобиль марки ВАЗ 2103 г/н ... налог рассчитан в размере 1 152 рубля (налоговая база – 72 рубля, доля в праве – 1, налоговая ставка (руб.) – 16, количество месяцев владения в году – 12/12).

Итого, сумма транспортного налога составляет 2726 рублей.

Учитывая, что сумма задолженности по транспортному налогу не оплачена до настоящего времени, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 343,92 рубля.

В нарушение ст. 45 НК РФ должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога и пени, в связи с чем инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, направила в адрес налогоплательщика требования № 2393 от 17.03.2017 г., № 14102 от 14.02.2018 г., № 64986 от 27.08.2018 г., № 12174 от 04.02.2019 г., № 60258 от 10.07.2019 г. с предложением добровольно погасить задолженность в срок, установленный в требованиях.

Налогоплательщиком Анакуловым А.С. вышеуказанные требования оставлены без исполнения.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Поскольку в налогооблагаемый период вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Анакуловым А.С., что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно начислил административному ответчику транспортный налог и пени в размере 3069,92 рублей, и данные требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство было передано им на утилизацию и ему не принадлежит, опровергаются представленной в материалы дела информацией РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, из которой следует, что с 27.11.1999 г. Анакулов А.С. является собственником транспортного средства марки ВАЗ 2103 г/н ... (л.д. ...).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик в спорные налоговые периоды (2015-2017 г.г.) являлся собственником указанного автомобиля и обязан оплачивать транспортный налог за принадлежащее ему транспортное средство.

Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с Анакулова А.С., проживающего по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области сумму недоимки по налогу и пени по требованиям № 2393 от 17.03.2017 г., № 14102 от 14.02.2018 г., № 64986 от 27.08.2018 г., № 12174 от 04.02.2019 г., № 60258 от 10.07.2019 г. в размере 3069,92 рублей, из которой: 2726 рублей – транспортный налог, 343,92 рублей – пени по транспортному налогу.

Взыскать с Анакулова А,С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 18.06.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская