Ананчев Сергей Викторович

дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 05 декабря 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием ответчика Ананчева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ананчеву С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ананчеву С.В., указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате, которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ананчев С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 109582 рубля 56 копеек.

Указанное ДТП, в силу ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника...

... застрахована по договору страхования ОСАГО ХХХ 0353629430 в СПАО «Ингосстрах», а ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ХХХ 0353629430, Правил ОСАГО, ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом в счет возмещения вреда имуществу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме 109582 рубля 56 копеек.

В связи с тем, что ответчик Ананчев С.В. в нарушение с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставил для осмотра транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению ущерба, в установленный законом срок, выплата страхового возмещения осуществлена, поэтому к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Просит взыскать с Аначева С.В. в порядке регресса 109582 рубля 56 копеек и госпошлину в размере 4287 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ананчев С.В. возражал относительно удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что не получал каких-либо уведомлений об осмотре автомашины от истца.

Заслушав участника процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № (собственник Гижицкая О.В.) и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Ананчева С.В. (собственник Ананчев С.В.), который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, совершил столкновение с другим транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника застрахована по договору страхования ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», а ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК».

Владельцем транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак № Гижицкой О.В., было представлено заявление в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

На основании актов осмотра транспортного средства от <дата> №, произведенных экспертом ИП «Голиков М.Ю.», акта о страховом случае от <дата>, составленного главным специалистом группы рассмотрения убытков ПВУ САО «ВСК», установлены повреждения и размер ущерба, причиненного автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, событие признано страховым случаем.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

САО «ВСК» платёжным поручением от <дата> № перечислило потерпевшей Гижицкой О.В. страховую выплату в сумме 109582 рубля 56 копеек, а согласно платежному поручению от <дата> № СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 109582 рубля 56 копеек во исполнение платежного требования от <дата> № №.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Требование о предоставлении транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный номер № на осмотр направлено Ананчеву С.В. <дата> исх. №, а отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждается факт невручения Ананчеву С.В. указанного требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено ответчиком, истцом не представлено суду доказательств того, что им предпринимались попытки извещения водителя Ананчева С.В. иным способом, суд приходит к выводу, что направленное истцом требование о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, поскольку никак не связано с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

Случай страховщиком признан страховым и факт достоверности сведений о ДТП не ставился им под сомнение, потерпевшему выплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, которое не содержит каких-либо неясностей относительно повреждений автомобиля; каких-либо негативных последствий для страховщика не наступило, в этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание отсутствие достаточных правовых оснований и фактических данных для взыскания ущерба в порядке регресса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Ананчеву С. В. (паспорт серии № №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин