Яшин Борис Витальевич

Дело №5-343/2023

32RS0001-01-2023-002060-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Борисова О.С., (г.Брянск, ул.Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Яшина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Яшина Бориса Витальевича, родившегося <данные изъяты>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Яшин Б.В. в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на общей кухне в жилой секции на 7 этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Старшим УУП ОП-1 УМВД России по г.Брянску Толочко О.Ф. действия Яшина Б.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определением врио заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Брянску дело об административном правонарушении в отношении Яшина Б.В. передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Яшин Б.В. вину признал, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, ...

...выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Яшина Б.В. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями З., К., являвшихся очевидцами того, как Яшин Б.В. выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних, рапортом старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Брянску Толочко О.Ф., объяснениями Яшина Б.В., в том числе в судебном заседании, не отрицавшего факт нарушения им общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья кладет их в основу постановления, признав в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, совершенные Яшиным Б.В. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Яшина Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Яшина Б.В., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, материальное положение Яшина Б.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Яшину Б.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Яшина Бориса Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (Отдел полиции №1 по г. Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, Банк получателя: отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, р/с №03100643000000012700, ОКТМО 15701000, КБК 18811601201010001140, кор./сч. 40102810245370000019, УИН 188804322300007.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Борисова

Дело №2-1938/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2015 года

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2015 года

14 сентября 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Воробьевой Н.В., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области Захарцова А.С., лица, в отношении которого подано заявление Яшина Б.В.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении Яшина Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Яшин Б.В., <дата> рождения, осужден <дата> приговором Бежицкого районного суда г. Брянска за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от <дата> переведен из ИК особого режима в ИК строгого режима. Яшин Б.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость. Освобождается из мест лишения свободы <дата>, убывает по избранному месту жительства: <адрес>. За весь период отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания имеет 1 взыскание, которое досрочно снято в установленном законом порядке, имеет 2 поощрения. Мероприятия вос...

...питательно-профилактического характера, проводимые с осужденными отряда, посещает подчиняясь необходимости, не всегда делает для себя правильные выводы, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо. Вину в совершенном преступлении признал, с целью добиться снисхождения суда.

Заявитель просит установить в отношении Яшина Б.В. административный надзор сроком на <...> лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России <...> по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 час. до 6.00 час.; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области Захарцов А.С., заявленные требования поддержал, просил установить в отношении Яшина Б.В. административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России <...> по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 час. до 6.00 час.; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Осужденный Яшин Б.В. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора и перечисленных административных ограничений.

Участвующий в деле прокурор поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Яшина Б.В. административного надзора и перечисленных административных ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором Бежицкого районного суда г. Брянска Яшин Б.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 6-13).

Постановлением Советского районного суда г. Омска от <дата> Яшин Б.В. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении Яшина Б.В. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы <дата> осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость.

Согласно приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата> преступление Яшиным Б.В. совершено при особо опасном рецидиве преступлений (л.д.9).

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Срок отбывания осужденным наказания истекает <дата>.

Из характеристики, представленной на осужденного Яшина Б.В. усматривается, что последний характеризуется как осужденный имеющий неустойчивую социальную установку (л.д.4).

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Яшина Б.В. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области об установлении в отношении Яшина Б.В. административного надзора подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Яшиным Б.В. месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характеризующих данных Яшина Б.В., суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего, запретив пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 до 6.00 час., пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении Яшина Б.В., <дата> рождения, уроженца <...> - удовлетворить.

Установить в отношении Яшина Б.В., освобождаемого из мест лишения свободы <дата>, административный надзор сроком на <...> лет.

Установить в отношении Яшина Б.В. административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России <...> запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 до 06.00 час.; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора, установленного в отношении Яшина Б.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья Корниенко В.А.

№ 5-109/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Пахомов И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Яшина Б.В.,

инспектора 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску Болыченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Яшина Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Яшин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, находясь возле <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Инспектором роты № ОБППСП УМВД России по г. Брянску П., действия Яшина Б.В. квалифицированны по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Яшин Б.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он, находясь возле <адрес> выражался нецензурной бранью, за что на него был составлен административный протокол. В содеянном раскаивается, все осознал, просит назначить наказание в виде штрафа, поскольку имеет постоянное место работы.

Инспектор роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску Б. в судебном заседании пояснил, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Яшин Б.В., находясь возле <адрес>, выражалс...

...я нецензурной бранью в общественном месте, за что на него был составлен административный протокол.

Из объяснений П., А., а так же рапорта П., следует, что они стали свидетелями тому, как Яшин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, находясь возле <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Яшина Б.В. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями П., А., а так же рапортом П..

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Яшина Б.В. прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что вина Яшина Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Яшин Б.В. вину признал, раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Яшина Б.В., суд признает признание вины и его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Яшина Б.В., является совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, поведение Яшина Б.В. после задержания, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, вину признал, раскаялся, имеет возможность оплатить штраф, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости назначения Яшину Б.В. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной ему ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Яшина Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

Получатель: (Отдел полиции №1 по г.Брянску) ИНН 3250512737, КПП 3257001001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, р/с 40101810300000010008, КБК 18811690040046000140, БИК 041501001, ОКМТО 15701000, УИН: 18880432170000036890.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю.Пахомов

Материал № 5-112/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 7 марта 2017 года

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Полянский Г.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Яшина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Яшина Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1ст.20.20, ч.1ст.20.20 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 05 мин. Яшин Б.В. возле <адрес> выражался нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Яшина Б.В. квалифицированны по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении передано в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебном заседании Яшин Б.В. вину признал, пояснив, что он действительно в 22 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. находился возле <адрес>, где выражался нецензурной бранью, в содеянном раскаивается.

Вина Яшина Б.В. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями И. и З. (л.д. 3, 4); рапортом инспектора 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску А. (л.д. 5) и другими письменными материалами дела, которыми подтверждается факт на...

...рушения Яшиным Б.В. общественного порядка, выражавшегося нецензурной бранью в общественном месте.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Яшина Б.В. прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Яшина Б.В. в совершении указанного административного правонарушения, квалифицируя его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Яшин Б.В. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, что судом, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Яшин Б.В. ранее привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения Яшину Б.В. наказания, не связанного с его содержанием в условиях изоляции от общества, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Яшина Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель платежа: ОП №1 г.Брянску, ИНН: 3250512737, КПП: 325701001, р/с: 40101810300000010008, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК: 041501001, ОКТМО: 15701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880432170000039644.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Полянский

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск «30» июня 2011 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., при секретаре Фильчаковой Е.Б., рассмотрев ходатайство осужденного

Яшина Б.В., (дата) рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от (дата);

о приведении судебного решения в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Яшин Б.В. ранее судим:

(дата) Сельцовским городским судом Брянской области по 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Сельцовского городского суда Брянской области от (дата) водворенного в места заключения, (дата) освобожденного по отбытии наказания;

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от (дата) Яшин Б.В. осужден п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Осужденный обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством, о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от (дата) в связи с изменениями в законодательстве и просит привести его...

... в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

Исследовав предоставленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, суд приходит к выводу об удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статей 396 ч.3, 397 п.13, 399 ч.1 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по их ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие изменения Уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Яшин Б.В. осужден по по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (9эпизодов), п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в ч.2, ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ внесены изменения: из санкции ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ исключено указание на минимальный предел санкции в виде лишения свободы; из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключено указание на минимальный предел санкции в виде исправительных работ.

Согласно положений ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от (дата) Яшин Б.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, исключающим в ч.2 ст. 158 УК РФ указание на минимальный предел санкции в виде исправительных работ, ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ в санкции в виде де лишения свободы, что улучшает положение осужденного, по которому назначенное наказание подлежит смягчению.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 10 УК РФ, действия Яшина Б.В. необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); по 9 эпизодам со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ); со ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

В остальной части приговор года приведению в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» не полежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Яшина Б.В., (дата) рождения, уроженца <адрес> удовлетворить.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от (дата) в отношении Яшина Б.В. изменить.

Действия Яшина Б.В. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы и без ограничения свободы;

по каждому из 9 эпизодов со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по каждому из которых назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

со ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ) на ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Яшину Б.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от (дата) оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ Ю.В. Хомяков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г.Брянск 25 ноября 2011 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе судьи Бочарова В.И., с участием прокурора-помощника прокурора Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Курильского А.А., представителя администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по доверенности Савина Д.В., при секретаре Гончаровой М.М., рассмотрел ходатайство осужденного Яшина Б.В., (Дата) года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего по <адрес>, <...>, об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Яшин Б.В. отбывает наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от (Дата), которым осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к <...> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Фокинского районного суда от (Дата) приговор изменен, срок снижен <...> лишения свободы.

Начало срока- (Дата), конец срока- (Дата). Отбыл 1/2 срока наказания. В учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с (Дата).

Яшин Б.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору, указывая, что отбыл 1/2 срока наказания, вину признал при отбывании наказания, нарушений порядка отбыван...

...ия не допускал, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет.

Согласно характеристике представленной администрацией Яшин в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области содержится с (Дата). За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. Трудоспособен, трудоустроен <...>. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными отряда, посещает регулярно, делает их них для себя правильные выводы. По характеру спокойный, уравновешенный. В беседах индивидуального характера открыт, искренен, легко идет на контакт. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности поведения. В обращении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, грубости не допускает. <...>. Участие в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает, но к деятельности совета коллектива относится положительно.Соблюдает правила личной гигиены, внешне опрятен, спальное место заправляет по установленному образцу, личные вещи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии.После освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства, создать семью. Социально полезные связи в установленном законом порядке поддерживает. Материального иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Представитель администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в судебном заседании дал заключение о том, что осужденный добросовестным отношением к труду и хорошим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом.

Прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Брянской области не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Исследовав материалы дела, ходатайство осужденного, медицинскую справку на осужденного, характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, справку о задолженности, выслушав представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области, мнение прокурора, суд считает, что для своего исправления осужденный Яшин Б.В.не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Яшина Б.В. удовлетворить.

Освободить Яшина Б.В. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от (Дата) условно-досрочно <...>.

На осужденного Яшина Б.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить обязанности: не менять без уведомления органов внутренних дел постоянного места жительства; проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе; не посещать увеселительные заведения позже 21 часа; не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения; трудоустроиться.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ В.И. Бочаров

Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело №1-385/2017) ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-40/2018 (22-2088/2017) 12 января 2018 года город Брянск Судебная колле

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-40/2018 (22-2088/2017)

12 января 2018 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Опарина А.В., Степнова И.А.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Яшина Б.В. (в режиме видеоконференц-связи) и защитника-адвоката Максютенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Максютенко Н.В. в интересах осужденного Яшина Б.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 ноября 2017 года, которым

Яшин Борис Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 авг...

...уста 2017 года по 15 ноября 2017 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, о вещественных доказательствах по делу и процессуальных издержках.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего П.И.Н.. С осужденного Яшина Б.В. в пользу потерпевшего взыскано в счет возмещения материального ущерба 80 642 рубля и в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Опарина А.В., выступление осужденного Яшина Б.В., в его интересах защитника - адвоката Максютенко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макарцевой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Яшин Б.В., 8 августа 2017 года, в период с 9 часов 20 минут до 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства П.А.Н., нанес последнему пять ударов ножом в грудь и живот, причинив слепые колото-резаные ранения указанных частей тела, вызвавшие массивную кровопотерю, гиповолемический шок и острую сердечно-сосудистую недостаточность, от которых П.А.Н. на месте совершения преступления скончался.

В судебном заседании Яшин Б.В. вину признал.

В апелляционной жалобе защитник Максютенко Н.В., не оспаривая доказанность вины Яшина Б.В., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих вину Яшину Б.В. обстоятельств его искреннее раскаяние в содеянном и принесение им извинений потерпевшему П.И.Н. Утверждает, что размер компенсации морального вреда, который был взыскан с осужденного в пользу потерпевшего, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит приговор суда изменить, смягчить Яшину Б.В. наказание в виде лишения свободы, исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания, уменьшить размер компенсации морального вреда потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кондрат С.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Яшина Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденного Яшина Б.В., пояснившего об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего П.А.н..;

- показаниями свидетеля Е.А.О. о том, что утром 8 августа 2017 года в ее присутствии Яшин Б.В. нанес П.А.Н. не менее четырех ударов ножом;

- показаниями свидетелей К.Е.М. и Ш.Н.А.., согласно которым об убийстве П.А.Н. им стало известно со слов Е.О.А., пояснившей о причинении смерти последнему Яшиным Б.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2017 года, согласно которому в <адрес>. <адрес> по <адрес> обнаружен труп П.А.Н. с телесными повреждениями и изъяты следы рук;

- согласно заключению эксперта № 668 от 25 сентября 2017 года, два следа ладони руки, обнаруженные в квартире потерпевшего, оставлены ладонью левой руки Яшина Б.В.

- согласно заключению эксперта № 1265 от 13 сентября 2017 года острая сердечно-сосудистая недостаточность, в результате массивной кровопотери с развитием гиповолемического шока от пяти проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов левого легкого, сердца и печени, явилась непосредственной причиной смерти П.А.Н.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного Яшина Б.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному Яшину Б.В., суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Яшина Б.В., обстоятельства смягчающие, отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие хронического заболевания учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также особо опасный рецидив преступлений.

Назначенное Яшину Б.В. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Оснований полагать, что назначенное Яшину Б.В. наказание является чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется.

Размер компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом данных о личности осужденного, его материального положения, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 ноября 2017 года в отношении Яшина Бориса Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Максютенко Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Дело №1-100/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 22 мая 2013 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Лаптева В.И.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Орехова В.А.,

подсудимого ЯШИНА Б.В.,

защитника Соколова И.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яшина Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, - судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области <данные изъяты> на основании ст.73 УК РФ, <данные изъяты> согласно постановлению Сельцовского городского суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска (с учетом изменений, внесенных в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ) <данные изъяты> (в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> согласно постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,

Подсудимый Яшин Б.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Яшин Б.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренн...

...ое п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Данные преступления совершены подсудимым Яшиным Б.В. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.

Яшин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>, имевшимися при себе ножницами по металлу перерезал трос противоугонного устройства, которым был прикреплен к лестничным перилам, находящийся на указанной лестничной площадке велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 7 600 рублей, принадлежащий В., затем похитил его, скрывшись с данным имуществом и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Яшин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле строящегося дачного дома <адрес>, разбив оконное стекло, открыв створки рамы окна, через указанное окно, незаконно проник внутрь этого дома, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: моток провода марки <данные изъяты> 2Х2,5 длиной 30 метров на общую стоимость 741 рубль, моток провода марки <данные изъяты> 2Х2,5 длиной 40 метров на общую стоимость 924 рубля, моток провода марки <данные изъяты> 2Х1,5 длиной 25 метров общей стоимостью 252 рубля 35 копеек, садовую тележку стоимостью 1 500 рублей, шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 1 689 рублей 80 копеек, углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 1 010 рублей 50 копеек, электрическую дрель марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, степлер марки <данные изъяты> стоимостью 250 рублей и топор стоимостью 1 000 рублей, - причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 367 рублей 65 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Яшин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле жилого дачного дома <адрес>, отогнул металлический прут оконной решетки, затем через указанное окно незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащие Р.: электрический обогреватель стоимостью 300 рублей, электрический чайник стоимостью 800 рублей, электрическую плиту стоимостью 300 рублей, - причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

Яшин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь возле <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного общения с Г., с целью причинения телесных повреждений, вытащил из кармана джинсовых брюк, имевшийся у него при себе нож и умышленно нанес последнему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с пересечением по ходу раневого канала 4 ребра и повреждением средней доли правого легкого, боковой стенки перикарда, ушка правого предсердия с локализацией кожной раны в проекции 3 межреберья по средне-ключичной линии, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов с локализацией кожной раны в проекции 10 межреберья по заднее-подмышечной линии, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Яшин Б.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Яшин Б.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник Соколов И.А. поддержал ходатайство подсудимого Яшина Б.В.

Потерпевший Г. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие В., С., Р. письменно выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Орехов В.А. считает возможным постановить приговор в отношении Яшина Б.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Яшин Б.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкции инкриминируемых Яшину Б.В. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Яшина Б.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.60 УК РФ и 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные Яшиным Б.В. преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, - к тяжким преступлениям, подсудимый вину признал полностью, ранее судим (т.2 л.д.69-70), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.88,89), по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.90).

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает явки с повинной (л.д.52,110,159,205). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Яшин Б.В. дважды судим за совершение преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, вновь совершил два тяжких преступления, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ расценивается судом, как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие и смягчающих, и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа ограничения свободы:

Так, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы.

Вследствие того, что Яшин Б.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска (с учетом изменений, внесенных в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ) <данные изъяты> (в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> согласно постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, совершил в период условно – досрочно освобождения, то суд, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно – досрочно освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду того, что преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, Яшин Б.В. совершил после истечения срока условно досрочного освобождения по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначает Яшину Б.В. наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Яшину Б.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в сумме 8 367 рублей 65 копеек (т.1 л.д.134), также в Бежицкий районный суд г. Брянска от потерпевшего С. поступили дополнения к данному исковому заявлению о возмещении причиненного имущественного ущерба в сумме 8 050 рублей (стоимость разбитого окна), а всего на общую сумму 16 417 рублей 65 копеек.

Государственный обвинитель Орехов В.А. полагал удовлетворить исковые требования потерпевшего С. частично, в сумме 8 367 рублей 65 копеек, оставив за последним право на обращение с исковыми требованиями в сумме 8 050 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый Яшин Б.В. вопрос об исковых требованиях потерпевшего С. оставил на разрешение суда.

Защитник Соколов И.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Данные исковые требования суд полагает разрешить в следующем порядке.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшего С. в сумме 8 367 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду того, что рассмотрение исковых требований в сумме 8 050 рублей в рамках уголовного судопроизводства требует предоставления дополнительных доказательств, а следовательно, требует отложения судебного разбирательства, то суд полагает возможным оставить данный иск без рассмотрения, оставив за потерпевшим С. право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Также в Бежицкий районный суд г. Брянска от потерпевшей Р. поступило исковое заявление о возмещении причиненного имущественного ущерба в сумме 1 600 рублей.

Государственный обвинитель Орехов В.И. просил удовлетворить данные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Яшин Б.В. исковые требования потерпевшей Р. признал в полном объеме.

Защитник Соколов И.А. поддержал позицию своего подзащитного и не оспаривал заявленные исковые требования.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей Р. в полном объеме, то есть в сумме 1 600 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей (т.2 л.д.57), который он обосновал тем, что в результате совершения преступления он получил травму, вследствие чего ему были причинены физические страдания, так как он испытывал и испытывает сильную физическую боль.

Государственный обвинитель Орехов В.А. в судебных прениях поддержал исковые требования потерпевшего Г. о компенсации морального вреда.

Подсудимый Яшин Б.В. и его защитник Соколов И.А. исковые требования потерпевшего Г. в части возмещения компенсации морального вреда признали частично, с учетом принципов разумности и справедливости.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований потерпевшего Г., суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, а также материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что потерпевший Г. в результате совершенного Яшиным Б.В. преступления, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, вследствие чего в связи, с чем испытывал и в настоящем испытывает физическую боль, а также нравственные страдания, которые выразились в том, что потерпевший находился на стационарном лечении, суд на основании требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ принимает решение о взыскании с подсудимого Яшина Б.В. в пользу потерпевшего Г. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании государственный обвинитель Орехов В.А. заявил и в судебных прениях поддержал исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации (т.2 л.д.60-66/а), и просил взыскать с подсудимого Яшина В.Б. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на оказание медицинской помощи потерпевшему Г. в сумме 14 512 рублей 24 копеек.

Подсудимый Яшин Б.В. исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Защитник Соколов И.А. поддержал позицию своего подзащитного и не оспаривал заявленные исковые требования.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы по возмещению средств, затраченных на лечение потерпевшего Г. подтверждаются: копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Брянская областная больница №», копией акта медико-экономического контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения №, справкой о стоимости лечения Г.

Рассмотрев исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска о взыскании расходов стоимости лечения потерпевшего Г. в сумме 14 512 рубля 24 копеек, суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в соответствии со ст. 31 Федерального Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года (с последующими изменениями), подлежат взысканию с подсудимого Яшина В.Б.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яшина Б.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Яшину Б.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Яшину Б.В. условно – досрочное освобождение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Яшину Б.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить Яшину Б.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.111 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Яшину Б.В. по вышеперечисленным эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст.70 УК РФ, и, назначенных на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Яшину Б.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворить.

Взыскать с Яшина Б.В. в пользу Р. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 1 600 рублей.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить частично.

Взыскать с Яшина Б.В. в пользу С. 8 367 рублей 65 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в остальной части исковые требования (8 050 рублей) оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим С. право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Яшина Б.В. в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска удовлетворить.

Взыскать с Яшина Б.В. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования 14 512 рубля 24 копеек.

Меру пресечения в отношении Яшина Б.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания Яшину Б.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

джинсы, свитер, рубашку, хранящиеся в камере хранения № УМВД России по г. Брянску, - возвратить Яшину Б.В. и оставить их в собственности последнего;

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по Брянской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: В.И. Лаптев

Материал №4/1-109/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04»августа 2015 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Капустина С.В., при секретаре Ковалевой Е.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Брянской области Карманова А.А., представителя учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по доверенности Гришина А.А., осужденного Яшина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Яшина Б.В., <...>

УСТАНОВИЛ:

Яшин Б.В. осужден <дата> Бежицким районным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ. ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Советского районного суда г. Омска от <дата> изменен вид режима на исправительную колонию строгого режима.

Яшин Б.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с <дата>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что начало срока <дата>, конец срока <дата>, отбыл 2/3 часть срока наказания по состоянию на <дата>.

За время отбывания наказания имел 1 взыскание, которое снято в установленном порядке, 2 раза поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен с <дата> <...>. К труду относится добросовестно. По приговору имеет материальный иск в размере <...> руб. <...>, в настоящее время задолженность составляет <...> руб. <...> коп. <...> Поддерж...

...ивает социально-полезные связи с родственниками, пользуется свиданиями, перепиской, телефонным переговорами.

В своем ходатайстве осужденный просил суд освободить его от отбывания наказания условно-досрочно, ссылаясь на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется быть законопослушным гражданином. После освобождения намерен вернуться по месту жительства к родным.

В судебном заседании осужденный Яшин Б.В. поддержал свое ходатайство.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Гришин А.А в судебном заседании возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, ссылаясь на то, что осужденный имеет неустойчивую социальную установку, доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Прокурор Карманов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку у осужденного нестабильным поведением и он нуждается в дальнейшем отбывании оставшейся части наказания.

Потерпевшие ФИО1, 2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 надлежаще извещены о рассматриваемом ходатайстве.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, за совершение особо тяжкого преступления, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, усматривается, что осужденный Яшин Б.В. с <дата> содержится в колонии. За время отбывания наказания имел 1 взыскание, которое снято в установленном порядке, 2 раза поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен <...>. К труду относится добросовестно. По приговору имеет материальный иск в размере <...> руб. <...>, в настоящее время задолженность составляет <...> руб<...> коп. <...> Поддерживает социально-полезные связи с родственниками, пользуется свиданиями, перепиской, телефонным переговорами. По характеру спокойный, уравновешенный в беседах индивидуального характера не достаточно откровенен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности поведения. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными отряда посещает по необходимости. Соблюдает правила личной гигиены, внешне опрятен, спальное место заправляет по установленному образцу, личные вещи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Вину в совершенном преступлении признал, с целью добиться снисхождения суда.Осужденный имеет неустойчивую социальную установку и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, из представленных материалов следует, что осужденным отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что осужденный 2 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, <дата> на него наложено взыскание - выговор (устно), которое снято <дата>. Наличие погашенного взыскания свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не выработано в полной мере, задачи исправления не достигнуты в полном объеме, в связи с чем не целесообразно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми материалами, характеризующими его поведение.

Кроме того у осужденного по приговору суда имеется материальный иск на сумму <...> руб. <...>, в настоящее время задолженность составляет <...> руб<...> коп. Имея заработок, Яшин Б.В. гражданский иск погашает производящимися из него удержаниями, стремление к самостоятельной (добровольной) уплате задолженности не проявляет.

Суд находит, что условно-досрочное освобождение осужденного затруднит исполнение приговора суда в части гражданского иска, что ущемит права потерпевших (гражданских истцов).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о неустойчивой социальной установке осужденного и указывает на его стремление к исправлению, а не на его полное исправление.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, нестабильное поведение на протяжении срока отбывания наказания, суд приходит к выводу, что цель наказания в исправлении осужденного Яшина Б.В. не достигнута. В связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, а потому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Яшина Б.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий С.В. Капустин

Дело № 1-385/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска Сторожева А.Н.,

Кондрат С.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Яшина Б.В.,

защитника – адвоката Максютенко Н.В.,

представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яшина Бориса Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 (9 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.69, ст.79, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор,

задержанного в порядке ст...

....ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 20 минут Яшин Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с П., с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, понимая возможность наступления последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, нанес в область груди и живота П. пять ударов ножом, используемым в качестве оружия.

В результате умышленных действий Яшина Б.В. П. были причинены пять проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота, локализующихся на передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневых каналов левого легкого и сердца, на передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневых каналов левого легкого, на передней поверхности живота справа в подреберной области с повреждением по ходу раневого канала печени, относящихся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В результате массивной кровопотери, гиповолемического шока и развившейся в связи с этим острой сердечно-сосудистой недостаточности наступила смерть П. на месте происшествия.

Подсудимый Яшин Б.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находился в <адрес>, где вместе с П., М. и Е. распивал спиртные напитки. Когда П. ушел спать в комнату, через некоторое время за ним проследовала Е. Приревновав Е., он зашел в комнату, где увидел последнюю на кровати рядом с П. он стал говорить Е. выйти, на что П. начал его оскорблять. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то разозлился, подошел к П., который начал подниматься, и ударил его не менее четырех раз ножом. Когда он успел взять нож, не помнит. Осознав содеянное, бросил нож и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, Яшин Б.В. находясь в ОП-1 УМВД России по г.Брянску, добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что нанес четыре удара ножом П.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Яшин Б.В. указал место, где и каким образом нанес удары ножом П.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что о смерти П. узнал от соседей, обстоятельства ему неизвестны. Брата охарактеризовал как человека спокойного и неконфликтного.

Свидетель Е. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки вместе с П., М. и Яшиным Б.В. Когда П. ушел спать, через некоторое время она пошла к нему в комнату, где села на кровать, на которой лежал П., после чего зашел Яшин Б.В. и спросил, что она здесь делает. Она вышла из комнаты, а когда вернулась, увидела труп П. Пояснила, что Яшин Б.В. в состоянии опьянения становится агрессивным.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е., данным на предварительном следствии, когда она находилась в комнате с П., зашел Яшин Б.В. и начал предъявлять П. претензии, что он находится с ней наедине. Когда П. начал приподниматься на кровати, Яшин Б.В. подошел к нему и нанес не менее четырех ударов ножом.

Свидетели К. и Ш., каждый в отдельности, показали, что об убийстве П. им известно со слов Е., которая рассказала, что когда сидела в комнате рядом с П., зашел Яшин Б.В. и убил П.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия <адрес> был обнаружен труп П. с телесными повреждениями, изъяты: простынь, трусы П.; соскоб вещества бурого цвета, обнаруженного возле кровати; смывы с правой и левой рук П., нож, следы рук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, в соскобе, изъятом возле кровати, где находился труп П., в смыве с правой руки П., на трусах П., правом ботинке Яшина Б.В., простыне обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего П. и исключается за счет обвиняемого Яшина Б.В.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа ладони руки, обнаруженные в квартире потерпевшего, оставлены ладонью левой руки Яшина Б.В.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность причинения колото-резанных повреждений тела П. клинком представленного на исследование ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Представленный нож является хозяйственным и к холодному оружию не относится.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа П. были обнаружены следующие телесные повреждения: пять проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота, локализующихся на передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневых каналов левого легкого и сердца; на передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневых каналов левого легкого; на передней поверхности живота справа в подреберной области с повреждением по ходу раневого канала печени. Установленные повреждения были причинены, вероятней всего, в короткий промежуток времени, последовательно, одно за другим одним и тем же колюще-режущим предметом.

Вышеуказанные пять проникающих слепых колото-резанных ранений груди и живота взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности и обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Острая сердечно-сосудистая недостаточность, в результате массивной кровопотери с развитием гиповолемического шока от указанных пяти проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов левого легкого, сердца и печени, явилась непосредственной причиной смерти П.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания свидетеля Е. о том, что она не видела, как Яшин Б.В. наносил удары ножом потерпевшему, суд находит недостоверными, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе ее показаниями на предварительном следствии. Из исследованного протокола следует, что он был прочитан лично свидетелем, без замечаний и дополнений, что подтверждено ее подписями. В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания Е. на предварительном следствии, а также в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.

Показания подсудимого относительно обстоятельств нанесения ударов ножом потерпевшему, от которых наступила его смерть, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.

Совершая убийство, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение смерти, он понимал общественно-опасный характер своих действий, осознавал возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. Кроме того, о характере умысла свидетельствуют нанесение пяти ударов с достаточной силой в жизненно важные органы (грудь и живот) и предмет, которым Яшин Б.В. их нанес – нож с клинком длинной 150 мм, при глубине раневого канала 120 мм.

Целенаправленный характер действий подсудимого, который подошел к П., лежащему на кровати и нанес пять ударов взятым заранее ножом в грудь и живот, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Мотивом убийства явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к П., вызванные ревностью Яшина Б.В. к Е., обусловленные нахождением последней в одной комнате с П.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, показания свидетеля Е., указавшей об отсутствии провокаций со стороны потерпевшего, тот факт, что Яшин Б.В. прежде чем войти в комнату взял на кухне нож, поскольку перед совершением преступления потерпевший находился в собственной квартире, лег спать, им не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. «з» ч. 1 ч. ст. 61 УК РФ, оснований для признания поведения Потерпевший №1 противоправным или аморальным и учета этого обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Яшина Б.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Яшин Б.В. совершил особо тяжкое преступление, на <данные изъяты>, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, на протяжении предварительного расследования давал последовательные признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на его поведение и явилось важным условием совершения преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимого в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую, а также для применения ч.3 ст.68, ст.64УК РФ, не установлено.

Поскольку Яшин Б.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, будучи дважды осужденным за тяжкие преступление к реальному лишению свободы, в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Яшина Б.В., наличие в его действиях особо опасного рецидива, совершение преступления в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым назначить Яшину Б.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное по ч.1 ст.105 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение в сумме 80 642 рубля и морального вреда в сумме 1000000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого Яшина Б.В.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования.

Подсудимый Яшин Б.В. гражданский иск в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, признал, в части возмещения морального вреда полагал исковые требования завышенными.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании затраченных средств на похороны и погребение в части представленных документов, подтверждающих понесенные расходы, суд считает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, связанных с невосполнимой потерей, гибелью близкого ему человека – брата, фактические обстоятельства совершенного преступления, при которых был причинен вред. Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение гражданского ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Яшина Б.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 определяется судом в сумме 700 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе судебного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФотносятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФвзыскиваются с осужденных или возмещаются за счетсредствфедерального бюджета.

Подсудимый Яшин Б.В. трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яшина Бориса Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ назначить ему наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Установить Яшину Б.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц;

Срок отбывания наказания Яшину Б.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Яшину Б.В. - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Яшина Бориса Витальевича в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 80 642 рубля, в счет возмещения морального вреда 700000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- простынь, трусы П.; соскоб вещества бурого цвета, смывы с правой и левой рук П., нож, два кожных лоскута, смывы с правой и левой рук Яшина Б.В., два СКП размерами 38х49 мм, 83х46 мм, дактилоскопические карты П. и Яшина Б.В.– уничтожить;

- ботинки, джинсы, толстовку, принадлежащие Яшину Б.В. – возвратить Яшину Б.В. или указанным им лицам,

Взыскать с Яшина Б.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максютенко Н.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова

Дело № 2-136/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 25 апреля 2013года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Гальяновой Т.Е.,

с участием

ответчика Яшина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» к Яшину Б.В. о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении указано, что между Яшиным Б.В. и ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» были заключены ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение при поступлении на работу и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ученического договора, работодатель обязался организовать и провести обучение Яшина Б.В. по профессии «Стерженщик машинной формовки» в ЛЦ №(литейный цех, формовочное отделение). Срок обучения составил 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ученического договора ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» установило ответчику стипендию на период его обучения, оплате ученичества и труда учеников рабочих профессий.

Согласно указанному положению, стипендия состоит из фиксированной суммы в месяц с учетом фактически затраченного на обучение времени и суммы рассчитанной, как произведение часовой тарифной сетки и фактически затраченного времени на обучение расчетном месяце.

В результате проведения технического экзамена новых рабочих, окончивших индивидуальное техническое обучение, Яшину Б.В. присвоен 2 разряд по специальности «Стерженщик машинной формовки», что подтверждается ...

...протоколом заседания квалификационной комиссии по проведению технического экзамена новых рабочих, окончивших обучение № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ г. Яшин Б.В. приказом № от 03.05.2012 г. переведен с прежнего места работы - ученик стерженщика машинной формовки 2 разряда в ЛЦ № (формовочное отделение) на новое место работы - стерженщик машинной формовки 2 разряда в ЛЦ № (формовочное отделение).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 03.05.2012 г. истец установил Яшину Б.В. оплату в размере <данные изъяты> за 1 час работы.

Согласно п.№ ученического договора Яшин Б.В. был обязан отработать по окончанию обучения и успешного прохождения аттестации на ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» в течение не менее 12 месяцев по приобретенной профессии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п.6.ст.81 ТК РФ с Яшиным Б.В.. был расторгнут трудовой договор по причине прогула. Таким образом, ответчиком были нарушены условия вышеуказанных договоров.

Согласно справке о расчете затрат, произведенных ООО «ПК «БСЗ» на обучение ФИО1, за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени не погашена.

Яшину Б.В. направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном возмещении материального ущерба, которая до настоящего момента осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Яшина Б.В. в пользу ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» затраты, связанные с обучением в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» Левковец А.Н., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Исковое заявление поддерживает.

Ответчик Яшин Б.В.. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представлено.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 196 Трудового Кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено право работодателя заключать ученический договор на профессиональное обучение работника.

Согласно ст. 206 Трудового Кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Трудовым кодексом РФ также предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч.2 ст.207 ТК РФ).

В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовым договором или соглашением об обучении недопустимо устанавливать возмещение соответствующих затрат, исчисленных не пропорционально фактически не отработанному времени, а в большем размере, так как это противоречит статье 232 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Судом достоверно установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом и прошел профессиональное обучение за счет работодателя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,23).

Из условий трудового договора следует, что Яшин Б.В. был принят на работу на неопределенный срок.

Из ученического договора № от 16.01.2012 года следует, что Яшин Б.В. на средства работодателя направлялся на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Стерженщик машинной формовки».

Согласно п. № данного договора, по окончании обучения и успешного прохождения аттестации ученик обязан отработать у работодателя в течение не менее 12 месяцев по приобретенной профессии «Стерженщик машинной формовки».

Согласно п.№ данного договора, в случае если Ученик до окончания срока обучения по причине, не зависящей от работодателя, прекращает обучение или по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он обязан (в соответствии со ст. 199 ТК РФ) по требованию работодателя возместить все расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством.

Согласно справки о расчете затрат, произведенных ООО «Промышленная компания Бежицкий сталелитейный завод» на обучение Яшина Б.В. в период с 18.01.2012 г. по 18.04.2012 г., затраты составили <данные изъяты>

В этой же справке указано, что Яшин Б.В. отработал после получения профессии и окончания обучения 1 месяц 19 дней (л.д.15).

Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает тот факт, что Яшин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, то есть не исполнил обязательства по ученическому и трудовому договору по неуважительной причине (л.д.10).

С учетом изложенных выше норм ТК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, так как п.№ Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающий возмещение работником затрат на обучение не пропорционально неотработанному времени, а в полном размере, применению не подлежит (ч.2 ст.9 ТК).

Неотработанное ответчиком время составляет 86.6% (365 дн.- 49дн.=316дн.).

Соответственно, работодателю (истцу) подлежит возмещению сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.139 НК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яшина Б.В. в пользу ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» денежные средства, затраченные на обучение в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Всего взыскать с Яшина Б.В. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца.

Решение вступило в законную силу 27.05.2013 года.

Судья Садовникова И.В.