Ананьев Игорь Леонидович

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Дмитриев А.В., изучив административное исковое заявление Ананьева Игоря Леонидовича к ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Ананьев И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары о досрочном прекращении административного надзора.

Изучив административное исковое заявление, судья считает необходимым вернуть его в связи с несоблюдением требований ст.271 КАС РФ.

В административном иске не указано место рождения административного истца, не приложены документы, свидетельствующие о направлении прокурору административного искового заявления с приложениями.

Кроме того, судом будет решаться вопрос о привлечении к участию в деле потерпевших, однако копии административного искового заявления с приложениями для потерпевших заявителем не приложены.

Указанный возврат согласно ч.3 ст.129 КАС РФ не лишает заявителя права повторного обращения с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-271, 125, 129 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление Ананьева Игоря Леонидовича к ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары о досрочном прекращении административного надзора, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю его право повторного обращения в суд с аналогичным заявлением после устранения недостатков, указанных в настоящем опреде...

...лении.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья А.В. Дмитриев

Дело №2а-365/2021

УИД: 21RS0016-01-2021-000149-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии к Ананьеву Игорю Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казённое учреждение исправительная колония №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ананьева И.Л., осужденного приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2000 года, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая отрицательное поведение осужденного Ананьева И.Л. за период отбывания наказания, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; ч. 2, 3 ст. 173.1 УИК РФ, просит установить за административным ответчиком административный надзор на срок 3 года, возложив на него административное ограничение в виде: обяз...

...ательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного. В период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работ в ночное время; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть административное исковое заявление без их участия, о чем представила письменное заявление.

Административный ответчик Ананьев И.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, желания участвовать в судебном заседании не изъявил.

В соответствии со ст.150, 272 КАС РФ суд признает явку в суд представителя административного истца и административного ответчика Ананьева И.Л. необязательной и считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Изучив представленные материалы административного искового заявления, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ананьев И.Л. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.11.2000 г. с учетом последующих изменений по п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 ст.3 лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных судом материалов следует, что постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от 17 января 2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от 22 января 2019 года переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения справке к административному ответчику в период отбытия наказания применено 170 взысканий в виде выговоров, водворения в ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ. Указанные взыскания получены в период с 07 марта 2001 года по 23 января 2021 года. Поощрений осужденный Ананьев И.Л. не имеет.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется, указанные взыскания наложены уполномоченным на это должностным лицом и осужденным не обжаловались.

Факт признания Ананьева И.Л. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденным в установленном порядке не обжаловался.

Таким образом, Ананьев И.Л. относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку Ананьев И.Л. осужден за совершение преступления средней тяжести, в том числе и особо тяжкого, то согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость у осужденного по приговору суда от 22 ноября 2000 года погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (с учетом требований ст.10 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об установлении административного надзора в отношении Ананьева И.Л. подлежит удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений, характеризующих Ананьева И.Л. во время отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него на срок 3 (три) года.

С учетом положений ч.3 ст. 5 Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Виды таких ограничений предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно положениям, которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие ограничения как: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании изложенного, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ананьевым И.Л. преступлений, его поведение в период отбытия наказания, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях осуществления контроля за освободившимся лицом, предотвращения возможности совершения им противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить ему административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как совершил преступление в ночное время.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре формулировка административного ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра следующего дня) подлежит приведению в соответствие с п.3 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре, поскольку законодателем оговорка «кроме работ в ночное время, не предусмотрена. Поднадзорное лицо в соответствии с ч.3 ст.10 Закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч.3 ст.12 этого же Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. Сведений о трудовой занятости Ананьева И.Л. в ночное время к моменту рассмотрения дела не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования об установлении в отношении Ананьева И.Л. административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, поскольку необходимости установления поднадзорному лицу данного вида ограничения из представленных суду материалов не усматривается.

Указанные административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии к Ананьеву Игорю Леонидовичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Ананьева Игоря Леонидовича сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора в отношении Ананьева Игоря Леонидовича исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Ананьева Игоря Леонидовича административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

-запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра следующего дня).

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республики в части установления Ананьеву И.Л административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, отказать.

Разъяснить осужденному, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий, судья: Елёхин С.В.

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000471-79

Производство № 1-50/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Воронова М.В.,

подсудимого Ананьева И.Л.,

защитника - адвоката Павловой А.Н., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 21 год в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ананьев И.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ананьев И.Л., заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте, используя технические средства и сеть «Интернет», путем переписки в неустановленном следствием мессенджере, вступил с неустановленным след...

...ствием лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Чувашской Республики, путем оборудования тайников («кладов») в потайных местах.

С целью реализации своего преступного замысла Ананьев И.Л. и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли следующим образом. В обязанности неустановленного следствием лица входило незаконное приискание крупных партий наркотических средств, их последующая передача Ананьеву И.Л. через тайники («клады») в целях дальнейшего сбыта на территории Чувашской Республики, поиск приобретателей, сбыт последним наркотических средств, распределение денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. В обязанности Ананьева И.Л. входило получение от неустановленного следствием лица сведений о местонахождении тайников («кладов») с крупными партиями наркотических средств, изъятие наркотических средств из тайников («кладов»), доставка (перевозка) крупных партий наркотических средств на территорию Чувашской Республики, их последующее незаконное хранение, при необходимости фасовка и помещение их в тайники («клады»), последующая фиксация месторасположения тайников («кладов») с наркотическими средствами, составление описания местонахождения тайников («кладов»), передача сведений о местонахождении тайников («кладов») неустановленному лицу, с целью последующего незаконного сбыта непосредственным приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Неустановленным следствием лицом Ананьеву И.Л. были разъяснены его цели и задачи при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, схема незаконного сбыта наркотических средств, меры конспирации, поощрения и наказания, определена роль.

Реализуя совместный преступный умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств на территории Чувашской Республики, неустановленным следствием способом, в неустановленном следствием месте, с целью последующего сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно приискало наркотическое средство (смесь), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2481,6 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, и поместило его в тайник («клад») на участке местности, расположенном в неустановленном следствием месте, в лесном массиве на территории <адрес>. Сведения об адресе и конкретном месте оборудованных тайника («клада») с вышеуказанным наркотическим средством неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем отправки сообщения в неустановленном мессенджере, сообщило Ананьеву И.Л., дав последнему указание забрать из вышеуказанного тайника («клада») наркотическое средство и оборудовать на территории Чувашской Республики тайники («клады») с наркотическими средствами с целью незаконного сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно приобретателям.

В период с 12 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ананьев И.Л., действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно распределенным между ними ролями, получив указание забрать из указанного тайника («клада») наркотическое средство, прибыл на участок местности, расположенный в неустановленном следствием месте в лесном массиве на территории Московской области, где, обнаружив тайник и изъяв из него с целью последующего незаконного сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Чувашской Республики, незаконно приобрел вышеуказанную партию наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2481,6 грамма, что является особо крупным размером, которое с той же целью и в той же массе продолжил незаконно хранить в транспортном средстве марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно конкретному покупателю вышеуказанного наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2481,6 грамма, что является особо крупным размером, Ананьев И.Л. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 00 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <адрес>, транспортное средство марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком № под управлением Ананьева И.Л. было задержано сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике, а вышеуказанное наркотическое средство в том же виде и в той же массе обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 01 час. 23 мин. по 02 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на 584 км. + 150 м автодороги М-7 «Волга» вблизи <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ананьев И.Л. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия Ананьев И.Л. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показания также не давал, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его личном пользовании имеется автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA» с гос. рег. знаком №. С Ананьевым И.Л. он познакомился полгода назад через своих друзей. В феврале 2023 г. Ананьев И.Л. попросил его съездить вместе с ним в <адрес>, сказал, что нужно будет ему ехать на своем автомобиле, при появлении постов ГИБДД предупреждать его по сотовому телефону, пообещал, что заплатит за это денежные средства. На предложение Ананьева И.Л. он согласился, при этом он не спрашивал у последнего зачем так нужно. Выехали они тогда из <адрес> утром, каждый ехал на своем транспорте, он на автомобиле марки «HYUNDAI ELANTRA» с гос. рег. знаком №, а Ананьев И.Л. на своем автомобиле марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №, ехали друг за другом. Ночью они доехали до гостиницы, там переночевали, а утром Ананьев И.Л. уехал, а он остался в гостинице. Через некоторое время Ананьев И.Л. позвонил к нему и сказала, чтобы он выехал в сторону Чувашии. В пути Ананьев И.Л. его догнал на своем автомобиле. Доехав до <адрес> они разошлись. Через несколько дней Ананьев И.Л. заплатил ему за поездку 10 000 руб., которые он потратил на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Ананьев И.Л. и попросил съездить с ним в <адрес> за денежное вознаграждение, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись по телефону около 21 час. он с Ананьевым И.Л. выехали в <адрес>. Его задача также состояла в сопровождении автомобиля Ананьева И.Л. спереди, при появлении постов ДПС предупреждать последнего об этом по сотовому телефону. Это у него каких-либо подозрений на тот момент не вызвало, он подумал, что автомобиль Ананьева И.Л. просто неисправен. Тогда же Ананьев И.Л. сказал, что поедут они по навигатору. В его телефоне на имеющемся приложении «Яндекс Навигатор» Ананьев И.Л. забил ему координаты. Поехали они по автодороге М-7 «Волга», в пути расстояние между автомобилями было небольшое. Так они проехали <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, они свернули на трасу «№», поехали в <адрес>, там заправились, попили кофе, поехали в сторону <адрес>. Проехав <адрес> заехали по навигатору на дорогу местного значения, проехали 10 км и на одном из перекрестков, где была остановка общественного транспорта, Ананьев И.Л. по телефону ему сказал, чтобы он остановился и дожидался его. Сам Ананьев И.Л. поехал на своем автомобиле дальше. Он в это время прилег отдохнуть, задремал, его разбудил звонок Ананьева И.Л., который попросил его подъехать к нему. Он развернул автомобиль, поехал налево от перекрестка, т.е. завернул на дорогу, ведущую в населенный пункт, с правой стороны от него был лесной массив. Проехав 2-3 км он увидел Ананьева И.Л., который сел на переднее пассажирское сиденье, и тогда при нем он из-под куртки вытащил один синий пакет, верхняя часть которого была завязана узлом. Данный пакет на вид был наполненный, но чем именно видно не было. Затем по указанию Ананьева И.Л. они поехали вперед, доехали до начала деревни, где недалеко от остановки общественного транспорта стоял автомобиль Ананьева И.Л. Последний вышел из его автомобиля и пошел к своему автомобилю, забрав с собой пакет, который затем закинул в багажник своего автомобиля, при этом расстояние от автомобилей было примерно 2-3 м. Далее они поехали в сторону <адрес>. В пути следования около 00 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД и попросили выйти из автомашины для проверки документов. В это же время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками наркоконтроля и спецназа. Он ответил на все интересующие их вопросы, откуда, куда и с кем ехал. Также сотрудники полиции осмотрели его автомобиль, ничего запрещенного не нашли. Тогда же он узнал, что Ананьев И.Л. вез наркотики (т. 1 л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Свидетель №2 является ее супругом, у последнего в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA» с гос. рег. знаком №. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 поехал в <адрес>, подзаработать. Куда именно он ездил, с кем, ей неизвестно, он не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 возвращался из <адрес>, они созвонились один раз около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, последний сказал, что находится в «пробке» в <адрес> и что сильно устал. После этого она к Свидетель №2 больше не звонила, решила не отвлекать от дороги. Около 22 час. того же дня она решила снова позвонить к Свидетель №2, но его телефон был отключен. Она стала переживать, позвонила в полицию и ГИБДД, чтобы выяснить, не случилось ли чего-то плохого. Ей сообщили, что никаких ДТП с участием автомобиля Свидетель №2 не происходило. Затем она позвонила в полицию <адрес>, где ей ответили, что информацией о местонахождении автомобиля Свидетель №2 не обладают, назвали номер телефона, по которому она позвонила и узнала, что Свидетель №2 задержан. Через час Свидетель №2 сам перезвонил к ней, сказал, чтобы она поехала в <адрес> к нему домой по адресу: <адрес>, и привезла ключи от дома. Приехав по указанному адресу, она там увидела сотрудников полиции и Свидетель №2, отдала ключи от дома, ей сообщили, что будет обыск в доме. Со слов Свидетель №2, последнего остановили на автодороге М-7 в связи с подозрением, что в его автомобиле могут находиться наркотические средства. Сам Свидетель №2 наркотические средства не употребляет. Ананьева И.Л. она не знает (т. 2 л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> график ее работы два через два дня. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Около 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» зашли двое сотрудников полиции и попросили её поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля, на что она согласилась, так как загруженности и посетителей в кафе не было и осмотр должен был проходить на обочине дороги, на противоположной стороне от кафе. На осмотре было много людей, сотрудники полиции, владелец автомобиля, она была вторым понятым. Осматривали автомобиль марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №. Перед осмотром всем участвующим лицам разъяснили права, владельцу автомобиля было предложено добровольно выдать при наличии запрещенные предметы, наркотические средства, огнестрельное оружие. Владелец автомобиля тогда сказал, что у него ничего запрещенного в автомобиле не имеется. После чего сотрудники полиции начали осмотр данного автомобиля. Осмотр начали с багажника, сотрудники полиции вытаскивали все предметы и вещи, среди которых была небольшая лопатка с деревянной ручкой. Когда вытащили резиновый коврик из багажника, то под ним находились три больших свертка синего цвета, которые были обмотаны скотчем. Затем сотрудники полиции осматривали салон автомобиля, где на панели на устройстве для держателя телефона находился сенсорный сотовый телефон синего цвета, в подлокотнике находились страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства. Все предметы, которые были обнаружены, упаковали, опечатали. Изъяли также осматриваемый автомобиль. В конце осмотра, все ознакомились с протоколом осмотра и расписались в нем. Заявлений, замечаний к протоколу не было (т. 2 л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Ананьев И.Л. приходится ему родным братом. Последний наркотические средства никогда не употреблял. Брат снимал фактически соседнюю с ним квартиру. Они общались каждый день. После освобождения в апреле 2021 г. Ананьева И.Л. из мест лишения свободы он предложил ему работу в качестве водителя-дезинфектора в организации, в которой он работал. Заработная плата зависела от выполненной работы, примерно от 25 000 до 35 000 руб. На работу они ездили вместе на автомобиле марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №, черного цвета, 2010 года выпуска, собственником которого является его супруга Свидетель №1. В страховке право управления имеют он и его брат Ананьев И.Л. Вышеуказанный автомобиль использовался им и его братом Ананьевым и.Л. по работе, они на нем ездили по заказам. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ананьев И.Л. позвонил к нему и попросил автомобиль для поездки по личным вопросам. Он сам вышел во двор и передал Ананьеву И.Л. ключи от автомобиля, документы на автомобиль всегда лежали в бардачке автомобиля. В течение дня он созванивался с братом. Забеспокоился он после 22 час. того же дня, так как Ананьев И.Л. не приехал домой. Всю ночь переживал, звонил брату, последний на звонки не отвечал. Утром ДД.ММ.ГГГГ брат сам позвонил и сообщил, что находится в отделе полиции <адрес>, задержали якобы из-за наркотиков. О том, что Ананьев И.Л. мог быть причастен к сбыту наркотических средств он не знал (т. 2 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Свидетель №5 приходится ей супругом. У супруга имеется родной брат Ананьев И.Л. Супруг и его брат вместе работают, в работе используют автомобиль марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №, черного цвета, 2010 года выпуска, собственником которого является она. В страховке право управления имеют ее супруг и Ананьев И.Л. 09 март 2023 г. к супругу позвонил Ананьев И.Л. и попросил автомобиль для поездки по своим делам, на что супруг дал ему ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Ананьев И.Л. позвонил к супругу и сообщил, что находится в отделе полиции <адрес>. Через некоторое время к ней позвонила следователь и сообщила, что в автомобиле марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком № под управлением Ананьева И.Л. были обнаружены наркотические средства. Также следователь сообщила, что её автомобиль изъят и будет находиться на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес>. О том, что Ананьев И.Л. мог быть причастен к сбыту наркотических средств, она не знала (т. 2 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, <данные изъяты>, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно <данные изъяты> заступил на дежурство по маршруту «<адрес> – <адрес>», где обеспечивали безопасность дорожного движения. Около 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со <данные изъяты>, сотрудниками <данные изъяты> на служебном транспорте находились на участке автодороги 584 км + 150 м автодороги М-7 «Волга» вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где они оказывали содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Чувашской Республики. Около 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими было остановлено транспортное средство марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №, они подошли к автомобилю, представились водителю, предъявили служебное удостоверение и попросили показать документы. Водитель автомашины представился Ананьевым И.Л. При проверке документов, последний занервничал. В связи с тем, что у сотрудников УКОН имелась информация о возможной причастности Ананьева И.Л. к незаконному сбыту наркотических средств, было принято решение об осмотре его автомобиля, была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. Во время ожидания следственно-оперативной группы они обеспечивали сохранность следов на месте происшествия, также он предложил Ананьеву И.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, последний от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем на Ананьева И.Л. был составлен протокол об административном правонарушении. В последующем, прибывшим следователем в присутствии незаинтересованных лиц и самого водителя вышеуказанного транспортного средства был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество схожее с наркотическим средством. После оформления всех процессуальных документов вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку ОМВД России по <адрес>, а Ананьев И.Л. передан следственно-оперативной группе (т. 3 л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, <данные изъяты>, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в УКОН поступила оперативная информация о том, что из <адрес> выехал автомобиль марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №, в котором перевозят наркотическое средство. По оперативным учетам МВД было установлено, что на данном автомобиле передвигается ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с <данные изъяты> и старшим <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении вышеуказанного автомобиля. В ходе проведения мероприятия около 00 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги М-7 «Волга» по направлению в <адрес> сотрудниками УКОН был замечен автомобиль марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком № под управлением Ананьева И.Л. После чего сотрудниками УКОН совместно с сотрудниками ГИБДД было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль. Так около 00 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 584 км автодороги М-7 «Волга» автомашина марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком № была остановлена. Подойдя к Ананьеву И.Л. они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, на что последний занервничал. В ходе задержания Ананьев И.Л. попытался скрыться на автомобиле. ФИО10 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвал следственно-оперативную группу для последующего осмотра автомобиля. До приезда следственно-оперативной группы в ходе устной беседы Ананьев И.Л. сообщил, что в багажнике автомобиля находятся наркотики, которые были предназначены для сбыта на территории Чувашской Республики, а также то, что он через свой мобильный телефон в мессенджере, в каком именно не уточнил, получил от неизвестного ему лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическими средствами, которое она забрал в лесопосадке в <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, следователем ФИО11 с участием двух понятых, Ананьева И.Л., специалиста, <данные изъяты> ФИО12, старшего <данные изъяты> Свидетель №8, <данные изъяты> ФИО10, был осмотрен автомобиль марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №, где были изъяты три полимерных пакета синего цвета с веществом белого цвета, сотовый телефон «Redmi» и прочее. Белое вещество было направлено в тот же день на исследование и в ходе исследование было установлено, что вещество является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2 481,6 гр. (т. 3 л.д. 29-31).

Аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №7 усматриваются из показаний свидетелей Свидетель №8 (т. 3 л.д. 38-40), занимающего должность <данные изъяты>, и ФИО10 (т. 3 л.д. 41-43), занимающего должность <данные изъяты>, ранее данные ими в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Дополнительно данными свидетелями сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали также при осмотре следователем ФИО11 автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA» с гос. рег. знаком № под управлением Свидетель №2 Последний сообщил, что Ананьев И.Л. его попросил сопровождать автомобиль по дороге в <адрес> и обратно, предупреждать о появлении на дороге сотрудников ДПС.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования в период с 01 час. 23 мин. до 02 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено транспортное средство марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №, припаркованное на участке местности, расположенном на 584 км. + 150 м автодороги М-7 «Волга» вблизи <адрес>, где при осмотре были обнаружены и изъяты: три полимерных пакета с веществом белого цвета; мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» c IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле с сим-картой «Билайн» с цифровым обозначением «№ с»; лопатка с деревянной ручкой; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №, 2010 года выпуска, страховой полис СОГАЗ серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком № (т. 1 л.д. 6-7); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-108), из выводов которого следует, что представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комочков желтовато-белого цвета содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 858,0 гр., 691,1 гр., 932,5 гр.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено наркотическое средство (смесь), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2481,6 гр., и его первоначальная упаковка, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства марки «FORD FOCUS» с гос. рег. знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на 584 км. + 150 м автодороги М-7 «Волга» вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 76-77, 78-80);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81):

* три полимерных пакета (первоначальная упаковка);

* наркотическое средство (смесь), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2481,6 гр. (масса без учета израсходованного вещества на производство исследования и экспертизы), в трех полимерных пакетах;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования на специализированной площадке ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было осмотрено транспортное средство марки «FORD FOCUS» черного цвета с гос. рег. знаком №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 584 км. + 150 м автодороги М-7 «Волга» (т. 2 л.д. 6-7); фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-9);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: легковой автомобиль черного цвета марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком № (т. 2 л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым органом предварительного расследования осмотрены (т. 2 л.д. 11-13, 14-17):

* лопатка с деревянной ручкой, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска, страховой полис СОГАЗ серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра транспортного средства марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на 584 км. + 150 м автодороги М-7 «Волга» вблизи <адрес>;

* банковская карта № «TINKOFF Black» на имя IGOR ANANEV и банковская карта «TINKOFF Платинум» VISA № на имя IGOR ANANEV, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ананьева И.Л. в административном здании ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>

* складной нож с рукояткой черного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: лопатка с деревянной ручкой, страховой полис СОГАЗ и свидетельство о регистрации ТС, складной нож, две банковские карты (т. 2 л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым органом предварительного расследования осмотрены (т. 2 л.д. 21-23, 24-25):

* видеорегистратор «iBOX» в корпусе черного цвета и флеш-накопитель (SD-карта), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства марки «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на <адрес> км. автодороги М-7 «Волга»;

* банковская карта ПАО Сбербанк №, выданная на имя ФИО19, банковская карта «БыстроБанк» №, банковская карта «БыстроБанк» №, банковская карта мультикарта «ВТБ» №, выданная на имя ФИО20, банковская карта «Raiffeisen Bank» №, выданная на имя ФИО21, банковская карта «ПСБ» №, выданная на имя ФИО22, скидочная карта «Лукойл» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеорегистратор «iBOX» в корпусе черного цвет, семь банковских карт (т. 2 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым органом предварительного расследования возле здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, было осмотрено транспортное средство марки «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 33-34, 35-37);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий свидетелю Свидетель №2 (т. 2 л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования осмотрены (т. 2 л.д. 161-179):

* мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» c IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле с сим-картой «Билайн» с цифровым обозначением «№ с»;

* мобильный телефон марки «HUAWEI» c IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой «МТС» с цифровым обозначением «8№ 4»; обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства марки «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком №;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» c IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле с сим-картой «Билайн» с цифровым обозначением «№ с»; и мобильный телефон марки «HUAWEI» c IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой «МТС» с цифровым обозначением «8№ 4» (т. 2 л.д. 180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования осмотрены (т. 2 л.д. 198-207, 208-250, т. 3 л.д. 1-17):

* СD-R диск с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений абонентского номера 9032432036, зарегистрированного в ПАО «Вымпелком», находившийся в пользовании Ананьева И.Л., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

* СD-R диск с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного в ПАО «МТС» на Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, который находился в различных населенных пунктах <адрес>: в частности:

1) в период с 21:03:57 по 23:05:53 ДД.ММ.ГГГГ на местности, охваченной действием базовых станций, расположенных в Чувашской <адрес>);

2) в период с 23:05:54 ДД.ММ.ГГГГ по 01:54:52 ДД.ММ.ГГГГ на местности, охваченной действием базовых станций, расположенных в <адрес>);

3) в период с 02:01:55 по 04:52:51 ДД.ММ.ГГГГ на местности, охваченной действием базовых станций, расположенных во <адрес>);

4) в период с 05:07:39 по 11:08:59 ДД.ММ.ГГГГ на местности, охваченной действием базовых станций, расположенных в <адрес>); в период с 06:41:13 по 10:32:11 на местности, охваченной действием базовых станций, расположенных в <адрес>;

5) в период с 11:09:30 по 12:59:19 ДД.ММ.ГГГГ на местности, охваченной действием базовых станций, расположенных в <адрес> (Клепиковский и <адрес>ы, <адрес>);

6) в период с 13:02:12 по 14:23:01 ДД.ММ.ГГГГ на местности, охваченной действием базовых станций, расположенных во <адрес>);

7) в период с 14:23:01 ДД.ММ.ГГГГ по 01:16:21 ДД.ММ.ГГГГ на местности, охваченной действием базовых станций, расположенных в <адрес>);

8) в период с 01:30:02 по 03:00:36 ДД.ММ.ГГГГ на местности, охваченной действием базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 18-19):

* диск СD-R с ответом из ПАО «МТС» с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59;

* диск СD-R с ответом из ПАО «ВымпелКом» с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений абонентского номера №, изменениями баланса, транзакциями, информацией о соединениях между абонентами за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59.

Каких-либо причин не доверять приведенным выше показаниям свидетелей обвинения или письменным доказательствам у суда не имеется. Показания свидетелей получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат, не оспариваются сторонами, последовательны и достоверны, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждающими виновность Ананьева И.Л. в совершении инкриминированного ему преступления. Все доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат противоречий, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Заключение эксперта убедительно мотивировано, научно аргументировано, сомнений в его объективности у суда не имеется, сторонами не оспариваются наименование наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества 858,0 гр., 691,1 гр., 932,5 гр., представляющее собой особо крупный размер наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Ананьева И.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Умысел Ананьева И.Л. на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, подтверждается показаниями сотрудников полиции о получении оперативной информации о причастности лица к незаконному обороту наркотических средств, результатами осмотров мест происшествий, предметов, вещественными доказательствами, особо крупным размером изъятого наркотического средства. Заранее, между Ананьевым И.Л. и неустановленным следствием лицом, как соучастниками, была достигнута договоренность о том, что Ананьев И.Л. по указанию неустановленного лица, будет получать партии наркотических средств и перевозить по указанию неустановленного лица на территорию Чувашской Республики, помещать их в тайники с целью последующего незаконного сбыта приобретателям. Таким образом, Ананьев И.Л. и неустановленное лицо, совместно согласованно выполняли объективную сторону сбыта наркотических средств для достижения единой преступной цели, при этом роли соисполнителей в группе были распределены, посредством сети «Интернет» они поддерживали связь между собой, осуществляли фиксацию координат тайников для их сбыта неограниченному кругу лиц, тем самым выполняя именно объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Умысел Ананьева И.Л. на сбыт наркотических средств в особо крупном размере при квалифицирующих признаках, указанных выше, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли из незаконного оборота наркотики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ананьева И.Л. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 20 апреля 2023 г. № 624 Ананьев И.Л. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков временного психического расстройства в период исследуемых событий также не отмечалось, его действия носили последовательный целенаправленный характер, не сопровождались психо-продуктивной симптоматикой (бред, галлюцинации, расстройства сознания), следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Ананьев И.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ананьев И.Л. может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. Ананьев И.Л. синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от наркотической зависимости (наркомании) и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 67-70).

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Ананьева И.Л. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы, не доверять которым у суда нет оснований. Также оценив поведение Ананьева И.Л. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, ввиду чего последний, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, подлежит ответственности за содеянное и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений, которое в соответствии с положениями ст.ст. 29 ч. 2, 30 ч. 3 УК РФ признается неоконченным преступлением (покушением).

Как личность, подсудимый Ананьев И.Л. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания ранее наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно; под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Данных о наличии у Ананьева И.Л. тяжелых хронических заболеваний не представлено, в судебном заседании он указал, что не имеет указанных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ананьева И.Л., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку на момент совершения указанного преступления Ананьев И.Л. ранее был осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому Ананьеву И.Л. наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как Ананьев И.Л. добровольно указывал на местонахождение хранящегося им в автомобиле наркотического средства.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Ананьеву И.Л. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, которому исполнилось 60 лет.

Суд не находит оснований для признания смягчающим вину Ананьева И.Л. обстоятельства - содержание и оказание помощи престарелой матери, поскольку подсудимый с матерью не проживает, доказательств, свидетельствующих об оказании ей какой-либо материальной либо иной помощи, материалы дела не содержат.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тяжелую жизненную ситуацию Ананьева И.Л., судом не установлено, поскольку материальные трудности Ананьева И.Л. относятся к временным бытовым трудностям и не свидетельствуют о стечении тяжелой жизненной ситуации.

Ни материалы дела, ни доводы сторон не содержат новых сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые могут быть учтены как смягчающие наказание в силу перечня, приведенного в ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшает существенно степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установив в действиях Ананьева И.Л. особо опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о применении к назначенному Ананьеву И.Л. наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ судом не рассматривается, т.к. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве осужденному условное осуждение не назначается.

Оснований для освобождения подсудимого Ананьева И.Л. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При разрешении вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

Суд для назначения подсудимому предусмотренных санкцией уголовного закона за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа достаточных оснований не находит, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания осужденным ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, как лицу, осужденному по ст. 228.1 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три полимерных пакета (первоначальная упаковка);

- наркотическое средство (смесь), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2481,6 гр. (масса без учета израсходованного вещества на производство исследования и экспертизы), в трех полимерных пакетах;

- лопатка с деревянной ручкой;

- складной нож с рукояткой черного цвета;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по ФИО2, - уничтожить;

- *свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска;

* страховой полис СОГАЗ серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ;

* легковой автомобиль черного цвета марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №,

возвращенные в ходе досудебного производства законному владельцу Свидетель №1, - оставить у Свидетель №1.

- автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе досудебного производства законному владельцу Свидетель №2, - оставить у Свидетель №2;

- * видеорегистратор «iBOX» в корпусе черного цвет и флеш-накопитель (SD-карта);

* банковская карта ПАО Сбербанк №, выданная на имя ФИО24,

* банковская карта «БыстроБанк» №,

* банковская карта «БыстроБанк» №,

* банковская карта мультикарта «ВТБ» №, выданная на имя ФИО23,

* банковская карта «Raiffeisen Bank» №, выданная на имя ФИО25,

* банковская карта «ПСБ» №, выданная на имя ФИО26,

* скидочная карта «Лукойл» №,

возвращенные в ходе досудебного производства Свидетель №2, - оставить у Свидетель №2;

- * банковская карта № «TINKOFF Black» на имя IGOR ANANEV;

* банковская карта «TINKOFF Платинум» VISA № на имя IGOR ANANEV,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» c IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле с сим-картой «Билайн» с цифровым обозначением «№ с»,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии, - вернуть брату осужденного Свидетель №5;

- мобильный телефон марки «HUAWEI» c IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой «МТС» с цифровым обозначением «8№ 4»,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии, - вернуть по принадлежности Свидетель №2;

* диск СD-R с ответом из ПАО «МТС» с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59;

* диск СD-R с ответом из ПАО «ВымпелКом» с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений абонентского номера №, изменениями баланса, транзакциями, информацией о соединениях между абонентами за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина