Ананьев Кирилл Евгениевич

Дело № 1-160/2020

64RS0022-01-2020-002285-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.

подсудимого Ламыкина В.С. и его защитника Чепеленко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ламыкина Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24 августа 2020 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, из которых 212 часов отбыто, 28 часов не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ламыкин В.С. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа (далее – другое лицо), 29 августа 2020 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2020 года, примерно в 21 час Ламыкин В.С. и другое лицо из корыстных побуждений по инициативе последнего вступили в преступный сговор на хищение запасных частей для сельскохозяйственной техники из помещения гаража, принадлежащего индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №1, расположенного в 620 м по направле...

Показать ещё

...нию на северо-запад от <адрес> по ул.60 лет СССР <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым другое лицо должно предоставить для перевозки похищенного имущества автомобиль ВАЗ-2108 г.р.з. № после чего вдвоем с Ламыкиным В.С. изъять и перевезти похищенное имущество и впоследствии реализовать его, а вырученные деньги поделить между собой.

Далее в тот же день, примерно в 23 часа, действуя совместно и согласованно во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ламыкин В.С. и другое лицо прибыли на указанном автомобиле под управлением последнего к принадлежащему Потерпевший №1 гаражу, состоящему из двух помещений, где с помощью металлического фрагмента, обнаруженного на земле у помещения гаража, другое лицо сломало навесной замок на входной двери первого помещения гаража, после чего они вдвоем зашли в данное помещение, где обнаружили и забрали разобранную коробку передач от зерноуборочного комбайна Нива СК-5 стоимостью 17810,12 рублей, пластиковую канистру объемом 20 литров с дизельным топливом стоимостью 2582,75 рублей, которые перенесли и сложили в указанный автомобиль.

Далее, продолжая реализацию своего совместного единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, Ламыкин В.С. и другое лицо, вернувшись к гаражу, подошли к его второму помещению, оснащенному двумя входными воротами, где другое лицо оттянуло наружу одну створку первых ворот, а Ламыкин В.С. через образовавшийся проем проник во второе помещение гаража, после чего таким же образом помог попасть в помещение другому лицу, где они вдвоем присмотрели различные запасные части для сельскохозяйственной техники для последующего хищения и сломали навесной замок, запирающий первые ворота во втором помещении для удобства выноса похищенного имущества. Затем Ламыкин В.С. и другое лицо вышли на улицу, подошли ко вторым воротам второго помещения того же гаража, где другое лицо с помощью металлического фрагмента сломало навесной замок, и они вдвоем с Ламыкиным В.С. проникли внутрь помещения, являющегося одним и тем же общим помещением с двумя воротами. Из данного помещения Ламыкин В.С. и другое лицо вдвоем незаконно изъяли следующее имущество: 4 комплекта поршневых групп от трактора Алтаец, стоимостью 8857,8 рублей, пусковой двигатель ПД-10 от трактора Алтаец, стоимостью 5985 рублей, 2 коробки передач в сборе от зерноуборочного комбайна СК-5 Нива стоимостью 35 620,24 рублей, 2 топливных насоса от двигателя А-01 на трактор Т-4 стоимостью 14724,52 рублей, 2 топливных насоса УТН-5 от двигателя на трактор ЮМЗ-6 стоимостью 17100 рублей, шкиф барабана от зерноуборочного комбайна Енисей 1200-М стоимостью 9143,75 рублей, карданный вал от трактора Т-4 в сборе стоимостью 1286,3 рублей, головку блока в сборе от двигателя А-01 на трактор Т-4 стоимостью 11506,87 рублей, головку блока в сборе от двигателя Д-240 на трактор МТЗ-80 стоимостью 14511,25 рублей, вал коленчатый от двигателя А-01 на трактор Т-4 стоимостью 28262,50 рублей, 2 вала коленчатых от двигателя СМД-20 на зерноуборочный комбайн СК-5 Нива стоимостью 23275 рублей, 30 крюков от строп грузоподъемных машин грузоподъемностью 2,5 тонный стоимостью 16815 рублей. Данное имущество Ламыкин В.С. и другое лицо в несколько приемов перенесли и сложили в указанную автомашину, на которой вместе с похищенным описанным выше способом имуществом с места преступления скрылись.

В дальнейшем похищенное имущество Ламыкин В.С. и другое лицо продали ФИО7, а вырученные денежные средства разделили между собой, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 207481,1 рубль, являющийся для него значительным.

Кроме того, Ламыкин В.С. и другое лицо в ночь с 5 на 6 сентября 2020 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2020 года, примерно в 23 часа 50 минут Ламыкин В.С. и другое лицо, двигаясь на автомобиле ВАЗ-2108 р.г.з. № под управлением последнего через с. Золотовка Марксовского района Саратовской области по инициативе другого лица вступили в преступный сговор на хищение запасных частей для сельскохозяйственной техники из помещения склада, принадлежащего индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №3, расположенного в 400 м в юго-западном направлении от <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым другое лицо должно предоставить для перевозки похищенного имущества указанный автомобиль, после чего вдвоем с Ламыкиным В.С. изъять и перевезти похищенное имущество и впоследствии реализовать, а вырученные деньги поделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, Ламыкин В.С. и другое лицо с целью тайного хищения чужого имущества в то же время подъехали на том же автомобиле к складу Потерпевший №3 Другое лицо, взяв из автомобиля ножовку по металлу, подошел к складу, где с помощью ножовки распилил навесную цепь на двери, ведущей в склад, после чего вдвоем с Ламыкиным В.С. они прошли в помещение склада, где обнаружили и изъяли 3 гидроцилиндра в сборе для погрузчика ПКУ-08 КУН стоимостью 15489,75 рублей, 2 головки блоков цилиндров для двигателя СМД-60 на трактор ДТ-175 Волгарь стоимостью 14725 рублей, 2 топливных насоса высокого давления для двигателя ЯМЗ-238 на зерноуборочный комбайн ДОН-1500 В, стоимостью 12302,5 рублей, стальную наковальню весом 50 кг стоимостью 12302,5 рублей, 15 шестерней для коробки переменных передач для трактора ДТ-75, стоимостью 27965,70 рублей, 30 лапок для культиватора КПС-4 стоимостью 4339,20 рублей, 7 корпусов от плуга ПЛН – 5-35 для безотвальной вспашки стоимостью 30922,5 рублей, кронштейн для зацепки плуга стоимостью 3346,38 рублей, вал первичный с коробки переменных передач для трактора ДТ-75 стоимостью 6384,71 рублей, 3 башмака плуга ПЛН-5-35 стоимостью 7310,25 рублей, башмак плуга ПЛН-5-35 в сборе стоимостью 3814,25 рублей. Данное имущество Ламыкин В.С. и другое лицо вдвоем погрузили в указанный выше автомобиль, после чего скрылись с этим имуществом с места преступления.

В дальнейшем похищенное имущество Ламыкин В.С. и другое лицо продали ФИО7, а вырученные денежные средства разделили между собой, чем причинили Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 138902 рублей 74 копейки, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Ламыкин В.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

С учетом позиции подсудимого в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ламыкина В.С., данные при производстве предварительного следствия, согласно которым 29 августа 2020 года по предложению ФИО9 они в п. Колос Марксовского района совершили кражу запасных частей для сельскохозяйственной техники из гаража, принадлежащему ИП главе КФХ ФИО20 похищенное продали ФИО17., деньги разделили и потратили их на личные нужды. Кроме того, в ночь с 5 на 6 сентября 2020 года они совместно совершили кражу запасных частей для сельскохозяйственной техники из склада, принадлежащего ИП главе КФХ Потерпевший №3, в <адрес>, а затем похищенное продали ФИО7, деньги разделили и потратили на личные нужды (том 2, л.д. 171-176).

Наряду с этим, вина Ламыкина В.С. по эпизоду хищения имущества ИП главы КФХ Потерпевший №1 на общую сумму 207481 рублей 10 копеек, а также по эпизоду хищения имущества ИП главы КФХ Потерпевший №3 на общую сумму 138902 рубля 74 копейки подтверждается следующими доказательствами.

Данными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Ламыкиным В.С., которому он предложил похитить запасные части для сельхозтехники из гаража КФХ в <адрес>. Ламыкин В.С. согласился, и они вдвоем на автомобиле ФИО9 поехали в указанное место, где ФИО9 найденным там же предметом повредил замок, они зашли в гараж и забрали оттуда запчасти, которые вынесли во двор. Затем они проникли во второй гараж: ФИО9 оттянул воротину, а Ламыкин В.С. через образовавшуюся щель залез внутрь и открыл гараж изнутри, где они также забрали найденные там запчасти. Также они проникли и через 3 ворота в следующий гараж, откуда тоже забрали найденные там запчасти. Все похищенное имущество они погрузили в автомобиль ФИО9 и уехали домой, а на следующий день эти запчасти продали односельчанину ФИО18 за 5500 рублей, деньги разделили. Аналогичным способом они совместно по инициативе ФИО9 совершили хищение запасных частей для сельхозтехники из гаража КФХ в <адрес> в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз они продали похищенное имущество Фрайману за 7500 рублей.

Согласующиеся между собой показания обоих подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он является главой КФХ Потерпевший №1 в сфере животноводства и растениеводства. В собственности имеется нежилое строение гаража, состоящее из двух помещений, используемое для хранения различных деталей, инструментов, необходимых для ремонта сельскохозяйственной техники. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу различных запчастей для сельскохозяйственной техники из указанного гараж, перечень которого верно приведен в предъявленном обвинении (том 1, л.д. 210-212, том 2, л.д. 184-185).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями его отца – свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они Потерпевший №1 приехали к гаражу КФХ и обнаружили, что на воротах гаража сбиты навесные замки, а из помещения гаража пропали различные запчасти для сельхозтехники (том 1, л.д. 210-212).

Также показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его сообщением и заявлением о преступлении от 8 сентября 2020 года, в которых он сообщил о хищении у него запасных частей для сельхозтехники из гаража в п. Колос Марксовского района в период с 28 августа по 8 сентября 2020 года (том 1, л.д. 5, 6).

Факт хищения имущества Потерпевший №1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного в 620 метрах по направлению на северо-запад от <адрес> по ул.60 лет СССР <адрес>. На месте происшествия обнаружены следы подошвы обуви, а также отсутствие принадлежащего потерпевшему имущества, перечень которого соответствует предъявленному обвинению (том 1, л.д. 7-22).

Показания подсудимых по второму эпизоду преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является главой КФХ Потерпевший №3 в сфере животноводства и растениеводства. В собственности имеется склад, расположенный в 400 м. в юго-западном направлении от <адрес>, используемое для хранения различных запасные части для сельхозтехники. 6 сентября 2020 года от своего сына ей стало известно о краже из указанного склада различных запасных частей, перечень которого верно приведен в предъявленном обвинении (том 1, л.д. 218-221, том 2, л.д. 182-183).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании подтверждается, что 6 сентября 2020 года утром он обнаружил, что навесная цепь на двери склада, принадлежащего его матери Потерпевший №3, распилена, а из самого склада была совершена кража различных запасных частей для сельхозтехники. Утверждает, что 5 сентября 2020 года он в течение дня был в гаражах и видел, что все запасные части были на месте (том 1, л.д. 225-228).

Также показания потерпевшего Потерпевший №3 подтверждаются сообщением её сына и её заявлением о преступлении от 6 сентября 2020 года, в которых они сообщили о хищении запасных частей для сельхозтехники из принадлежащего потерпевшей гаража в с. Золотовка Марксовского района в период с 18 час. 5 сентября по 10 час. 6 сентября 2020 года (том 1, л.д. 68, 69).

Факт хищения имущества Потерпевший №3 и перечень этого имущества также подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 сентября 2020 года с участием Свидетель №2, в ходе которого осмотрено помещение склада, расположенного в 400 метрах в юго-западном направлении от <адрес> (том 1, л.д. 70-82).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 30 или 31 августа 2020 года купил у Ламыкина В.С. и ФИО9 бывшие в употреблении запчасти для сельскохозяйственной техники, заплатив за них 5500 рублей. Кроме того, 7 сентября 2020 года купил у ФИО9 бывшие в употреблении запчасти для сельскохозяйственной техники, заплатив за них 7500 рублей. О том, что данные предметы краденные, он не знал (том 1, л.д. 231-238).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 сентября 2020 года подтверждается факт изъятия у ФИО9 ножовки по металлу и кроссовок (том 1, л.д. 92-95).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 сентября 2020 года подтверждается факт изъятия у Ламыкина В.С. кроссовок (том 1, л.д. 96-98).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 8 сентября 2020 года подтверждается факт изъятия у ФИО9 автомобиля ВАЗ-2108 г.р.з. № (том 1, л.д. 99-101).

Указанные выше металлическая цепь, ножовка по металлу, кроссовки ФИО9 и Ламыкина В.С., два навесных замка, автомашина ВАЗ-2108 г.р.з. № были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 90-94).

Заключением эксперта № 147 от 10 ноября 2020 года подтверждено, что обнаруженные и зафиксированные в ходе осмотра места происшествия 8 сентября 2020 года: фрагмент следа подошвы обуви, обнаруженный на земле в помещении гаража Потерпевший №1 в <адрес> размером сторон 210х105 мм, вероятнее всего оставлен кроссовком на правую ногу ФИО19 (том 1, л.д.155-176).Заключением эксперта № 130 от 10 сентября 2020 года подтверждено, что на металлической цепи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего ИП главе КФХ Потерпевший №3 из помещения склада – имеются следы повреждений, образованные в результате перепила, которые могли быть оставлены режущими кромками инструментов типа пилы по металлу или им подобных (том 1, л.д. 110-114).

Заключением эксперта № 131 от 19 сентября 2020 года подтверждено, что след протектора шины транспортного средства по факту кражи имущества, принадлежащего ИП главе КФХ Потерпевший №3 из помещения склада, вероятно оставлен одной из шин автомашины ВАЗ 2108 г.р.з. № так и аналогичным экземпляром шины, имеющим такие же размерные характеристики, форму, размер, расположение и взаиморасположением элементов протектора (том 1, л.д. 126-134).

Размер причиненного преступными действиями обоих подсудимых ущерба ИП главе КФХ Потерпевший №1 составил 207 481,1 рублей, а ИП главе КФХ «Потерпевший №3» составил 138 902,94 рублей, что подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы от 19 ноября 2020 года № 911-10/20 (том 2, л.д. 1-46).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Ламыкина В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализируя показания Ламыкина В.С., данные в ходе расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку эти показания им даны в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них.

При этом оглашенные показания подтверждены самим подсудимым в судебном заседании. Содержание данных показаний полностью соотносится и согласуется с показаниями остальных участников судебного разбирательства и другими подробно изложенными выше доказательствами.

В достоверности показаний потерпевших и свидетелей суд также не сомневается, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает.

Заключения эксперта выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами, обладающими достаточными квалификацией, специальностями, стажем работы и навыками, при этом они перед производством экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, в связи с чем суд также относит данные заключения к допустимым и достоверным доказательствам и кладет в основу приговора.

Действия подсудимого Ламыкина В.С. по эпизоду хищения имущества ИП главы КФХ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Ламыкин В.С. и другое лицо из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего они, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, незаконного, то есть против воли собственника, тайно проникли в гараж, предназначенный для хранения запасных частей для сельскохозяйственной техники, принадлежащий ИП главе КФХ Потерпевший №1, откуда похитили принадлежащее последнему имущество, которое обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему, являющийся для него значительным.

Действия подсудимого Ламыкина В.С. по эпизоду хищения имущества ИП главы КФХ Потерпевший №3 в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Ламыкин В.С. и другое лицо из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего они, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, незаконного, то есть против воли собственника, тайно проникли в помещение склада, предназначенного для хранения запасных частей для сельскохозяйственной техники, принадлежащий ИП главе КФХ Потерпевший №3, откуда похитили принадлежащее последнему имущество, которое обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему, являющийся для него значительным.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, не вызывающего обоснованных сомнений в его вменяемости суд признает Ламыкина В.С., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ламыкина В.С., по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений; состояние здоровья его самого и членов его семьи, в том числе наличие указанного выше психического расстройства; принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Ламыкина В.С., суд относит рецидив преступлений по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 в ночь с 5 на 6 сентября 2020 года, образуемый приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 24 августа 2020 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2020 года.

При определении вида и размера наказания Ламыкину В.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им ранее преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Ламыкина В.С. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений с ограничением свободы и аналогичного окончательного наказания с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд с учетом исследованных обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, вопреки позиции защиты, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия по делу отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Кроме того, суд, вопреки позиции защиты, не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о снижении менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений в отношении подсудимого с учетом исследованных обстоятельств дела в совокупности, суд также не находит, поэтому при определении размера наказания в отношении его руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ламыкиным В.С. из назначенного ему приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 24 августа 2020 года наказания не отбыто 28 часов обязательных работ, в связи с чем суд находит необходимым окончательное наказание Ламыкину В.С. определить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, определив срок наказания с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ламыкину В.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вид назначенного основного наказания, связанного с реальным лишением свободы, изложенные выше фактические обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении Ламыкина В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника Чепеленко Д.В. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ламыкина Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; а также возложить на Ламыкина В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляя-ющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; а также возложить на Ламыкина В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ламыкину Владиславу Сергеевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; а также возложить на Ламыкина В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляя-ющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 24 августа 2020 года, назначить Ламыкину Владиславу Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) дня с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; а также возложить на Ламыкина В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Ламыкину В.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ламыкину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ламыкину В.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу включительно.

Зачесть Ламыкину В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: металлическую цепь и два навесных замка, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и хранящихся при уголовном деле, уничтожить; автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у ФИО9, хранящийся на стоянке ИП Кошелев по адресу: г. Маркс, пр. Ленина, д. 98 А, вернуть ФИО9 по принадлежности; пару кроссовок «Nike» серого цвета, изъятые у ФИО9 в ходе выемки, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО9 по принадлежности; пару кроссовок «Nike» черного цвета, изъятые у Ламыкина В.С. в ходе выемки, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть Ламыкину В.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в тот же срок в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть