Ананьев Михаил Валерьевич

УИД 34RS0005-01-2024-004296-95

Дело № 2-3111/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием прокурора Фёдоровой М.В.,

истца Яковлева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева М.Л. к Асланову М.Г., Аракелян Р.А., Абиджанову Х.А., Садыкову А.К., Карабашову У.С., Чадаевой М.В., Ласенко А.С., Ледовскому А.Р., Уразметову А.А., Маматовой П.С., Ткачук В.В., Чадаеву С.А., Мельничук О.Н., Агаркову Ю.В., Дерягину В.В., Шидакову М.Р., Хасая Н.Ж., Гусейновой Д.В., Решетову А.Н., Кулиеву Р.М.о., Дудкину Г.В., Давтян Н.Д., Ананьеву М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Яковлев М.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Асланову М.Г., Аракелян Р.А., Абиджанову Х.А., Садыковой А.К., Карабашову У.С., Чадаевой М.В., Ласенко А.С., Ледовскому А.Р., Уразметову А.А., Маматовой П.С., Ткачук В.В., Чадаеву С.А., Мельничук О.Н., Агаркову Ю.В., Дерягину В.В., Шидакову М.Р., Хасая Н.Ж., Гусейновой Д.В., Решетову А.Н., Кулиеву Р.М.о., Дудкину Г.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, которые фактически в спорном жилом доме никогда не проживали, были зарегист...

...рированы в жилом доме предыдущим собственником.

С учетом уточнения исковых требований, просит: признать Асланова М.Г., Аракелян Р.А., Абиджанова Х.А., Садыкову А.К., Карабашова У.С., Чадаеву М.В., Ласенко А.С., Ледовского А.Р., Уразметова А.А., Маматову П.С., Ткачук В.В., Чадаева С.А., Мельничук О.Н., Агаркова Ю.В., Дерягина В.В., Шидакова М.Р., Хасая Н.Ж., Гусейнову Д.В., Решетова А.Н., Кулиева Рамина М.о., Дудкина Г.В., Давтян Н.Д., Ананьева М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Яковлев М.Л. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Асланов М.Г., Аракелян Р.А., Абиджанов Х.А., Садыкова А.К., Карабашов У.С., Чадаева М.В., Ласенко А.С., Ледовский А.Р., Уразметов А.А., Маматова П.С., Ткачук В.В., Чадаев С.А., Мельничук О.Н., Агарков Ю.В., Дерягин В.В., Шидаков М.Р., Хасая Н.Ж., Гусейнова Д.В., Решетов А.Н., Кулиев Р.М.о., Дудкин Г.В., Давтян Н.Д., Ананьев М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Фёдоровой М.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что с 03 апреля 2013 года Яковлев М.Л. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 34-АБ № 091865 от 03 апреля 2013 года.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду по указанному адресу также зарегистрированы ответчики Асланов М.Г., Аракелян Р.А., Абиджанов Х.А., Садыкова А.К., Карабашов У.С., Чадаева М.В., Ласенко А.С., Ледовский А.Р., Уразметов А.А., Маматова П.С., Ткачук В.В., Чадаев С.А., Мельничук О.Н., Агарков Ю.В., Дерягин В.В., Шидаков М.Р., Хасая Н.Ж., Гусейнова Д.В., Решетов А.Н., Кулиев Р.М.о., Дудкин Г.В., Давтян Н.Д., Ананьев М.В.

Все указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении до момента перехода права собственности на объекты недвижимости к Яковлеву М.Л.

Как следует из пояснений Яковлева М.Л. в судебном заседании, на момент подписания договора купли-продажи жилого помещения продавец гарантировал, что в доме никто не зарегистрирован и не проживает. Кроме того, одновременно с заключением договора ему была передана домовая книга, согласно которой зарегистрированные лица в жилом помещении отсутствовали. Однако, при получении адресной справки была установлена регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении. При этом с ответчиками он не знаком, в <адрес> они не проживают, никогда в него не вселялись, личных вещей в доме не имеют, в расходах по содержанию жилого помещения не участвуют.

Таким образом, учитывая, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, не имеют родственных отношений с новым собственником, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется, суд считает необходимым исковые требования Яковлева М.Л. удовлетворить, признав Асланова М.Г., Аракелян Р.А., Абиджанова Х.А., Садыкову А.К., Карабашова У.С., Чадаеву М.В., Ласенко А.С., Ледовского А.Р., Уразметова А.А., Маматову П.С., Ткачук В.В., Чадаева С.А., Мельничук О.Н., Агаркова Ю.В., Дерягина В.В., Шидакова М.Р., Хасая Н.Ж., Гусейнову Д.В., Решетова А.Н., Кулиева Р.М.о., Дудкина Г.В., Давтян Н.Д., Ананьева М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены, то решение суда является основанием для снятия Асланова М.Г., Аракелян Р.А., Абиджанова Х.А., Садыкову А.К., Карабашова У.С., Чадаеву М.В., Ласенко А.С., Ледовского А.Р., Уразметова А.А., Маматову П.С., Ткачук В.В., Чадаева С.А., Мельничук О.Н., Агаркова Ю.В., Дерягина В.В., Шидакова М.Р., Хасая Н.Ж., Гусейнову Д.В., Решетова А.Н., Кулиева Р.М.о., Дудкина Г.В., Давтян Н.Д., Ананьева М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Яковлева М.Л. к Асланову М.Г., Аракелян Р.А., Абиджанову Х.А., Садыковой А.К., Карабашову У.С., Чадаевой М.В., Ласенко А.С., Ледовскому А.Р., Уразметову А.А., Маматовой П.С., Ткачук В.В., Чадаеву С.А., Мельничук О.Н., Агаркову Ю.В., Дерягину В.В., Шидакову М.Р., Хасая Н.Ж., Гусейновой Д.В., Решетову А.Н., Кулиеву Р.М.о., Дудкину Г.В., Давтян Н.Д., Ананьеву М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Асланова М.Г., Аракелян Р.А., Абиджанова Х.А., Садыкову А.К., Карабашова У.С., Чадаеву М.В., Ласенко А.С., Ледовского А.Р., Уразметова А.А., Маматову П.С., Ткачук В.В., Чадаева С.А., Мельничук О.Н., Агаркова Ю.В., Дерягина В.В., Шидакова М.Р., Хасая Н.Ж., Гусейнову Д.В., Решетова А.Н., Кулиева Р.М.о., Дудкина Г.В., Давтян Н.Д., Ананьева М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Асланова М.Г., Аракелян Р.А., Абиджанова Х.А., Садыковой А.К., Карабашова У.С., Чадаеву М.В., Ласенко А.С., Ледовского А.Р., Уразметова А.А., Маматову П.С., Ткачук В.В., Чадаева С.А., Мельничук О.Н., Агаркова Ю.В., Дерягина В.В., Шидакова М.Р., Хасая Н.Ж., Гусейнову Д.В., Решетова А.Н., Кулиева Р.М.о., Дудкина Г.В., Давтян Н.Д., Ананьева М.В. с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина

Уголовное дело № 1-323/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 28 июня 2011 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого Ананьева М.В.,

защитника Сугатова В.И.,

при секретаре Квачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананьева Михаила Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, судимого: 26.07.2007 года Тракторозаводским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 29.09.2008 года Краснооктябрьским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 74 и 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01.09.2010 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29.09.2008 года на 10 месяцев 06 дней, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причине...

...нием значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Ананьев Михаил Валерьевич, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № по <адрес>, обратил внимание на входную дверь служебного помещения <данные изъяты> После чего Ананьев М.В., реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предполагая, что в вышеуказанном помещении могут находиться ценные вещи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ногой выбил входную дверь служебного помещения <данные изъяты> Далее Ананьев М.В., незаконно проник в данное помещение, где обнаружил принадлежащий ФИО1 В.В., монитор марки BenQ LCD 19", стоимостью 5 899 рублей, принадлежащие ЖЭТ «Мечта», системный блок ПК «В», стоимостью 7 500 рублей, копир марки Canon - FC 108 А4, стоимостью 7 503 рубля 84 копейки, принадлежащие ООО «Альфа», принтер марки HP Laser Get 1100, стоимостью 2 000 рублей, копир марки Canon PC, стоимостью 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности механическую печатную машинку марки «Москва», источники бесперебойного питания в количестве 2 штук. Затем Ананьев М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанное имущество, обратил его в свою собственность и скрылся с места совершения преступления. В последствии Ананьев М.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 899 рублей, <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 15 003 рублей 84 копеек, и <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>. Далее, Ананьев М.В. предполагая, что в помещении салона красоты «Нектарин», расположенном на цокольном этаже указанного дома, могут находиться ценные вещи, во исполнение своего умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся при нем предмет внешне похожий на гвоздодер, сорвал наружную решетку и отжал створку окна, после чего незаконно проник внутрь помещения салона. Затем Ананьев М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении салона красоты «Нектарин», обнаружил там сотовый телефон марки NOKIA 1616, стоимостью 1 190 рублей, аудиомагнитофон марки «Digital», стоимостью 500 рублей, и аудиомагнитофон марки «Hyundai», стоимостью 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые оставляя при себе, обратил в свое пользование. В момент, когда Ананьев М.В. пытался скрыться с места совершения преступления, его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками <данные изъяты>

Ананьев М.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ананьевым М.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ананьева М.В. по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Ананьева М.В., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же наличие тяжелого заболевания.

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее судим.

Поскольку Ананьев М.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29.09.2008 года, то суд считает необходимым на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного подсудимым деяния, сведения о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывание наказания подсудимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная Ананьеву М.В. мера пресечения в виде заключение под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ананьева Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29.09.2008 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29.09.2008 года, окончательно назначив Ананьеву Михаилу Валерьевичу наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ананьева Михаила Валерьевича в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Ананьеву Михаилу Валерьевичу исчислять с 22 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: светокопии товарных чеков, кассовых чеков, гарантийных талонов, закупочного акта, наклейку с указанием IMEI-кода - хранить при деле; предмет похожий на гвоздодер - уничтожить; пару обуви, кроссовки, сотовые телефоны - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья