Ананьев Роман Павлович

Дело №а?10472/2021 (67RS0№-10)

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

11 октября 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МИФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в размере 4314,87 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 4253,00 руб., пеня в размере 61,87 руб.

Свои требования ИФНС мотивировало тем, что административный ответчик в 2011-2020 гг. являлся собственником квартиры, судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика была взыскана сумма задолженности по налогам и пени. Впоследствии в связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела ...

...путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждено, что в 2011-2020 гг. административному ответчику на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 192283, Россия, <адрес> балканская, <адрес>, кадастровый №, площадью 70.10 кв.м., следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 2016-2018 гг. (налоговый период) у ФИО1 образовалась задолженность по уплате налога на имущество в размере 4253,00 руб., начисленного по формуле: (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев*количество месяцев, за которое производится расчет).

За 2016 год: (3924 954*0.10)/12*12=1192.00 руб.

За 2017 год: (3924 954*0.10)/12*12=1458.00 руб.

За 2018 год: (3924 954*0.10)/12*12=1603.00 руб.

На основании ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 402 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения исходя из его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.402 НК РФ.

В соответствии со ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ).

МИФНС России № в адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление № об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, в адрес административного ответчика были направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № муниципального образования «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № муниципального образования «<адрес>» <адрес> вынесено Определение об отмене судебного приказа.

МИФНС России № по <адрес> направила в суд посредством почтового отправления административный иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок.

Из заявления об отмене судебного приказа и приложенных к нему документов, не следует оснований, по которым недоимка не должна быть взыскана с административного ответчика, в ходе судебного разбирательства подобных доказательств также представлено не было.

Согласно п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно реестру поступления платежей, административным ответчиком уплата налогов не произведена. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены.

Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доказательств уплаты задолженности по имуществу физических лиц административным ответчиком суду не предоставлено, равно как не представлено и доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащей взысканию с административного ответчика задолженность по налогам на имущество физических лиц в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. в размере 4253,00 руб. (КБК 18№ ОЕТМО 40907000), пени в размере 61,87 руб. (КБК 18№ ОЕТМО 40907000.)

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.