Ананийчук Юрий Владимирович

№ 5-64/2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котово 03 марта 2022 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Абрамова Е. В.,

рассмотрев административный материал в отношении Ананийчук Ю. В.,

У С Т А Н О В И Л :

В Котовский районный суд для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Ананийчук Ю.В.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Пункт 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяет, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданск...

...ой службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку административное расследование по данному делу не проводилось, а санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, считаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо передать на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ананийчук Ю. В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области.

Судья

Материал № 5-31/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

18 марта 2023 года гор. Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Попов Михаил Викторович (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 18 марта 2023, по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ананийчук Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Ананийчук Ю.В., 17.03.2023 года в 23.25, около подъезда №, <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения с внешними признаками (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах изо рта), на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для следования в медучреждение для того, чтобы пройти медицинское освидетельствование, ответил категорическим отказом, стал убегать, хвататься за форменную одежду, тем самым не выполнил законных требований сотрудника полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Ананийчук Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав Ананийчук Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанност...

...ей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» указано, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина Ананийчук Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2023 года; рапортами УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району; протоколом об административном задержании, объяснением свидетеля ФИО3 протоколом о доставлении.

На основании вышеизложенного судья находит, что в действиях Ананийчук Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказании суд учитывает, что Ананийчук Ю.В. раскаялся в содеянном, что судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаётся обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающим административную ответственность.

С учётом характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, установленных обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ананийчук Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 2.45 18.03.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Попов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

гор. Котово 12 июля 2015 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Карагодина Татьяна Алексеевна (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 12.07.2015, по части 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ананийчук Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарканд Узбекской ССР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область Волгоградская область г.Котово ул.<адрес>

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Ананийчук Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в г.Котово по <адрес> находился на балконе 2 этажа, бросал окурки, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Строевой В.В. и Тихомировой Е.А. в присутствии посторонних людей. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Ананийчук Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав Ананийчук Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормами ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ...

...равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, вина Ананийчук Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который он подписал; заявлением Строевой В.В., в котором она просит привлечь к административной ответственности гражданина проживающего в г.Котово <адрес>; рапортом ОД ОМВД России по Котовскому району Смолянского М.И.; рапортом ст.полицейского ОП ОВО по Котовскому району Погорелова Д.И.; объяснениями Строевой В.В.; объяснениями Тихомировой Е.А.Исследовав в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Ананийчук Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью доказана.

На основании изложенного судья находит, что в действиях Ананийчук Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Привлечь Ананийчук Ю. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району л/с 04291А95180) ИНН 3453002298, КПП 345301001, р/счет № 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области гор. Волгоград, БИК 041806001, ОГРН 1143453001009, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 18626000, идентификатор 18883415070240300805 (протокол об административном правонарушении АЕ-34 № 410080 от 11.07.2015).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись

Дело № 5-113/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«16» апреля 2018 года г. Котово

«12» часов «30» минут

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Анайничук Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал,

поступивший «16» апреля 2018 года, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

Анайничук Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Анайничук Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, о чем полицейским ППСП ОМВД России по Котовскому району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Анайничук Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин., находясь около <адрес> в <адрес> при пресечении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение сотруднику полиции. На неоднократные требования пройти в служебный автомобиль ответил отказом, начал сопротивляться, толкаться и пытался убежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ материал направлен по подведомственности в Котовский районный суд.

В судебном заседании Анайничук Ю.В. свою вину в совершенном правонарушении полностью признал.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что Анайничук Ю.В. находясь около <адрес> в <адрес> хватал сотруднико...

...в полиции за форменную одежду, толкал и пытался убежать.

Вина Анайничук Ю.В., помимо показаний свидетелей подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО5 согласился; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району ФИО6; рапортом полицейского ОППС ОМВД России по Котовскому району ФИО7; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Анайничук Ю.В.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Анайничук Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Анайничук Ю.В., данные о его личности.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Анайничук Ю.В., является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Суд считает необходимым привлечь Анайничук Ю.В. к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Анайничук Ю. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Анайничук Ю. В. исчислять с 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова