Ананьин Станислав Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснощёкова В.В., при секретаре судебного заседания Флегонтовой А.В., с участием помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона лейтенанта юстиции Евсеева А.Н., обвиняемого Ананьина С.В., его защитника – адвоката Чернышева А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты>

Ананьина С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ананьину предъявлено обвинение в том, что он около 14 часов 14 августа 2021 года, находясь в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: золотую цепочку плетением «двойной ромб» 60 см, стоимостью 5 645 рублей 50 копеек, золотые серьги в виде цепочек-продевка, стоимостью 3 850 рублей 60 копеек, золотые серьги «конго». стоимостью 2 093 рубля 94 копейки, золотой браслет плетением «двойной ромб», стоимостью 10 036 рублей 16 копеек, золотой крест нательный, стоимостью 3 488 рублей 80 копеек, золотое кольцо с рисунком в виде галочки с бесцветными камнями, стоимостью 11 422 рубля 80 копеек, золотое кольцо с алмазной крошкой, стоимостью 8 447 рублей 73 копейки, золотую цепочку «двойной ромб» 55 см, стоимостью 5 198 рублей 33 копейки, а всего имущества на общую сумму ...

...50183 рубля 30 копеек, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Он же в один из дней в период с15 по 18 февраля 2022 года в период времени с 13 часов по 14 часов, находясь в <адрес> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 6, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: золотой перстень с большим камнем розового цвета, стоимостью 25 378 рублей 43 копейки, золотую цепочку плетение предположительно «питон» примерно 55 см и золотую подвеску в виде ромба с алмазной гранью стоимостью 33 402 рубля 83 копейки, золотое обручальное кольцо, стоимостью 29 185 рублей 30 копеек, а всего имущества на общую сумму 87 966 рублей 56 копеек, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

На основании изложенного органом предварительного следствия Ананьину предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УК РФ, которое было ими поддержано в ходе предварительного слушания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ананьина в связи с тем, что она с ним примирилась, после того, как тот загладил причиненныйей вред в полном объеме, передав ей в качестве компенсации материального и морального вреда 450 000 рублей, и принес извинения, которые она приняла.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию, и подтвердил, что все необходимые для этого предусмотренные законом условия соблюдены.

Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ананьина по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Ананьин обвиняется в совершении двух преступлений, каждого относящегося к категории средней тяжести.

Факт примирения подтвердила в суде потерпевшая Тихомирова.

Обвиняемый Ананьин полностью возместил причиненный им ущерб и загладил причиненный преступлением вред, согласился с прекращением в отношении него дела по указанному нереабилитирующему основанию после разъяснения ему последствий такого решения.

Из материалов уголовного дела видно, что ранее Петров не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, получил ранение в ходе участия в специальной военной операции на территории Украины.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении Ананьина прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 12 4800 рублей, связанные с оплатой работы адвокатов по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и в суде, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ананьина в доход федерального бюджета.

Что касается включенной органом предварительного следствия в состав процессуальных издержек по делу суммы в размере 24000 рублей, связанной оплатой проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, выполненной по поручению следователя в Автономной некоммерческой организации «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь», расположенном в г.Нижний Новгород, то оснований для возложения данных затрат на Ананьина не имеется, исходя из следующего.

По смыслу ст. 132 УПК РФ и разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). В силу ч. 8 ст. 11 указанного Федерального закона при невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем конкретную территорию, экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории, то есть и в данных случаях лица, в отношении которых проводятся экспертные исследования, могут рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.

Учитывая изложенное, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность выполнения судебной товароведческой экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях) Санкт-Петербурга, суд не находит оснований для возложения на Ананьина обязанности по возмещению затрат по проведенной судебной товароведческой экспертизе, в связи с чем они подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, военный суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Ананьина С. В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ананьина А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные оплатой работы адвокатов по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на Ананьина С.В., взыскав с него в доход федерального бюджета 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, связанные оплатой судебной товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – оптический диск RFD80М-79247 08 9D – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>:

Председательствующий по делу В.В.Краснощёков