Ананьина Софья Ивановна

Дело 2-8970/31/2016 <***>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017 года

27 декабря 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре Кульментьевой М.Э.,

с участием истца Ананьина С.И., третьего лица Кадников Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьина С.И. к Кадниковой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованием к Кадникову А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что ей и ее семье, состоящей из трех человек, включая сына и супруга, на основании решения исполкома предоставлено право на занятие одной комнаты в *** *** *** в ***, что следует из ордера от ***. *** ее сын Кадников Н.А. вступил в брак с Кадникову (<***> А.П., которая в связи с указанным *** была зарегистрирована в жилом помещении на правах члена семьи. В феврале 2016 года брачные отношения между сторонами были прекращены, Кадникову А.П. выехала из жилого помещения в неизвестном направлении, больше в квартире не появлялась, расходы по ее содержанию не несет. *** брак между ними был прекращен.

На основании изложенного истец просит признать Кадникову А.П. утратившей право пользования жилым помещением – жилой комнатой площадью 18,6 кв.м. в *** *** адресу *** и снять ее с регистрационного у...

...чета по данному адресу.

В судебном заседании истец Ананьина С.И. требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Кадников Н.А. в судебном заседании также поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении влечет для его нанимателя излишние расходы по оплате коммунальных платежей, ее регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик добровольно после прекращения брачных отношений выехала из жилого помещения, вселиться обратно в него не пыталась.

Ответчик Кадникову А.П., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне слушания дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца и третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ, а Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу и применению не подлежит.

В соответствии со ст. 6 данного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что на основании ордера *** от *** Ананьина С.И. было предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты жилой площадью 18,6 кв.м. в *** по *** в ***, жилая комната была предоставлена на вселение вместе с нанимателем ее супругу А. и сыну – А.

В настоящее время в комнате жилой площадью 18,6 кв.м. зарегистрированы Ананьина С.И. (наниматель) *** года рождения с ***, Кадников Н.А. (сын нанимателя) *** года рождения с ***, Кадникову А.П. (невестка сноха) *** года рождения с ***, что следует из справки из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Кировского района от 14.09.2016 года № 532424.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, Кадникову А.П. в данном жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя – супруги сына нанимателя Кадников Н.А.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** брак, зарегистрированный между Кадников Н.А. и Кадниковой А.П., был расторгнут, и согласно свидетельству о расторжении брака *** ***, брак прекращен ***.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что с *** Кадникову А.П., *** г.р. не является членом семьи нанимателя жилого помещения комнаты по адресу *** *** ***.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для принятия решения о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Судом установлено и ответчиком Кадникову А.П. не оспорено, что она выехала из жилого помещения в феврале 2016 году, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица, подписями жильцов дома, собственноручной распиской ответчика о согласии сняться с регистрационного учета, и более в жилое помещение не вселялась, совместное хозяйство с истцом не вела, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. Доказательств того, что выезд Кадниковой А.П. из жилого помещения был вынужденным и ей чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Кадникову А.П. с ноября 2016 года не является членом семьи нанимателя жилого помещения комнаты 18,6 кв.м. по адресу *** *** ***, добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и проживает в нем до настоящего времени, оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении не производит, меры по сохранности спорного жилого помещение не принимает, суд приходит к выводу, что ответчик Кадникову А.П. утратила право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат в данной части удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу указанного суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ананьина С.И. к Кадниковой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кадникову А.П., *** г.р., утратившей право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 18,6 кв.м в квартире, находящейся по адресу: *** ***.

Решение является основанием для снятия Кадниковой А.П., *** г.р., с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде комнаты площадью 18,6 кв.м в квартире, находящейся по адресу: *** ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> А.Е. Зонова

Дело 2-1071/31/2017 <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года

14 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре Кульментьевой М.Э.,

с участием истца Ананьиной С.И., ответчика Кадниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьина С.И. к Кадникова А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованием к Кадникова А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что ей и ее семье, состоящей из трех человек, включая сына и супруга, на основании решения исполкома предоставлено право на занятие одной комнаты в *** *** по *** в ***, что следует из ордера от ***. *** ее сын Кадников Н.А. вступил в брак с Кадникова (<***>) А.П., которая в связи с указанным *** была зарегистрирована в жилом помещении на правах члена семьи. В феврале 2016 года брачные отношения между сторонами были прекращены, Кадникова А.П. выехала из жилого помещения в неизвестном направлении, больше в квартире не появлялась, расходы по ее содержанию не несет. *** брак между ними был прекращен.

На основании изложенного истец просит признать Кадникова А.П. утратившей право пользования жилым помещением – жилой комнатой площадью 18,6 кв.м. в *** *** *** и снять ее с регистрационного учета по...

... данному адресу.

В судебном заседании истец Ананьина С.И. требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в *** была последний раз только в ноябре 2016 года, после в квартиру не приезжала, где фактически проживает ответчик ей неизвестно, за комнату ни сын, ни ответчик не платят.

Ответчик Кадникова А.П. в судебном заседании требования иска не признала, поскольку в спорном жилом помещении проживает с 2000 года, временно, действительно, из него выезжала, но вернулась проживать к мужу в ноябре 2016 года и сейчас проживает в спорной комнате, они вместе осуществляют оплату коммунальных платежей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ, а Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу и применению не подлежит.

В соответствии со ст. 6 данного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что на основании ордера *** от *** Ананьина С.И. было предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты жилой площадью 18,6 кв.м. в *** *** в ***, жилая комната была предоставлена на вселение вместе с нанимателем ее супругу Ананьину А.Г. и сыну – Ананьину Г.А.

В настоящее время в комнате жилой площадью 18,6 кв.м. зарегистрированы Ананьина С.И. (наниматель) *** года рождения с ***, Кадников Н.А. (сын нанимателя) *** года рождения с ***, Кадникова А.П. (невестка сноха) *** года рождения с ***, что следует из справки из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Кировского района от *** ***.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, Кадникова А.П. в данном жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя – супруги сына нанимателя Кадников Н.А.

Решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** брак, зарегистрированный между Кадников Н.А. и Кадникова А.П., был расторгнут, и согласно свидетельству о расторжении брака II-АИ ***, брак прекращен ***.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для принятия решения о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Судом установлено и ответчиком Кадникова А.П. не оспорено, что она фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении, ее выезд из него носил временный характер, она вернулась проживать в комнату к бывшему супругу в ноябре 2016 года и проживает в ней по настоящее время фактически, неся расходы по оплате коммунальных платежей, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Истцом в свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного надлежащего доказательства того, что на момент вынесения решения суда ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, выехала из него на постоянной основе. Представленная расписка ответчика о согласии сняться с регистрационного учета не может быть принята судом во внимание, поскольку противоречит пояснениям самого ответчика, данным в судебном заседании, не подтверждает факт выезда из спорного жилого помещения на момент вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Кадникова А.П. фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении, добровольно от права пользования жилым помещением в виде комнаты 18,6 кв.м. по адресу *** *** *** не отказалась, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ананьина С.И. к Кадникова А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> А.Е. Зонова