Анарбаева Айзирек Шермаматовна

Судья Матвеева Н.А. дело <данные изъяты> – 1803/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» августа 2015 года

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела по жалобе Анарбаевой А.Ш. на постановление Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Анарбаевой А.Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский областной суд поступило административное дело в отношении Анарбаевой А.Ш. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанное дело было направлено в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда для рассмотрения жалобы Анарбаевой А.Ш. на постановление Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В материалы административного дела по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поступившего в Московский областной суд приобщена жалоба Анарбаевой А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Анарбаевой А.Ш. снять с р...

...ассмотрения, вернуть в Реутовский городской суд <данные изъяты> для приобщения к материалам дела надлежащей жалобы.

Судья Колесникова Т.Н.

Судья Матвеева Н.А. дело <данные изъяты> – 1804/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> «11» августа 2015 года

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ материалы дела по жалобе Анарбаевой А.Ш. на постановление Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Анарбаевой А. Ш.,

У С Т А Н О В И Л А:

в Московский областной суд поступило административное дело в отношении Анарбаевой А. Ш. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение и постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из жалобы Анарбаевой Е.Ш., она обжалует постановление Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

Вместе с тем в административный состав Московского областного суда, Реутовским городским судом <данные изъяты> был представлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство исключает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р ...

...Е Д Е Л И Л А:

жалобу Анарбаевой А.Ш. на постановление Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> снять с рассмотрения.

Дело в отношении Анарбаевой А. Ш. вернуть в Реутовский городской суд <данные изъяты> для надлежащего оформления.

Судья С.Л. Галушкина

Судья Матвеева Н.А. дело № 12- 2008/15

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу Анарбаевой А.Ш. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Анарбаевой А. Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года, Анарбаева А. Ш., <данные изъяты> года рождения, гражданка Республики Кыргызстан, постоянно зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Анарбаева А.Ш. его обжаловала, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, считая смягчающими обстоятельствами факт необходимости лечения, проживания на территории РФ родственников, а также просит суд учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалась.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение Анарбаевой А.Ш., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство...

... по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2015 года в 11 часов 00 минут, сотрудниками УФМС России по МО в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдение законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: МО, <данные изъяты>, выявлена гражданка Республики Кыргызстан Анарбаева А. Ш., которая не выехала за пределы территории РФ по истечении <данные изъяты> срока временно пребывания, установленного закона, чем нарушила п.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от <данные изъяты>г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза.

Суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Анарбаевой А.Ш. на основании следующих доказательств: рапорта специалиста-эксперта МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС по МО Кузнецова А.Ю., протокола об административном правонарушении, объяснений Анарбаевой А.Ш., сведений из информационной системы ФМС России АС ЦБДУИГ, ксерокопии паспорта Анарбаевой А.Ш. и других доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в суде второй инстанции Анарбаева А.Ш. представила подлинник миграционной карты и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которым она прибыла 23.04.2015 года на территорию Российской Федерации и 24.04.2015 года поставлена на учет до 22.07.2015 года, при таких обстоятельствах, с решением суда первой инстанции согласиться нельзя, в том числе и по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

12 августа 2015 года вступил в силу Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который значительно упрощает положение граждан Кыргызской Республики.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года в отношении Анарбаевой А.Ш.. не вступило в законную силу и не исполнено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Анарбаевой А. Ш. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Анарбаевой А.Ш. – удовлетворить.

Судья А.Г. Ли

Судья Матвеева Н.А. дело № 12- 2009/15

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу Анарбаевой А.Ш. на постановление Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Анарбаевой А. Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года, Анарбаева А. Ш., <данные изъяты> года рождения, гражданка Республики Кыргызстан, постоянно зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Анарбаева А.Ш. его обжаловала, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, считая смягчающими обстоятельствами факт необходимости лечения, проживания на территории РФ родственников. В поданной жалобе утверждает, что ранее к административной ответственности не привлекалась и трудовую деятельность без разрешения не осуществляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отм...

...ене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2015 года в 11 часов 00 минут, сотрудниками УФМС России по МО в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдение законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: МО, <данные изъяты>, выявлена гражданка Республики Кыргызстан Анарбаева А. Ш., которая осуществляла трудовую деятельность на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу в ООО «Премьер-Сервис экспресс», в качестве подсобного рабочего с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>, без разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства в РФ на территории <данные изъяты>, которое требуется в соответствии с п.п.4, 4.2 ст.13, 13.3 ФЗ РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту в отношении вышеуказанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Анарбаевой А.Ш. административного правонарушения подтверждается: рапортом специалиста-эксперта МРОКПИГ №3 УФМС по МО Кузнецова А.Ю., протоколом об административном правонарушении, объяснениями Анарбаевой А.Ш., фототаблицей, сведениями из информационной системы ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой о том, что разрешение или патент не выдавался, ксерокопией паспорта Анарбаевой А.Ш. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о виновности Анарбаевой А.Ш. считаю преждевременными.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

12 августа 2015 года вступил в силу Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Ратификация Российской Федерацией Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, устанавливающего право граждан Кыргызской Республики осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, улучшило положение гражданина Кыргызской Республики Анарбаевой А.Ш.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Анарбаевой А.Ш.. не вступило в законную силу и не исполнено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Анарбаевой А. Ш. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Анарбаевой А.Ш. – удовлетворить.

Судья А.Г. Ли