Гареев Рамиль Арсиналович

2а-2622/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 02 июня 2016 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

секретаря судебного заседания Мутьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайнуллина ФИО6 об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнуллин А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с п.5 ст. 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате".

Как усматривается из нотариальной доверенности, представленной суду усматривается, что полномочий на представление интересов Гайнуллина А.Ш. в суде именно по административному исковому заявлению не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без рассмотр...

...ения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление Гайнуллина ФИО7 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение пятнадцати дней.

Судья Романова Ю.Б.

№ 2а-3466/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО5 РамилюАрсиналовичуо взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, с ходатайством о восстановлении срока подачи административного иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС № по РБ) обратилась в суд к административному ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по налогам за период №.г. в размере 124 158,25 руб., пени – 39 503,31 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения, согласно справке не оплатил в установленные сроки суммы налогов.

Межрайонная ИФНС № по РБ надлежащем образом извещала налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направляла налоговые уведомления с №. До настоящего времени суммы начисленных налогов и пени в бюджет не поступали. Налогоплательщик имеет недоимку по транспортному налогу за период с №г. в размере 124 158,25 руб., пени – 39 503,31 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций. Ввиду незначительного пропуска процессуального срока, административный истец - Ме...

...жрайонная ИФНС России № по РБ просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам в отношении ФИО1

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении, на судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонная ИФНС России № по РБ не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен.

В исковом заявлении истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд. У истца отсутствуют доказательства наличия оснований для обращения в суд с иском о взыскании задолженности после 2014 года, однако данное обстоятельство не указывает на наличие уважительной причины пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказав истцу Межрайонная ИФНС России № по РБ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по установленным срокам уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по налогу и пени последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в административном иске Межрайонная ИФНС России № по РБ к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Башкортостан к ФИО5 РамилюАрсиналовичуо взыскании задолженности по транспортному налогуотказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: п/п Г.Р. Хасанова