Анчаков Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-149/2025

УИД 27RS0020-01-2025-000096-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием представителя истца Платоновой М.Л. - Харина Н.А., действующего на основании доверенности 27 АА № 2333461 от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой Марины Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Иваницкому Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Платонова М.Л. обратилась в суд с иском к Анчакову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль был передан ею своему сыну Харину Н.А. в безвозмездное пользование для использования в личных целях. 02.02.2022 в 20 часов 00 минут Харин Н.А. поставил автомобиль для прогрева в автосервис «Азия», расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 126, передав ключи от автомобиля охраннику и оплатив денежные средства в размере 300 руб. 03.02.2022 при получении автомобиля он обнаружил на нем следующие повреждения: вмятины на капоте, множественные сколы на кузове, царапины и частичное разрушение решетки радиатора, передний бампер лопнул и сорван с креплений. Указанные повреждения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 03.02.2022, проведенного ОМВД России по Николаевскому району. Из материалов проверки КУСП № 453 от 03.02.2022 следует, что в результате ДТП, произошедшего по вине сотрудника автосервис...

...а «Азия» Анчакова Д.А., был поврежден принадлежащий ей автомобиль, а именно, в 07 часов 30 минут 03.02.2022 Анчаков Д.А. выгонял автомобиль марки «Honda Fit» из бокса, так как тот мешал выезду другого автомобиля, но перепутал скорость, и вместо задней включил переднюю, в результате чего начал движение вперед и допустил столкновение с грузовым автомобилем марки «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Размер ущерба составляет 143 814 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Определением судьи от 27.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Иваницкий А.В. (далее по тексту ИП Иваницкий А.В.).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Платоновой М.Л. – Харин Н.А. уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика ИП Иваницкий А.В. ущерб, причиненный транспортному средству в размере 193 814 руб., из которых: стоимость кузовных автозапчастей на автомобиль – 143 814 руб., стоимость работы по восстановлению автомобиля – 30 000 руб., доставка автозапчастей – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 314 руб. От исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов к Анчакову Д.А. отказался. Последствия отказа от иска в части и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ИП Иваницкого А.В. – Ушакова С.Ю. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Определением суда от 18.04.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Платоновой Марины Леонидовны к Анчакову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Платоновой Л.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанный автомобиль был передан ею своему сыну Харину Н.А. в безвозмездное пользование для использования в личных целях.

02.02.2022 в 20 часов 00 минут Харин Н.А. поставил автомобиль для прогрева в автосервис «Азия», расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 126, передав ключи от автомобиля охраннику и оплатив денежные средства в размере 300 руб.

03.02.2022 при получении автомобиля Харин Н.А. обнаружил на нем следующие повреждения: вмятины на капоте, множественные сколы на кузове, царапины и частичное разрушение решетки радиатора, передний бампер лопнул и сорван с креплений.

Указанные повреждения также зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 03.02.2022, проведенного ОМВД России по Николаевскому району.

Из материалов проверки по факту повреждения автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, 03.02.2022 ОМВД России по Николаевскому району зарегистрировано КУСП № 453 по заявлению Харина Н.А. по факту повреждения автомобиля в гараже автосервиса «Азия», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 126.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.02.2022 следует, что объектом осмотра является гаражный бокс, расположенный по адресу: ул. Советская, д. 126. Вход в бокс оборудован подвесными воротами. Ориентировочные размеры бокса 30х15 метров, вход осуществляется с южной стороны здания. При входе в бокс установлено, что в нем, по правой (восточной) стене бокса расположено три автомобиля. От входа до первого по счету автомобиля «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ориентировочно около 7 метров. Под кузовом автомобиля «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находятся множественные фрагменты пластиковых элементов автомобиля, а также фрагменты лакокрасочного покрытия синего цвета. Далее осмотр переносится на территорию, прилегающую к боксу снаружи. На участке местности, покрытой снегом, расположен автомобиль «Honda Fit» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При осмотре автомобиля установлены следующие повреждения: вмятина с кол лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля с левой торцевой части, залом капота автомобиля с повреждением (залом) лакокрасочного покрытия в левой части капота, повреждение (отсутствие) частей пластиковой декоративной решетки между логотипом «Honda» и левой передней фарой, царапина на левой фаре, скол лакокрасочного покрытия на переднем бампере в левой его части, также установлено, что бампер (передний) в левой его части снят с креплений.

Из объяснений Анчакова Д.А. от 04.02.2022 следует, что в автосервисе «Азия», расположенном по ул. Советской, 126, он помогает охраннику и в целом как рабочий, но официально не трудоустроен. 03.02.2022 около 07 часов 30 минут он помогал выгонять из бокса автомойки автомобиль «Honda Fit» синего цвета, так как последний мешал выезду другого служебного автомобиля «Соболь». Он запустил двигатель данного автомобиля и хотел выехать из бокса на улицу, но перепутав скорость, вместо задней включил переднюю, автомобиль резко тронулся и поехал вперед, где стоял грузовой автомобиль «Isuzu Elf». В результате столкновения о заднюю часть грузовика, автомобиль «Honda Fit» получил повреждения: деформировался капот, бампер передний, сломалась решетка радиатора. В итоге, он выгнал автомобиль «Honda Fit», выпустив наружу автомобиль «Соболь». После этого, увидел повреждения на передней части автомобиля и загнал его обратно в бокс. Заглушил двигатель автомобиля и вышел из него. Охраннику Вячеславу сообщил о случившемся. Позже приехал владелец данного автомобиля, с которым у них состоялся разговор, и он рассказал ему, как все произошло. Он понимает, что возмещать ущерб придется ему, поэтому будет работать и отдавать денежные средства за поврежденный им автомобиль. Навыки вождения автомобилем имеет около двух лет. Водительского удостоверения у него никогда не было. Повредил автомобиль «Honda Fit» не специально.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Николаевскому району майора полиции Замотаева В.В. от 10 февраля 2022года в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению Харина Н.А., зарегистрированному в КУСП № 453 от 03.02.2022, о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Анчакова Д.А. признаков состава преступления.

Таким образом, имеющиеся в материалах проверки КУСП № 453 от 03.02.2022 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Анчакова Д.А. признаков состава преступления, указывают, что повреждения на автомобиле марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошли в результате ненадлежащего выполнения работниками предприятия своих трудовых обязанностей при перемещении указанного автомобиля в помещении бокса.

Факт получения механических повреждений автомобилем марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Анчакова Д.А. на территории автосервиса «Азия», куда Харин Н.А. обратился за оказанием ему услуги по «оттайке» автомобиля, судом установлен и подтверждается материалами дела, в том числе материалами проверки КУСП № 453, протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022, фотоматериалами, и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет 193 руб.

Размер ущерба определен на основании сведений с сайта «Drom.ru» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил, сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлялось.

Кроме того признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РПФ, установив, что ДТП произошло при исполнении Анчакоым Д.А. трудовых обязанностей в автосервисе «Азия», суд приходит к выводу о взыскании с работодателя ИП Иваницкого А.В. в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 193 814 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 314 руб. от суммы 143 814 руб.; при цене иска 193 814 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет – 6 814,42 руб.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ИП Иваницкий А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 314 руб.; с ответчика ИП Иваницкий А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не доплаченная истцом, в размере 1 500 руб., из расчета: (6 814 руб. – 5 314 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платоновой Марины Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Иваницкому Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваницкого Андрея Владимировича (ИНН 270400023771, ОГРНИП 304270935700041) в пользу Платоновой Марины Леонидовны (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 193 814 руб., расходы на оплату госпошлины – 5 314 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваницкого Андрея Владимировича (ИНН 270400023771, ОГРНИП 304270935700041) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 30.04.2025

Дело № 2-149/2025

УИД 27RS0020-01-2025-000096-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 апреля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием представителя истца Платоновой М.Л. - Харина Н.А., действующего на основании доверенности 27 АА № 2333461 от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой Марины Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Иваницкому Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Платонова М.Л. обратилась в суд с иском к Анчакову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль был передан ею своему сыну Харину Н.А. в безвозмездное пользование для использования в личных целях. 02.02.2022 в 20 часов 00 минут Харин Н.А. поставил автомобиль для прогрева в автосервис «Азия», расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 126, передав ключи от автомобиля охраннику и оплатив денежные средства в размере 300 руб. 03.02.2022 при получении автомобиля он обнаружил на нем следующие повреждения: вмятины на капоте, множественные сколы на кузове, царапины и частичное разрушение решетки радиатора, передний бампер лопнул и сорван с креплений. Указанные повреждения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 03.02.2022, проведенного ОМВД России по Николаевскому району. Из материалов проверки КУСП № 453 от 03.02.2022 следует, что в результате ДТП, произошедшего по вине сотрудника ...

...автосервиса «Азия» Анчакова Д.А., был поврежден принадлежащий ей автомобиль, а именно, в 07 часов 30 минут 03.02.2022 Анчаков Д.А. выгонял автомобиль марки «Honda Fit» из бокса, так как тот мешал выезду другого автомобиля, но перепутал скорость, и вместо задней включил переднюю, в результате чего начал движение вперед и допустил столкновение с грузовым автомобилем марки «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак Н897УК27. Размер ущерба составляет 143 814 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Определением судьи от 27.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Иваницкий А.В. (далее по тексту ИП Иваницкий А.В.).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Платоновой М.Л. – Харин Н.А. уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика ИП Иваницкий А.В. ущерб, причиненный транспортному средству в размере 193 814 руб., из которых: стоимость кузовных автозапчастей на автомобиль – 143 814 руб., стоимость работы по восстановлению автомобиля – 30 000 руб., доставка автозапчастей – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 314 руб. От исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов к Анчакову Д.А. отказался. Последствия отказа от иска в части и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ИП Иваницкого А.В. – Ушакова С.Ю. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, суд полагает заявление истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Платоновой Марины Леонидовны от иска к Анчакову Дмитрию Анатольевичу.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Платоновой Марины Леонидовны к Анчакову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Е. Каранкевич