Анчуков Сергей Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Е.В. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов 30 минут он, находясь в <адрес> увидел у ФИО5 сотовый телефон, который умышлено, из корыстных побуждений решил тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 воспользовался тем, что ФИО6 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения на кухне указанной квартиры, убедившись, что его преступные действия не заметны хозяйке квартиры ФИО7, вышедшей в этот момент из кухни, похитил выпавший из кармана одежды ФИО5 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 13798 рублей, с сим-картой «БВК», материальной ценности не представляющей, с находящимися на балансе денежными средствами в размере 45 рублей, флеш-картой, объемом памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей, кошелек, стоимостью 450 рублей с находившимся внутри деньгами в размер...

...е 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 14893 рубля.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимым представлено заявление потерпевшего, в котором тот просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый, его защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. При этом государственный обвинитель указал, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 26, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые. Как следует из представленного заявления, потерпевший полностью примирился с подсудимым и ему возмещен вред, причиненный преступлением.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УПК РФ полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – товарный и кассовый чеки, сотовый телефон марки «Самсунг GT-S 7350», хранящиеся на ответственном хранении у ФИО5 оставить у потерпевшего.

В соответствие со ст. 132 ч. 6 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу ввиду его имущественной несостоятельности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Иванов

Постановление в законную силу не вступило

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Иванов

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь суда ФИО8