Анцибарова Вера Ивановна

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» августа 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ДНТ "Березка" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчица является собственником садового участка № с кадастровым номером 61:44:0020702:5, является членом ДНТ. Вместе с тем, с 2016 года ответчица перестала выплачивать членские взносы. По состоянию на апрель 2017 года задолженность ответчицы составляет: 1990 рублей - членские взносы за 2016 год; 900 рублей - членские взносы за январь, февраль 2017 года, а всего 2 890 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты - 62 рубля 84 копейки. В связи с чем, перед судом ставится вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДНТ «Березка» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удов...

...летворены. С ФИО1 в пользу ДНТ «Березка» взыскана задолженность по оплате членских за 2016 год, январь-февраль 2017 года - 2 890 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 62 рубля 84 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек.

Ответчица с решением суда не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, поскольку считает указанное решение незаконным и необоснованным, так как считает, что принятые решения об установлении размеров членских взносов не законны, ДНТ не существующим и не имеющим к ней никакого отношения.

Представитель истца в судебное заседание явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд решение мирового тменить, вынести новое решение, которым в исковых требованиях истцу отказать.

Суд, выслушав ответчицу, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1, пунктам 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу подпункта 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный на территории ДНТ «Березка», также ответчица является членом ДНТ «Березка.

Уставом ДНТ "Березка» установлено, что член СНТ обязан своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые, паевые и дополнительные взносы, указанные в Федеральном Законе № от ДД.ММ.ГГГГ а также налоги.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что за ответчицей с 2016 года числится задолженность по уплате членских взносов, которые взысканы мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст. 309310 ГК РФ, а также Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", размер которых определен решениями общих собрания ДНТ «Березка».

В судебном заседании ответчица факта задолженности не оспаривала, ссылалась на незаконность деятельности как самого ДНТ «Березка», также и высказывала несогласие с принятыми решениями общих собраний.

Ранее, как пояснила ответчица, она являлась членом ДНТ, оплачивала членские и иные взносы, но теперь членом быть не желает, вместе с тем, заявлений о выходе она не писала.

Таким образом, ответчица, являясь членом ДНТ, обязана уплачивать членские взносы.

Расчет задолженности ответчицей, по сути, не оспорен, судом он проверен, является правильным, поэтому на законном основании мировым судьей указанная сумма задолженности взыскана с ответчицы, и оснований для отмены решения в указанной части, суд не находит.

Также правомерно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с ответчицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность перед ДНТ ответчицей не погашена до настоящего времени.

Поэтому у мирового судьи имелись основания для взыскания с ответчицы указанных процентов, согласно представленному истцом расчету, который является верным и судом проверен, оснований для отказа в иске в указанной части суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, мировой судья посчитал законным требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам была дана правильная правовая оценка и оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

С У Д Ь Я –