Анциферова Лариса Петровна

Дело 2-1915/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 декабря 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сметаниной Н.Н.

с участием истца Яровой О.Л.

при секретаре Пунане Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой О.Л. к Анциферовой Л.П. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

*** между *** и Анциферовой Л.П. заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей на срок до *** под *** % годовых. По договору Анциферова обязалась ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства №*** от *** с Яровой О.Л..

В связи с нарушением Анциферовой условий кредитного договора банк обращался с иском к Анциферовой Л.П. и Яровой О.Л. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского от *** в пользу *** с Анциферовой Л.П. и Яровой О.Л. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки.

Кроме того, решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от *** в пользу банка с Анциферовой Л.П. и Яровой О.Л. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек.

Истец выплатила за заемщика долг в общей сумме *** руб. *** коп., а также понесла расхо...

...ды на оплату исполнительского сбора в сумме *** руб. *** коп.

Истец обратилась в суд к ответчику Анциферовой Л.П. с требованиями о взыскании данных сумм в порядке регресса, а также взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью и показала, что она, как поручитель, выплатила банку за заемщика сумму *** руб. *** коп., а также оплатила исполнительский сбор. Ответчик отказывается возместить добровольно сумму долга.

Ответчик, извещенная надлежащим образом (л.д.26), в судебное заседание не явилась, возражений против требований истца не представила.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу п.2.1 договора поручительства №*** от ***, истец как поручитель обязалась отвечать перед банком в том же объеме, как и должник. Согласно п.2.5 после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Указанная статья предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с должника уплаченных ею сумм по договору, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Также вправе возместить убытки, понесенные в связи с исполнением обязательств за должника.

Согласно представленным справкам (л.д.29-33), из заработной платы истца удержана по вышеуказанным решениям суда задолженность в сумме *** руб. *** коп. Кроме того, истец выплатила исполнительский сбор и комиссию в размере *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией (л.д.18).

На основании изложенного, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридической помощи в *** рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, актом и распиской о получении исполнителем денежных средств (л.д.19-21). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, как разумные и необходимые расходы.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яровой О.Л. к Анциферовой Л.П. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Анциферовой Л.П. в пользу Яровой О.Л. сумму в порядке регресса в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате юридических услуг *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья

Дело № 2-1582/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферовой Л.П. к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года, умер Максимов П.И., (дата) года рождения.

После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Каменск-Уральском отделении (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России», с начисленными компенсациями по вкладам.

Наследником первой очереди является Анциферова Л.П., которая в марте 2014 года обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что шестимесячный срок для принятия наследства истцом пропущен, от Анциферовой Л.П. в Синарский районный суд подано исковое заявление к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец Анциферова Л.П. пояснила, что после смерти ее отца Максимов П.И., умершего (дата) года, открылось наследство состоящее из денежных вкладов находящихся в Каменск-Уральском отделении (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» с начисленными компенсациями по вкладам.

В связи с тем, что сберегательные книжки на имя Максимова П.И. были обнаружены ей в марте 2014 года, срок для принятия...

... наследства ей был пропущен.

Просит срок для принятия наследства восстановить.

Спора по наследственному имуществу нет.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в отзыве направленном в суд указал о рассмотрения дела в их отсутствие и вынесении решения по представленным в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В отзыве направленном в суд просит рассмотреть гражданское дело без их участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей ОАО «Сбербанк России» и Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Анциферовой Л.П. удовлетворить.

Согласно ст. 1154 ГК РФ – наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Максимова П.И. состоящего из денежных вкладов с начисленными денежными компенсациями, находящихся в Каменск-Уральском отделении (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России», Анциферовой Л.П. был пропущен по уважительным причинам.

Сберегательные книжки на имя Максимова П.И., были обнаружены Анциферовой Л.П. в марте 2014 года, о чем пояснил в судебном заседании свидетель Г., указав, что Максимов П.И., незадолго до его смерти, передал сберегательные книжки для хранения ей, которые она обнаружила только в марте 2014 года, после чего отдала сберегательные книжки его дочери Анциферовой Л.П.

Таким образом, наличие уважительных причин не позволило истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки.

В связи с тем, что спора по наследственному имуществу нет, срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, исковые требования возможно удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Анциферовой Л.П. срок для принятия наследства открывшегося после смерти ее отца Максимов П.И., умершего (дата) года, состоящего из вкладов и начисленных денежных компенсаций по вкладам, находящихся в Каменск-Уральском отделении (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в течении месяца со его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.