logo

Анцифрова Александра Вячеславовна

Дело 2а-139/2021 ~ М-116/2021

В отношении Анцифровой А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-139/2021 ~ М-116/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Новоаннинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Захаровым Р.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анцифровой А.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анцифровой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-139/2021 ~ М-116/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.03.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Новоаннинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захаров Роман Петрович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(ООО "СААБ")
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5260410400
ОГРН:
1155260007209
Громов Геннадий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Яковлева Елена Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Анцифрова Александра Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-139/2021

34RS0030-01-2021-000304-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» апреля 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Громову Г.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Громову Г.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указывает, что 13.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 02.10.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 18.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 4 112 рублей 41 копейка с должника Анцифрова А.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 02.03.2021 года. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушаю...

Показать ещё

...т законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18.08.2020 года; привлечь судебного пристава-исполнителя Яковлеву Е.И. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчики – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И., начальник отделения – старший судебный пристав Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Громов Г.И. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо Анцифров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Анцифрова А.В. о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей в размере 4 112 рублей 41 копейка в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В исковых требованиях истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по установлению имущественного положения должника, получены ответы на данные запросы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, а также иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

13.12.2020 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ получен ООО «СААБ» 02.03.2021 года, что подтверждается административным исковым заявлением и актом о вскрытии конверта.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент вынесения решения судом срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, что не препятствует взыскателю вновь его предъявить к исполнению, соответственно права административного истца не нарушены.

Производство по требованию истца о привлечении административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлеву Е.И. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Громову Г.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», об обязании начальника Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18.08.2020 года – отказать.

Производство по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Яковлевой Е.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоаннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Громову Г.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в части привлечения судебного пристава-исполнителя Яковлеву Е.И. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров

Свернуть

Дело 2-4397/2023 ~ М-3727/2023

В отношении Анцифровой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4397/2023 ~ М-3727/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Суденко О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анцифровой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анцифровой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4397/2023 ~ М-3727/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суденко Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Контрольное управление администрации городского округа - город Волжский Волгогрдской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3435142246
КПП:
343501001
ОГРН:
1223400000746
Анцифрова Александра Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Газпром межрегионгаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-4397/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

6 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску контрольного управления администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области к Анциферовой <...> о заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Контрольное управление администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Анциферовой А.В. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в муниципальном жилом помещении. В обоснование исковых требований указав, что жилое помещение, расположенное адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул.Карбышева д.ФИО9 кв.ФИО10, является собственностью городского округа город Волжский. Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от ФИО11 года является ответчик Анциферова А.В. В соответствии с п.ФИО12 указанного договора наниматель принял на себя обязательства, к которым отнесены и обязанности соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и Федеральными законами. Однако, от исполнения возложенной на ответчика законом обязанности по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, находящегося в квартире, уклоняется, чем ставит под угрозу безопасность граждан. В адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости заключения договора на техническое обслуживание и ремонт ...

Показать ещё

...внутриквартирного газового оборудования, на которое ответчик не отреагировал. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору социального найма жилого помещения не исполняет, просит суд возложить на ответчика обязанность заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в муниципальном жилом помещении по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул.Карбышева д.ФИО13 кв.ФИО14.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье ФИО15 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья ФИО16 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом ФИО17 статьи ФИО18 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктов ФИО19 и ФИО20 статьи ФИО21 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.ФИО22 ст.ФИО23 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ФИО24 ст.ФИО25 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч.ФИО26 ст.ФИО27 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями частей ФИО28 и ФИО29 статьи ФИО30 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части ФИО31 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи ФИО32 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область,, г. Волжский, ул.Карбышева д.ФИО33 кв.ФИО34, находится в собственности городского округа город Волжский Волгоградской области.

ФИО35. ФИО36 года между администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области (наймодатель), и Анциферовой А.В. (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, по адресу: г.Волжский, ул.Карбышева д.ФИО37 кв.ФИО38 для проживания в нём.

Согласно вышеуказанного договора установлены обязанности нанимателя жилого помещения, к которым, помимо прочего, отнесены и обязанности: соблюдать правила пользование жилым помещением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и Федеральными законами.

В соответствии с подписанным сторонами договором вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ответчику в бессрочное владение и пользование.

До настоящего времени ответчик проживает по месту жительства в указанном жилом помещении, заключенный с ней договор найма жилого помещения не расторгнут и является действующим.

Из материалов дела также следует, что действующий договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, находящегося по адресу:, г. Волжский, ул.Карбышева д.ФИО39 кв.ФИО40, отсутствует.

Администрацией городского округа - город Волжский в лице контрольного управления в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ФИО41 и необходимости заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, на которое ответчик не отреагировал.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО42 мая ФИО43 года № ФИО44 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В пункте ФИО45 названных Правил даются определения понятиям, используемым в Правилах в том числе:

«заказчик» - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги);

«исполнитель» - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования;

«техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно пункту ФИО46 названных Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом ФИО47 Правил № ФИО48 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В соответствии с пунктом ФИО49 Постановления Правительства РФ от ФИО50 мая ФИО51 года № ФИО52 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным: в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда, с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования.

Таким образом, в силу положений приведенных выше Правил, лицом, обязанным заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и текущий ремонт внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда, является наниматель такого жилого помещения (член семьи нанимателя, имеющий, в силу положений части ФИО53 статьи ФИО54 Жилищного кодекса РФ, равные с нанимателем права и обязанности).

В соответствии с Федеральным законом от ФИО55 года № ФИО56-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, являющегося одной из форм энергоснабжения, представляя собой деятельность по обеспечению потребителей газом, Постановлением Правительства РФ от ФИО57 года № ФИО58 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пункта ФИО59 Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом ФИО60 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ФИО61 года № ФИО62, - применительно к домовладениям к внутриквартирному газовому оборудованию относятся газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Согласно пунктов ФИО63, ФИО64 указанных Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта ФИО65 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО66 июля ФИО67 года № ФИО68;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО69 июля ФИО70 г. № ФИО71.

В данном случае материалами дела подтверждено, что ответчиком, являющимся нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутриквартирного газового оборудования с какой-либо специализированной организацией не заключен. В качестве топлива сжиженный углеводородный газ не используется. От её имени договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования кем-либо не заключен. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о расторжении договора на поставку природного газа в спорный многоквартирный дом, в порядке, предусмотренном указанными Правилами, не представлено.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа, является обязательным. Тогда как обстоятельств, при которых ответчик вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, предусмотренных приведенным выше пунктом ФИО72 Правил, в данном случае не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: Волгоградская область,, г. Волжский, ул.Карбышева д.ФИО73 кв.ФИО74, для ответчика, являющегося нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, обязательно в силу закона и условий заключенного договора найма, при этом ответчик от заключения соответствующего договора уклоняется, в связи с чем, исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ФИО75 ст. ФИО76 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установить ответчику срок для исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. ФИО77 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО79, гл.ФИО80 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области– удовлетворить.

Возложить на Анциферову <...>, ФИО81 года рождения, (паспорт ФИО82), обязанность заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в муниципальном жилом помещении по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул.Карбышева д.ФИО83 кв.ФИО84, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Анциферовой <...> в доход муниципального бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО85 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено 13 октября 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле № 2-4397/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-005933-88

Свернуть
Прочие