Алимов Червоня Измайлович

Дело № 1-196/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Метельского А.А.

защитника – адвоката Мандабуры В.В., представившего ордер № 11 от 18.06.2018 г., удостоверение адвоката № 975

подсудимого – Алимова Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

АЛИМОВА Червоня Измаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2017г.р., официально не трудоустроенного, не имеющего адреса регистрации, временно проживающего по адресу: временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Алимов Ч.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, Алимов Ч.И. обвиняется в том, что он 20 апреля 2018 года, примерно в 12.00 часов, находясь на Центральной автобусной остановке, расположенной по ул.Базарной г. Феодосия Республика Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО8, тайно похитил кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1250 рублей, тем са...

...мым причинив имущественный ущерб ФИО8 на общую сумму 1350 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Алимов Ч.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, Алимов Ч.И. обвиняется в том, что он 23 апреля 2018 года, примерно в 13.00 часов, находясь на общественной остановке «магазин Электротовары», расположенной по адресу: Республика Крым, г. Феодосия ул. Куйбышева д.14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО3, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей, тем самым причинив имущественный ущерб ФИО3 на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Алимов Ч.И. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы: по факту кражи имущества потерпевшей Елфимовой В.П. по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, и по факту кражи имущества потерпевшей Федосовой С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Алимова Ч.И. в связи с деятельным раскаянием последнего.

Потерпевшие в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших, согласно которым, причиненный подсудимым имущественный ущерб каждой из потерпевших полностью возмещен, исковых требований не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного защитой ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что преступления, совершенные Алимовым Ч.И., относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый совершил преступления впервые. Кроме того, подсудимый написал явки с повинной, впоследствии в ходе всего периода предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, полностью добровольно возместил ущерб.

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенных преступлениях, и с учетом его личности, он перестал быть общественно опасным.

Согласно ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства имущество потерпевшей Федосовой С.В. подлежит оставлению последней по принадлежности (л.д. 38-39, 49-50).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам Пасиченко В.А. и Макаровой С.Г., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 550 рублей и 1650 рублей, соответственно, а всего в общей сумме в сумме 2200 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

АЛИМОВА Червоню Измаиловича освободить от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества потерпевшей ФИО8, и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества потерпевшей ФИО3, в связи с его деятельным раскаянием, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения Алимову Червоне Измаиловичу в виде заключения под стражу – отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства имущество потерпевшей ФИО3 (л.д.38-39, 49-50) - оставить ФИО3 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам Пасиченко В.А. и Макаровой С.Г., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 550 рублей и 1650 рублей, соответственно, а всего в общей сумме в сумме 2200 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В.Кулинская