Гусейнов Саддам Сеявуш оглы

2-196/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 16 ноября 2015 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

– истца Гусейнова С.С.о.,

– представителя истца Гусейнова С.С.о. адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № ……,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова С.С.о. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов С.С.о. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в размере …..рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.х.хххх г. в … часов … минут на …-м км. автодороги ….-….-….. произошло ДТП с участием принадлежащего ему и застрахованного в ООО «Росгосстрах» автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ……, под управлением В.В.С. и автомобиля ВАЗ-……, государственный регистрационный знак …….., под управлением собственника автомобиля У.Н.Л., который нарушил требования п.8.1 ПДД РФ.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» ему было выплачено …….. рублей.

Не согласившись с выплатой он заказал независимую оценку ущерба, который по отчету об оценке (экспертному заключению № ….) составил ….. рублей, и за составление отчета об оценке он заплатил ….. рублей.

Хх.хх.хххх г. он направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере ….. рублей, т.е. до размера лимита ответственнос...

...ти страховщика, а также потребовал выплату компенсации морального вреда в размере … рублей и неустойку в размере … рублей … копеек.

Хх.хх.хххх г. ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере ….. рублей.

Со ссылкой на п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, который он оценивает в ….. рублей.

Он также оплатил услуги адвоката в сумме …… рублей за составление искового заявления в суд.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере …… рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере … рублей, а всего – … рублей.

Истец Гусейнов С.С.о. в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям и настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца Едемская Е.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Ссылается на несвоевременность выплаты страхового возмещения в полном объеме и занижение суммы первоначальной оценки причиненного ущерба, что, по ее мнению, свидетельствует о нарушении соответствующей методики расчета и недобросовестности страховщика. Оказание услуги с нарушением установленных законом сроков ущемляет права её доверителя и такие действия страховщика причинили Гусейнову С.С.о. моральный вред.

Полагает заявленные требования обоснованными, а представленные доказательства достаточными для взыскания с ответчика требуемой её доверителем суммы.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В представленных суду возражениях по иску ответчик указал, что в установленный законом срок в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере …. рублей, а по получении претензии от Гусейнова С.С.о. ООО «Росгосстрах» также в добровольном порядке доплатил страховое возмещение в размере …… рублей.

Со ссылкой на ст.15 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что нарушения прав потребителя в данном случае не произошло.

Ответчик также не согласен с требованием истца о взыскании расходов за оказание юридической помощи в силу отсутствия указания на такую возможность в Законе «Об ОСАГО» и добровольности действий ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения.

Просит рассмотреть дело без участия представителя и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами проверки ОМВД России по Тотемскому району по факту ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак …, под управлением В.В.С. и автомобиля ….., государственный регистрационный знак …., под управлением собственника автомобиля У.Н.Л. установлено, что ДТП хх.х.ххх г. в …..часов ….. минут произошло по вине управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным ранее права управления транспортными средствами, нарушившего п.8.1 ПДД РФ У.Н.Л.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Хх.хх.хххх г. Гусейнов С.С.о. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктами 13 и 14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно абз.6 пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Заключением ЗАО «Технэкспро» от хх.хх.хххх г. № …… стоимость ремонта автомобиля с государственным регистрационным знаком В182ХА35, установлена в размере …… рублей ….. копеек.

Платежным поручением ООО «Росгосстрах» от хх.хх.хххх г. № …… страхователю Гусейнову С.С.о. перечислено ….. рублей …… копеек.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пунктов 1 и 2 ст.16.1 указанного выше Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что хх.хх.хххх г. в ООО «Росгосстрах» поступила претензия В.В.С., управлявшего по доверенности в момент ДТП принадлежащим Гусейнову С.С.о. автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ………..

Оставшаяся часть страхового возмещения в том размере, в котором ее просил выплатить истец в претензии (.…… рублей ….. копеек), была перечислена страхователю Гусейнову С.С.о. ответчиком хх.хх.хххх года, что подтверждается платежным поручением ООО «Росгосстрах» от хх.хх.хххх г. № ……..

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата оставшейся части страхового возмещения, произведена ответчиком по истечении 5-дневного срока, установленного п.2 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», и данную выплату нельзя признать совершенной в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, права истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты в полном размере являются нарушенными.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения прав потребителя Гусейнова С.С.о., связанные с невыплатой ответчикомстрахового возмещения в установленный законом срок, характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ……. рублей.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы, связанные с оформлением искового заявления в размере ….. рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи № … от хх.хх.хххх года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от хх.хх.хххх года об оплате юридических услуг на указанную сумму.

С учетом изложенного суд полагает, что понесенные истцом расходы, связанные с оформлением искового заявления, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Гусейнова С.С.о. компенсацию морального вреда в размере …. (….) рублей …. копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере …. (….) рублей … копеек, а всего …. (…..) рублей …. копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусейнову С.С.о. отказать.

Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме … (…) рублей …… копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья ­ - Попов А.С.