Анципирович Екатерина Сергеевна
Дело 2-1327/2011 ~ М-1071/2011
В отношении Анципировича Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-1327/2011 ~ М-1071/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Сазоновой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анципировича Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анципировичем Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Минусинск 29 июля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Беляевой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Анципировичу В.И., Лямину А.В., Анципирович Е.С., Кожевникову М.М., Гуркову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и иску ОАО «<данные изъяты>» к Анципировичу В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с исками к Анципировичу В.И. и другим о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу – <адрес>А <адрес>, находящуюся в залоге у Банка.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Сергеев М.С. (л.д.6-7). заявив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке - ответчиком Анципировичем В.И. задолженность и судебные расходы погашены полностью, при этом пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчики Анципирович В.И., Анципирович Е.С., Лямин А.В., Гурков Г.С. с заявлением представителя истца согласились, пояснив суду, что действительно задолженность по кредитному договору и судебные расходы в виде возврата госпошлины и расходов по производству экспертизы погашены в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит пре...
Показать ещё...кращению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, установив, что ответчиком задолженность полностью погашена, а также признав, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, а также других лиц, приходит к выводу, что отказ подлежит принятию, производство по делу – прекращению.
Одновременно суд считает необходимым отменить принятые в обеспечение иска меры в виде ареста имущества ответчиков на основании ст.144 ГПК РФ, согласно которой суд может отменить меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Анципировичу В.И., Лямину А.В., Анципирович Е.С., Кожевникову М.М., Гуркову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и иску ОАО «<данные изъяты>» к Анципировичу В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.
2.Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Анципировичу В.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Лямину А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Анципирович Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кожевникову М.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гуркову Г.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 10 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд.
Председательствующий
Верно
Судья С.А.Сазонова
СвернутьДело 2-1741/2011 ~ М-1570/2011
В отношении Анципировича Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-1741/2011 ~ М-1570/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Сазоновой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анципировича Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анципировичем Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Минусинск 29 июля 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Беляевой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Анципировичу В.И., Лямину А.В., Анципирович Е.С., Кожевникову М.М., Гуркову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и иску ОАО «<данные изъяты>» к Анципировичу В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с исками к Анципировичу В.И. и другим о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу – <адрес>А <адрес>, находящуюся в залоге у Банка.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Сергеев М.С. (л.д.6-7). заявив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке - ответчиком Анципировичем В.И. задолженность и судебные расходы погашены полностью, при этом пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчики Анципирович В.И., Анципирович Е.С., Лямин А.В., Гурков Г.С. с заявлением представителя истца согласились, пояснив суду, что действительно задолженность по кредитному договору и судебные расходы в виде возврата госпошлины и расходов по производству экспертизы погашены в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит пре...
Показать ещё...кращению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, установив, что ответчиком задолженность полностью погашена, а также признав, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, а также других лиц, приходит к выводу, что отказ подлежит принятию, производство по делу – прекращению.
Одновременно суд считает необходимым отменить принятые в обеспечение иска меры в виде ареста имущества ответчиков на основании ст.144 ГПК РФ, согласно которой суд может отменить меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Анципировичу В.И., Лямину А.В., Анципирович Е.С., Кожевникову М.М., Гуркову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и иску ОАО «<данные изъяты>» к Анципировичу В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.
2.Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Анципировичу В.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Лямину А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Анципирович Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кожевникову М.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гуркову Г.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 10 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Председательствующий
Верно
Судья С.А.Сазонова
Свернуть