Андел Симбат Михайлович

УИД 61RS0001-01-2024-001056-38

Дело № 2-2199/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июня 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андел Симбату Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Андел С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Андел С.М. был заключен договор номер, по условиям которого банк предоставил Андел С.М. денежные средства в размере 279 200 руб., на срок 36 мес., под 27,95% годовых, ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, возвратив заемные денежные средства. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период адрес образовалась задолженность в размере 276 813 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 214 432 руб. 34 коп., проценты на непросроченный основной долг - 62 381 руб. 35 коп.

адрес между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования номер, согласно которому право требования задолженности по креди...

...тному договору уступлено ООО «Феникс».

С учётом изложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с Андел С.М. в свою пользу задолженность по договору номер от дата в размере 276 813 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968 руб. 14 коп.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из

Ответчик Андел С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Андел С.М. был заключен договор номер, по условиям которого банк предоставил Андел С.М. денежные средства в размере 279 200 руб., на срок 36 мес., под 27,95% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив в распоряжение ответчика вышеуказанные денежные средства.

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период адрес задолженность Андел С.М. составила 276 813 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 214 432 руб. 34 коп., проценты на непросроченный основной долг - 62 381 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

адрес между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от дата отменен судебный приказ номер от дата мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с Андел С.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору номер от дата.

Доказательств того, что заемщик Андел С.М. выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Андел С.М. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору номер от дата за период адрес в размере 276 813 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 214 432 руб. 34 коп., проценты на непросроченный основной долг - 62 381 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 968 руб. 14 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № 2040 от 22 ноября 2023 года № 319700 от 20 ноября 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андел Симбату Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Андел Симбата Михайловича (паспорт гражданина Российской Федерации серии номер) в пользу ООО «Феникс» (номер) задолженность по кредитному договору номер от дата за период адрес в размере 276 813 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 214 432 руб. 34 коп., проценты на непросроченный основной долг - 62 381 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья С.В. Чекашова