Андлеева Полина Александровна

Дело № 1-156/2025 УИД 47RS0014-01-2025-000928-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя –ст. помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

потерпевшей Костеловой Л.А.,

обвиняемого Костелова Н.В.,

защитника Бурхановой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Нистратовой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Костелова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

От потерпевшей Костеловой Л.А. по данному уголовному делу поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костелова Н.В. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ей ущерб, принес свои извинения, каких-либо материальных и иных претензий к обвиняемому Костелову Н.В. она не имеет. Обвиняемый Костелов Н.В. не возражал прекратить данное уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, т.е. по ст. 25 УПК РФ, защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может бы...

...ть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного расследования Костелов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, Костелов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 20 минут, в светлое время суток, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге <данные изъяты> по направлению от д. <адрес> в сторону <адрес>. Являясь лицом, управляющим автомобилем, Костелов Н.В. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по указанной автомобильной дороги, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего при совершении маневра «обгон», движущегося в попутном направлении транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, далее при завершении маневра и возвращении в ранее занимаемую полосу движения, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, в результате чего на указанном автомобиле на 73 км + 930 м автодороги А -121 «Сортавала» совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие (дерево), после которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № остановился и занял положение: задним левым колесом - на расстоянии 2,7 метра от левого края проезжей части; задним правым колесом - на расстоянии 3,9 метра от левого края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия, действиями Костелова Н.В. по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Костеловой Л.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы груди, правой верхней и левой нижних конечностей: ушиба легких с двусторонним малым гидротораксом, закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети, закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости, внутренней (медиальной) лодыжки и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, разрыва дистального межберцового синдесмоза и подвывиха стопы наружу (латерально). Закрытый характер повреждений, а так же наличие переломов крупных трубчатых костей, для возникновения которых необходимо воздействия травмирующего предмета (предметов) со значительной силой, не исключают возможности образования повреждений, выявленных у гр-ки Костеловой Л.А., одномоментно (в один короткий, не поддающийся разделению момент времени), при дорожно-транспортном происшествии, в результате ударов о элементы салона (кузова) автомобиля, обладавших свойствами тупого твердого предмета (предметов), в связи с чем, повреждения выявленные у Костеловой Л.А. оцениваются в совокупности. Учитывая наличие перелома диафиза левой бедренной кости, повреждения, составляющие сочетанную травму груди, правой верхней и нижней левой конечностей, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30% таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности) и по этому критерию, не зависимо от оказания (не оказания) медицинской помощи, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека (пп. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н). Своими действиями водитель автомобиля марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № Костелов Н.В. нарушил требования пунктов 1.5., 8.1., 9.10., 10.1., абзац 1. ПДД РФ, которые предусматривают:

- п.1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.8.1. ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п.9.10. ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п.10.1., абзац 1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Указанные нарушения, допущенные Костеловым Н.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Костеловой Л.А.

Как следует из материалов уголовного дела и ходатайства потерпевшей, уголовное преследование в отношении Костелова Н.В., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, осуществляется впервые, обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, где имеет исключительно положительные характеристики, потерпевшей Костеловой Л.А. обвиняемым Костеловым Н.В. был полностью возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб путем оплаты лечения и последующей реабилитации, заглажен моральный вред путем принесения извинений, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, в связи с чем потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, при этом Костелов Н.В. не возражал прекратить уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, о чем представил письменное заявление, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования потерпевшей заявлено добровольно и осознанно.

Таким образом, суд установил, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения обвиняемого Костелова Н.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Учитывая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что обвиняемый признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что свидетельствует об изменении после содеянного степени общественной опасности Костелова Н.В. как лица, совершившего преступление, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Костеловым Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 460 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Костелова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Костелову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Бурхановой Ю.М. в размере <данные изъяты> руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья