Андреев Борис Глебович

ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

с участием адвоката БАШТОВОЙ К.Н.

при секретаре КАЛТЫГА О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Банк Москвы к Андрееву Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Андреевым Б.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Андреев Б.Г. получил денежные средства в сумме 450 тыс. 826 руб. 50 коп. под 13 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на следующие цели: оплата не более, чем 88,22 процентов стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца автомобиля марки KIA ED (CEED), 2007 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель, модель № №; оплата страховой премии по страхованию автомобиля за первый год страхования. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.3 договора залога, взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную з...

Показать ещё

...адолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 243 тыс. 770 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки направлялись по последнему известному суду месту жительства – г. <адрес> <адрес> и месту регистрации – <адрес>. Из материалов дела следует, что Андреев Б.Г. по указанным адресам не проживает, в связи с чем известить его о времени и месте слушания дела не представилось возможным. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Баштовая К.Н., которая в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суд, при этом пояснила, что считает необоснованным взыскание с ответчика комиссии за ведение счета и штрафа за непролонгацию договора страхования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Андреевым Б.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Андреев Б.Г. получил денежные средства в сумме 450 тыс. 826 руб. 50 коп. под 13 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на следующие цели: оплата не более, чем 88,22 процентов стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца автомобиля марки KIA ED (CEED), 2007 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) № двигатель, модель № № оплата страховой премии по страхованию автомобиля за первый год страхования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором и графиком платежей предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 4.7 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно. Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, с марта 2009 года ответчиком ненадлежащим образом стали производиться выплаты по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 243 тыс. 770 руб. 47 коп. Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком. С представленным расчетом в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суд считает возможным согласиться, т.к. он является обоснованным и соответствует условиям договора.

Суд не может согласиться с расчетом Банка о взыскании штрафа в размере 10 процентов от залоговой стоимости предмета залога за не пролонгацию договора страхования автомобиля, поскольку находит его незаконным. Договор залога является способом обеспечения основного обязательства (ст. 334 ГК РФ), то есть договора кредита и не может существовать отдельно или без него как самостоятельный вид гражданского договора. Договор залога заключается только в письменном виде, который должен в обязательном порядке содержать сведения о сущности и размере основного обязательства, обеспеченного залогом, сроках его исполнения. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, которым может быть предусмотрена обязанность страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты или повреждения (п. 1 ст. 343 ГК РФ). При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в п. 1 статьи залогодатель вправе потребовать досрочного расторжения залога. Расторжение договора залога по этим обстоятельствам не влияет на действительность основного обязательства. Следовательно, при отсутствии договора страхования, если будет установлено, что есть угроза утраты или повреждения заложенного имущества, банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора залога. Иных мер гражданской ответственности за нарушение залогодержателем положений ст. 343 ГК РФ не предусмотрено. Штраф является видом неустойки как способ обеспечения основного обязательства. В то время как в договоре залога, который обеспечивает защиту основного обязательства, дополнительно введена мера обеспечения самого договора залога, что, по мнению суда, не основано на законе. Более того, договором залога предусмотрен размер штрафа за не пролонгацию договора страхования - 10 процентов от залоговой стоимости, в то время как в период эксплуатации транспортного средства его рыночная стоимость снижается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка в части взыскания с Андреева Б.Г. штрафа за не пролонгацию договора страхования в размере 10 % от залоговой стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

Кроме того, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является недействительным и не соответствует закону.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.

Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов.

Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности».

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.3 договора залога, взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательств по возврату долга, никакого иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение требований о взыскании долга нет. Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Определяя имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд исходит из соразмерности стоимости заложенного имущества сумме, взыскиваемой по решению суда.

В соответствии со ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога. В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Поскольку обязательства из кредитного договора не исполнены, истец правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество. Размер неисполненного обязательства и стоимость заложенного имущества соразмерны, поэтому суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик какие-либо реальные действия, направленные на погашение долга не совершил. В случае же наличия денежных средств для погашения задолженности перед истцом по договору, ответчик не лишен возможности внести истцу денежные средства и заключить мировое соглашение в порядке исполнения решения. Иных законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

Согласно договору залога в обеспечение обязательства по кредитному договору передан автомобиль KIA ED (CEED), 2007 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель, модель № №. Стороны определили в п. 1.3 договора залога, что залоговая стоимость предмета залога составляет 475 тыс. 182 руб. 50 коп. Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре, что соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Истец просит определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 100 % рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации. Учитывая, что ответчиком каких-либо возражений относительно размера начальной продажной цены не представлено, суд считает требования истца в этой части обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 9 тыс. 637 руб. 70 коп. Таким образом, сумма госпошлины в размере 9 тыс. 088 руб. 91 коп. подлежит взысканию с Андреева Б.Г. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андреева Б.Г. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 тыс. 445 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу 186 тыс. 922 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 7 тыс. 523 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 тыс. 088 руб. 91 коп., а всего 203 тыс. 534 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA ED (CEED), 2007 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель, модель № № в пользу АКБ «Банк Москвы», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 100 % рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ:

Свернуть