Андреев Дамир Касымович

Дело № 2-2331/2015

Мотивированное решение суда

изготовлено 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Беспаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вшивковой А.С., Андрееву Д.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены, к ответчикам Вшивковой А.С. и Андрееву Д.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ххххххх руб. хх коп., в том числе: ххххх руб. хх коп. – неустойка, хххххх руб. хх коп. – сумма просроченных процентов, ххххххх руб. хх коп. – сумма просроченного основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ххххх руб. хх коп., расходов по оплате за услуги оценки объекта недвижимости в размере хххх руб. хх коп., также об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости: трехкомнатная квартира под номером хх, общей площадью хх,хх кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.*****, кадастровый номер ххххххх, установив начальную продажную стоимость ххххххх руб. хх коп.

В обоснование иска указано, что хх.03.2013 между истцом и ответчиками Вшивковой А.С. и Андреевым Д.К. (Созаемщиками) был заключен кредитный договор № хххххх, по которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме ххххххх руб. хх коп. на срок до 26.03.2033 года под 13,75 % годовых. Согласно указанному договору, ответчики обязались погашать кредит и проценты ежемесячно, до 26.03.2033 в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению Созаемщикам денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные ...

...средства получены ответчиками в полном объеме. Однако, ответчики не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере заявленной в суммы, а так же Банком выставлено требование о досрочном возврате кредита. Истцом направлялись уведомления об имеющейся задолженности, однако долг уплачен не был, в связи с чем, истец просит взыскать вышеназванные суммы с ответчиков, досрочно погасив задолженность по кредиту, а также обратить взыскание на залаженное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вшивкова А.С. заявленные исковые требования Банка признала, указав, что не имеет средств для оплаты кредита.

Ответчик Андреев Д.К., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Андреева Д.К.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № хххххх от хх.03.2013, по которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме ххххххх руб. хх коп., а ответчики обязались своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат полученных денежных средств в обусловленный договором срок.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с условиями и сроком возврата кредита и уплаты процентов, с которыми ответчик был ознакомлен.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено в судебном заседании. Однако, ответчиком платежи обязательства не выполняются надлежащим образом, что повлекло изменение Банком в одностороннем порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов в соответствии, о чем ответчику было направлено соответствующее требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по погашению суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом не исполнено.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма задолженности по кредитному договору составила ххххххх руб. хх коп. в том числе: ххххххх руб. хх коп. – сумма просроченного основного долга, хххххх руб. хх коп. – сумма просроченных процентов, ххххх руб. хх коп. – сумма неустойки.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этих сумм с указанных ответчиков.

Согласно кредитного договора обязательства ответчиковобеспечены залогом (ипотекой). Согласно условиям договора в обеспечение обязательств ответчика по возврату займа была оформлена ипотека в силу закона, которая зарегистрирована и удостоверяет право Залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с требованиями ст. 77ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использование средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, и к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения вышеназванного закона.

На основании ст. 17 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Поскольку ответчиком нарушается порядок возврата суммы займа, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, то в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание суммы долга на заложенное имущество при несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполненное надлежащим образом заемного обязательства ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, то в силу ст.ст. 334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При реализации с публичных торгов заложенного имущества – жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, ул.****, суд устанавливает начальную продажную цену в размере ххххххх руб. хх коп, согласованную сторонами договором займа, и не оспоренной ответчиками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме ххххх руб. хх коп. (платежное поручение № хххххх, ххххх от 17.09.2015), а так же расходы по оплате услуг оценщика в сумме хххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вшивковой А.С., Андрееву Д.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно со Вшивковой А.С., Андреева Д.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ххххххх руб. хх коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью хх,хх кв.м, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, Свердловская область ул.*****, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххххххххх, кадастровый номер хххххххх, определив способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры общей площадью хх,хх кв.метр, расположенной по адресу: Свердловская область г.Екатеринбург ул.***** в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере ххххххх руб. хх коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Вшивковой А.С., Андреева Д.К. судебные расходы по уплате пошлины по ххххх руб. хх коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.В. Токажевская