Андреев Даниил Антонович

дело № 2-858/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

28 апреля 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Полисоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламовой Натальи Федоровны к Андреевой Анне Федоровне, также представляющей интересы несовершеннолетнего Андреева Даниила Антоновича об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд 25 апреля 2025 года и по вторичному вызову 28 апреля 2025 года о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о дне и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Варламовой Натальи Федоровны к Андреевой Анне Федоровне, также представляющей интересы несовершеннолетнего Андреева Даниила Антоновича об определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определени...

...я, указав и представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Дело №2-2420/2024

УИД 36RS0003-01-2024-003318-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью"Страховая компания "Согласие" к Андрееву Даниилу Антоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Андрееву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 06.11.2023 в 15 час.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ, ЛадаXray государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства HyundaiCreta, государственный регистрационный знак №, под управлением Андреева Д.А. Причиной ДТП стало нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ВАЗ Лада Xray, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантияпо договору обязательного страхования №. САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 95700 руб. В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 95700 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортного средства HyundaiCreta, государственный регистрационный знак № №№ ответчик Андреев Д.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Андреева Д.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95700 руб.,...

... расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком решения суда (л.д.5-7).

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Андреев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу,суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с обязательным условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.11.2023 в 15 час.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Лада Xray, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гулина В.К. и транспортного средства HyundaiCreta, государственный регистрационный знак № под № (л.д.16.17). Виновным признан водитель транспортного средства HyundaiCreta, государственный регистрационный знак № Андреев Д.А. (л.д.16,17).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ Лада Xray, государственный регистрационный знак № Гулина В.К.на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №№ (л.д.18-20)

В результате произошедшего 06.11.2023 дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ Лада Xray, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д.25-28). Так стоимость устранения дефектов, полученных транспортным средством ВАЗ Лада Xray, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.11.2023, с учетом износа составила - 95721,88 руб. (л.д.29-31).

САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 95700 руб. (л.д.32).

26.12.2023 ООО «СК Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 95700 руб., что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением (л.д.33).

Согласно условиям договора обязательного страхования №№ ответчик Андреев Д.А.не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством HyundaiCreta, государственный регистрационный знак № (л.д.13-14).

Истец как страховая компания достоверно установила наличие страхового случая, определила размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК Согласие» к Андрееву Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 95700 руб.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК Согласие» к Андрееву Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 95700 руб., при таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком решения суда, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Андрееву Даниилу Антоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ИНН7706196090 убытки в порядке регресса в размере 95700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071 руб., а всего 98771 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ИНН7706196090 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 95700 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2024.

Судья Н.А. Шпакова