Андреев Кирилл Валерьевич

УИД 50RS0021-01-2022-009982-90 Дело № 2а-9931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Степаняну Э.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с требованиями к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Степаняну Э.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области Степаняна Э.И., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области Степаняна Э.И принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать нач...

...альника отдела - старшего судебного пристава Красногорское РОСП ГУФССП России по Московского области Степаняна Э.И. получить дубликат исполнительного листа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в Красногорский РОСП был направлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП.

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженности по договору займа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО «АСВ" указывает, что направило в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный судебный приказ, полученные последним ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.

Административным истцом представлен суду отчет об отслеживании почтового отправления. Других документов, в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено. Установить, что указанным отправлением были направлены исполнительный документ, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ООО «АСВ» в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ: исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суду не представлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Согласно информации официального сайта ФССП России, на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей № судебного участка Красногорского судебного района <адрес>.

Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о понуждении старшего судебного пристава-исполнителя принять меры к возбуждению исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В связи с чем, доводы административного истца о наличии оснований для понуждения старшего судебного пристава принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа не обоснованы требованиями закона и подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании начальника отдела Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области в случае утери исполнительного документа выдать дубликат исполнительного документа, в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Степаняну Э.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.Н. Харитонова

№ 11-411/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении без удовлетворения заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Красногорский городской суд Московской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено оставить без удовлетворения заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

В обоснование заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» указывает на то, что факт утраты исполнительного документа заявителем подтвержден относимым и допустим доказательством, сведения об исполнении судебного приказа отсутствуют у суда.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено оставить без удовлетворения заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа п...

...о гражданскому делу №.

Заявитель ООО «Коллекторское агентство «Фабула» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 Красногорского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору микрозайма с Андреева К.В.

В связи с утратой данного судебного приказа на основании определения Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа, который направлен заявителем в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлена в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области жалоба № с требованием о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Поскольку исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не было возбуждено Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 99 Красногорского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 Красногорского судебного района вынесено обжалуемое определение, которым постановлено оставить без удовлетворения заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № с указанием на то, что местоположение судебного приказа известно, отсутствие ответа Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области на жалобу заявителя не свидетельствует об утрате судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района по следующим причинам.

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № являются наличие или отсутствие факта возбуждения Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение либо отсутствие судебного приказа на исполнении в Красногорском РОСП ГУФССП России по Московской области.

Судом первой инстанции не установлены сведения о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на исполнении Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что местонахождение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № известно, не являются обоснованными.

В соответствии с абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абз. 3 п. 72 указанного Постановления если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа и положенные в основу выводов суда первой инстанции, не подтверждены, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает надлежащим отменить определение мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области.

Судья: Н.М. Осадчая