Лагоша Алена Витальевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 июля 2020 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Камаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лагоша А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику Лагоша А.В., в котором просит взыскать с нее в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от (дата) в размере 126 242 руб.76 коп., из которых: 57 566 руб. 67 коп. - сумма основного долга; 66 276 руб. 09 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 2 400 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Лагоша А.В. заключили Кредитный Договор № от (дата) на сумму 59 900 руб., в том числе: 50 000 руб. - сумма к выдаче, 9 900 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 59 900 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 50 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 42 заявления заемщика. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 9 900 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Согласно п. 47 Заявки заемщиком получены Заявка и График пог...

...ашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного о страхования ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 4 051,64 руб. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, (дата) банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до (дата). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на (дата) задолженность заемщика по договору составляет 126 242,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Лагоша А.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно заявке на открытие банковского счета от (дата), подписанной Лагоша А.В., был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого: тип кредита – ПРОС_36, размер кредита - 59900 руб., страховой взнос на личное страхование - 9900 руб., сумма к выдаче - 50000 руб., ежемесячный платеж - 4051,64 руб., количество процентных периодов - 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа - (дата), процентная ставка годовых - 69,90 %, полная стоимость кредита - 100,58 % годовых, номер счета - №.

Подписав настоящий договор, ответчик Лагоша А.В. подтвердила, что прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Лагоша А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец взял на себя обязательство по предоставлению кредита в размере 50000 руб. – сумма к выдаче, 9900 руб. – для оплаты страховых взносов, с процентной ставкой 69,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит в указанной сумме и на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности Лагоша А.В. следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчик не опровергла, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 126 242,76 руб., из которых: 57566,67 руб. - сумма основного долга; 66 276,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2 400 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорила, своего контррасчета не представила, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора кредитования, заключенного сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Лагоша А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт виновного неисполнения ответчиком Лагоша А.В. обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору № от (дата), образовавшаяся в результате этого задолженность в размере 126 242,76 руб., из которых: 57566,67 руб. - сумма основного долга; 66 276,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2 400 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3724 руб. 86 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лагоша А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лагоша А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от (дата) в размере 126 242,76 руб., из которых: 57566,67 руб. - сумма основного долга; 66 276,09 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2 400 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724,86 руб., а всего – 129 967 (сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко

УИД - 38RS0019-01-2020-001399-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 07 апреля 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лагоша А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику Лагоша А.В., в котором просит взыскать с нее в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 21 декабря 2011 года в размере 126 242 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга – 57 566 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 66 276 руб. 09 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» (истец, банк) и Лагоша А.В. (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от 21 декабря 2011 года (договор) на сумму 59 900 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма к выдаче, 9 900 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (счет), открытый в О...

...ОО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 50 000 (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 42 (согласно заявлению заемщика).

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 9 900 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств но счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

22 сентября 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22 октября 2016 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 мая 2020 года задолженность заемщика по договору составляет 126 242 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга – 57 566 руб. 67 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 66 276 руб. 09 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 400 рублей.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 724 руб. 86 коп. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ранее представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лагоша А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

21 декабря 2011 года ООО «ХКФ Банк» (банк) и Лагоша А.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому: п. 23. Размер кредита 59 900 рублей; п. 24. Страховой взнос на личное страхование 9 900 рублей; п. 26. Сумма к выдаче/к перечислению 50 000 рублей; п. 27. Ежемесячный платеж 4 051 руб. 64 коп.; п. 28. Количество процентных периодов 36; п. 30. Процентная ставка (годовых), стандартная 69,90 %; п. 32. Полная стоимость кредита (годовых) 100,58 %.

Выпиской по счету подтверждается, что ООО «ХКФ Банк» предоставило заемщику Лагоша А.В. кредит в размере 59 900 рублей по кредитному договору № от 21 декабря 2011 года.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2011 года по состоянию на 20 мая 2020 года задолженность Лагоша А.В. составляет 126 242 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 57 566 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 66 276 руб. 09 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 400 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 30 июля 2019 года отменен судебный приказ от 10 августа 2018 года № 2-2646/2018 о взыскании с Лагоша А.В. задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2011 года в размере 128 343 руб. 51 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 883 руб. 44 коп., а всего 130 226 руб. 95 коп. в пользу ООО «ХКФ Банк», в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

25 мая 2020 года в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области поступило исковое заявление ООО «ХКФ Банк», направленное в электронном виде 22 мая 2020 года.

Последний платеж согласно графику платежей - 05 декабря 2014 года, то есть срок исковой давности по исковым требованиям истек на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лагоша А.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2011 года в размере 126 242 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 57 566 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 66 276 руб. 09 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 400 рублей, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 724 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 15 июня 2018 года и № от 07 мая 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лагоша А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 08 апреля 2022 года.

Судья Р.А. Пащенко

38RS0019-01-2022-001854-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 22 августа 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Окунев П.В. обратился в суд с иском, в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), обязать Лагоша А.В. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой.

Гражданское дело было назначено к слушанию в Падунском районном суде города Братска Иркутской области на 10 часов 00 минут 28 июля 2022 года, затем на 10 часов 30 минут 22 августа 2022 года, однако стороны в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит до...

...казательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.А. Пащенко