Андреев Святослав Сергеевич

Мировой судья УИД 66MS0139-01-2024-004718-66

Ганина С.А. Дело № 12-10/2025

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Святослава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Андреева Святослава Сергеевича, <данные изъяты>,

,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Андреев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

В жалобе Андреев С.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить в связи с нарушением сотрудником ГИББД Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разрешением мировым судьей его ходатайств об исключении доказательства – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прекращении производства по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Андреев С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что прибор сотрудникам ГИБДД привезли другие сотрудники ГИБДД. Наличие остаточных паров алкоголя в нем не проверялось. Пломбировку, заводской номер и документы о поверке ему не по...

...казывали. При составлении протокола права ему не разъясняли, вручили только копию протокола об отстранении от управления транспортными средствами, копии других документов не вручили. В больнице акт освидетельствовании на руки ему не выдали. Полагает, что данные нарушения являются достаточными для прекращения производства по делу. В помощи защитника не нуждается.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» Пыренков Д.В. в судебном заседании пояснил, что 20 октября 2024 года утром при несении службы им и инспектором ФИО6 у <адрес> остановлен автомобиль «Хендай Соната» под управлением Андреева С.С. О том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, они узнали от ночной смены, передавшей эту информацию через дежурную часть. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта Андрееву предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Мундштук он вскрывал сам. Прибор в его присутствии был проверен на отсутствие остаточных паров алкоголя. При проверке выдыхаемого воздуха прибор показал состояние опьянения, но Андреев с этим не согласился, в связи с чем ему предложили поехать на медицинское освидетельствование и он выразил согласие. После получения акта медицинского освидетельствования копии всех протоколов вручены Андрееву в помещении больницы.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Учитывая доводы Андреева С.С., показания должностного лица Пыренкова Д.В., проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 20 октября 2024 года в 07:55 возле дома № 8 по ул. Гикалова г. Качканар Андреев С.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Хендай Соната» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о совершении Андреевым С.С. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20 октября 2024 года (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства подробно приведены мировым судьей в постановлении, им дана оценка.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Все протоколы о процессуальных действиях в отношении Андреева С.С., а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по данному делу содержат указание на их составление под видеозапись, которая просмотрена судом в судебном заседании и с достоверностью подтверждает факт его производства в установленном законом порядке. Все процессуальные действия в отношении Андреева С.С., в том числе, разъяснение прав, составление протоколов, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные прибора, которым проводилось освидетельствование, отсутствие остаточных паров алкоголя в приборе, а также результат освидетельствования указанной видеозаписью зафиксированы с высокой степенью достоверности.

Этой же видеозаписью подтверждается, что Андреев С.С. не оспаривал факт управления транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах: дате, времени, месте, а также модели автомобиля и его регистрационных данных.

Документы, подтверждающие надлежащую поверку прибора «Юпитер-К», в материалах дела имеются и исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Андреев С.С. имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, во всех протоколах акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписался, реализовав таким образом предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, не содержит указаний о приобщении к акту медицинского освидетельствования чеков прибора, которым проводилось освидетельствование, а также выдача этих чеков освидетельствуемому лицу.

Андреев С.С. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, знакомился с его материалами. Все его ходатайства разрешены мировым судьей по существу, что следует из материалов дела, в том числе, протоколов судебного заседания.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Андреева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было. Постановление о привлечении Андреева С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Святослава Сергеевича оставить без изменения, жалобу Андреева С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Закирова

5-820/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 25 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Горин С.В., рассмотрев в отношении Андреева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.С. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.23.1, абзаца 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются мировыми судьями, если по делу не осуществлялось административное расследование. Из представленных суду материалов видно, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ административное расследование фактически по данному делу не проводилось: экспертиза не назначалась, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО5 совершил инкриминируемое ему административное правонарушение, согласно представленных суду материалов дела по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть на территории <адрес>.

При указанных обстоятельствах в силу абзаца 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» материал в отношении Андреева С.С. не может быть рассмотрен в Центральном районном суде <адрес> и подлежит направлению по подсудности мировом...

...у судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.23.1, абзаца 2 ч.З ст.23.1, ч.1 ст.29.5, п.5 4.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Андреева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Копия верна - Судья: С.В. Горин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-3806/2020 по административному иску Прокурора Центрального района г. Тольятти к Андрееву С.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Центрального района г. Тольятти обратился в суд с административным иском к Андрееву С.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В исковом заявлении местом жительства административного ответчика указано: г. Тольятти, <адрес>, а также г. Тольятти, <адрес>

Согласно сведений адресно-справочной службы, Андреев Святослав Сергеевич зарегистрирован по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>

Таким образом, местом жительства ответчика является: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, 8-43.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Административные иски о прекращении действия права на управление транспортными средствами рассматриваются по ...

...общим правилам подсудности. Никаких исключений для данной категории споров законом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если… при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика не представил.

Административный ответчик Андреев С.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по всем имеющимся в деле адресам, однако от получения судебных повесток уклонился, что в силу норм процессуального законодательства суд расценивает надлежащим извещением о дне рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика не представил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика не представил.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что административное исковое заявление Прокурора Центрального района г. Тольятти к Андрееву С.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по существу в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Таким образом, данный иск принят Центральным районным судом г. Тольятти с нарушением правил подсудности и в силу ст. 27 КАС РФ подлежит передаче в суд по месту жительства административного ответчика - в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело № 2а-3806/2020 по административному иску Прокурора Центрального района г. Тольятти к Андрееву С.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами передать по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело (УИД) № 63RS0031-01-2020-005210-36

Производство № 2а-2265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области к Андрееву Святославу Сергеевичу о прекращении права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Тольятти в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Андрееву С.С. о прекращении права на управление транспортными средствами. В обоснование административного иска указал, что прокуратурой Центрального района г.Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования Андреевым Д.С. права на управление транспортными средствами при наличии у него заболевания с диагнозом F19.1 «...», являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти Андрееву С.С. 31.12.2019г. выдано водительское удостоверение серии ..., разрешенной категории «В, В1(AS), М», со сроком действия до 31.12.2029г. Согласно информации ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» Андреев С.С. состоит на учете с диагнозом «F 19.1» с мая 2020г., за медицинской помощью к наркологу не обращался, данных о ремиссии не имеется. Таким образом, ответчик незаконно польз...

...уется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах; проведении санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно п. 7 раздела II которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 27.05.1997г. № 170 в органах и учреждениях здравоохранения Российской Федерации с 01.01.2009г. применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, Х пересмотра (МКБ-Х). Наркологические заболевания включены в блок «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» класса V данной классификации и изложены в новых формулировках. Под наркоманией понимается синдром зависимости от наркотических средств (указывается конкретное наркотическое средство).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Судом установлено, что Андрееву С.С. 31.12.2019г. выдано водительское удостоверение серии ..., разрешенной категории В, В1(AS), М, со сроком действия до 31.12.2029г., что подтверждается информацией ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 24.07.2020г.

Согласно выписке из протокола врачебной комиссии № ... от 08.07.2020г. ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» Андреев С.С. с мая 2020г. состоит на учете с диагнозом «...».

При таких обстоятельствах административный ответчик Андреев С.С., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку состояние здоровья Андреева С.С. не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению, с учетом имеющегося у ответчика заболевания, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования прокурора о прекращении действия права Андреева С.С. на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний, поскольку ответчик страдает заболеванием F19.1 «...», стойкой ремиссии не обнаруживает, состоит на диспансерном учете с данным заболеванием с05.2020г. Сохранение за Андреевым С.С. права на управление транспортными средствами создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, то подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области удовлетворить.

Прекратить действие права Андреева Святослава Сергеевича, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул...., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ..., выданного 31.12.2019г., разрешенной категории В, В1 (AS,) М, со сроком действия до 31.12.2029г.

Взыскать с Андреева Святослава Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 27.11.2020 года