Андреева Елена Радиковна

УИД 74RS0017-01-2024-000835-15

Дело № 2-1381/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Терентьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к Андреевой Елене Радиковне, Сафаровой Айман Елимановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее - ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, оказанных по <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20769,27 руб., пени 4152,06 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО9, являвшаяся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62307,81 руб., из которых на долю наследодателя приходится 1/3 часть, равная 20769,27 руб., пропорционально доле в праве собствен...

...ности на квартиру, начислены пени (л.д. 5-6).

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания 11.04.2024, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Андреева Е.Р., Сафарова А.Е. (л.д.127).

Представитель истца ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.137).

Ответчики Андреева Е.Р., Сафарова А.Е. о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации (адресные справки - л.д.131,132) судебными извещениями, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.138). Какие – либо данные об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчики извещены смс-сообщениями, направленными на номера телефонов, указанных Андреевой Е.Р., Сафаровой А.Е. в заявлениях нотариусу (л.д.125,126).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Принимая во внимание неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО УК «ЗлатСитиСервис» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

В указанной квартире в спорный период зарегистрированы Андреева Е.Р., Андреева А.А., Андреева Д.А. (л.д. 7). Квартира оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, однако счетчики сняты ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием показаний более 6 месяцев (л.д. 12-15).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК).

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Соответственно, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Способом управления многоквартирным домом <адрес> решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2014г. (л.д. 70) избрано управление управляющей организацией ООО УК «КГХ» (ОГРН 114740400413), с обществом заключен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71); 09.07.2018г. ООО УК «КГХ» сменило наименование на ООО УК «ЗСС» (л.д. 74).

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги на общедомовые нужды в спорный период поставлялись ответчикам иной управляющей компанией, либо соответствующей организацией-поставщиком услуг напрямую, ответчиками суду не представлено. Следовательно, у ООО УК «ЗСС» возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), после ее смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Андреева Е.Р. Мать Сафарова А.Е. от принятия наследства отказалась. Других наследников нет. В состав наследства вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.125-126).

В силу ст. 1112 ГК, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется как подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем фактического принятия наследства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленным расчетам (л.д.8-11, 12-15, 42-58) по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены платежи за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 62307,81 руб.

Вышеуказанные расчёты судом проверены, признаны обоснованными, поскольку выполнены с учётом площади квартиры, количества зарегистрированных в ней лиц, действующих тарифов и нормативов (л.д. 78-111). Расчет ответчиками не оспорен, собственный расчет не представлен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что данная задолженность образовалась как до, так и после смерти ФИО9

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками, до настоящего времени задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме суду ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты коммунальных платежей не имеется, поскольку услуги фактически были оказаны надлежащим образом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК суду не представлено.

Таким образом, с наследника Андреевой Е.Р. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20769,27 руб., исходя из расчета: 62307,81 руб. / 3.

В удовлетворении исковых требований к Сафаровой А.Е. следует отказать, поскольку от принятия наследства после смерти дочери ФИО9 она отказалась.

Истцом также заявлено требование о взыскании с пени за неуплату жилищно-коммунальных платежей в сумме 4152,06 руб.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

- за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК).

В соответствии с Обзором №3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебное практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, рекомендовано следующее. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщения Банка России от 15.12.2023г. на момент рассмотрения дела Центральным Банком России установлена ставка рефинансирования (учетная ставка), равная ключевой ставке в размере 16%.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 установлены особенности регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах. Так, до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Руководствуясь изложенными нормами, неустойка должна быть исчислена, исходя из ключевой ставки, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5 %.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении ответчиков введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, действующего в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом произведен расчет пени по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке не более 9,5%, исключая период моратория, в сумме 4152,06 руб.

Расчет произведен верно и судом принимается.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылались стороны, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд не находит оснований для снижения размера пени.

Таким образом, с ответчика Андреевой Е.Р. подлежат взысканию пени в сумме 4 152,06 руб.

В силу со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1225,58 руб. (л.д. 4), хотя исходя из цены иска, следовало уплатить 947,64 руб., а также почтовые расходы в сумме 262,84 руб. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ФИО9 (л.д. 114,115).

Излишнее уплаченная государственная пошлина на основании пп.1 п.1. ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО УК «ЗСС» в сумме 307,94 руб., исходя из расчета: 1225,58 руб. – 947,64 руб.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Андреевой Е.Р. подлежит взысканию 947,64 руб.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов умершей ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Елены Радиковны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ИНН 7404063506) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 769 рублей 27 копеек, пени в размере 4 152 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 947 рублей 64 копейки, а всего 25 868 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Сафаровой Айман Елимановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 307 рублей 94 копейки.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 29.05.2024.