Андреева Ксеия Олеговна

Дело №2а-2658/2021

УИД60RS 0001-01-2021-007360-20

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретере Пискуновой С.А.,

с участием истца Сулеймановой Т.В.,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП города Пскова № 1 УФССП по Псковской области Гавриловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сулеймановой Т. В. к УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова №1 УФССП по Псковской области Гавриловой Д. А. о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства незаконным, обязании окончить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Т.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова №1 УФССП по Псковской области Гавриловой Д. А. о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства незаконным, обязании окончить исполнительные производства.

В обоснование заявленного требования указано, что судебным приставом – исполнителем возбуждены в отношении Сулеймановой Т.В. в пользу ПАО «Росбанк» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> коп., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъ...

...яты> коп.

У должника Сулеймановой Т.В. отсутствуют денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности на которое возможно обратить взыскание. Вместе с тем, на обращения Сулеймановой Т.В. к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника, получен отказ, что нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств незаконным, обязать окончить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Сулейманова Т.В. административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП города Пскова №1 УФССП по Псковской области Гаврилова Д.А. в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Сулеймановой Т.В. Взыскателем по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Росбанк». В ходе исполнительных действий произведен запрос в Управление Пенсионного фонда из ответа которого установлено, что должник Сулейманова Т.В. трудоустроена и, как следствие, возможно обратить взыскание на ее заработную плату, по данным основаниям отказано в окончании исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 20 октября 2008 года с Сулеймановой Т.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

На основании решения Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2010 года по делу № 2-879/2010 выписан исполнительный лист о взыскании с Сулеймановой Т.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек, госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП по Псковской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 20 октября 2008 года в отношении должника Сулеймановой Т.В. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП по Псковской области на основании исполнительного листа № 2-879/2010 от 11.03.2010 в отношении должника Сулеймановой Т.В. возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Сулеймановой Т.В. направлено ходатайство об окончании исполнительных производств № и № по требованиям ПАО «Росбанк», в связи с отсутствием у должника имущества и иного дохода на которые возможно обратить взыскание.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП по Псковской области Гавриловой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Сулеймановой Т.В. отказано.

Суд признает действия судебного пристава-исполнителя основанными на законе, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, факт невозможности принудительного исполнения не подтвержден достоверными доказательствами.

Так, в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Сулейманова Т.В. осуществляла трудовую деятельность у Дмитреевой Л.К. и, как следствие имела доход, на который в рамках исполнительного производства, возможно обратить взыскание.

В ходе выхода судебным приставом – исполнителем по месту жительства должника Сулеймановой Т.В. доступ в жилое помещение обеспечен не был, что не позволило оценить имущественное положение должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Тем самым, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность исполнить требование исполнительного документа в полном соответствии с решением суда.

Поскольку, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

В части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно статье 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказы в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительных производств датированы ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно в течение 10 дней со дня вынесения постановлений, которые расценены истцом, как бездействие пристава, Сулейманова Т.В. должна была обратиться в суд с административном иском.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением срока.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения с административным иском об оспаривании бездействия административных ответчиков, выразившихся в несовершении, по мнению административного истца, исполнительных действий по окончанию исполнительных производств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сулеймановой Т. В. к УФССП по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова №1 УФССП по Псковской области Гавриловой Дарье Андреевне о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительных производств незаконным, обязании окончить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: подпись Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья: Л.В. Лукьянова