Андреева Лия Пантелеймоновна

Дело № 2-446 18 мая 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд гор.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Андреевой Л.П. к Жосу В.П. о расторжении договора пожизненной ренты и возмещении судебных расходов

установил:

Истица Андреева Л.П. обратилась в суд с иском к Жосу В.П. о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 10 октября 2003 года, мотивируя свои требования тем, что Жосу В.П. нарушает условия договора о своевременной ежемесячной не позднее 10 числа каждого месяца выплате ренты, фактически оплачивает ренту не чаще 4 раз в год, при этом не выплачивает проценты за просрочку выплаты ренты.

26 апреля 2010 года истица представила суду дополнения к исковому заявлению, где указывает основаниями к расторжению договора ренты дополнительно те обстоятельства, что Жосу В.П. не оплачивает коммунальные услуги, не проводит косметический ремонт в квартире.

В судебном заседании истица Андреева Л.П. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанных в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Андреева Л.П. подтвердила в судебном заседании, что Жосу В.П. вносит рентные платежи вперед за 3-4 месяца, но ее это не устраивает, поскольку договором предусмотрена ежемесячная выплата ренты. Андреева Л.П. пояснила, что Жосу В.П. не навещает ее, не интересуется ее здоровьем. Кр...

...оме того, истица в суде показала, что не обращалась к Жосу В.П. с просьбой о ремонте квартиры.

Представитель истицы Б. поддержал доводы Андреевой Л.П.

Ответчик Жосу В.П. исковые требования не признала, пояснила, что свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, претензий со стороны получателя ренты ранее к ней не предъявлялись. С 2003 года она вносит рентные платежи и оплату коммунальных услуг вперед на 3 месяца, при этом квитанции по оплате коммунальных услуг Андреева Л.П. ей не отдает. Ответчик готова произвести ремонт в квартире, если необходимость такого ремонта имеется.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту-ГК РФ) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Судом установлено, что 10 октября 2003 года между сторонами заключен договор пожизненной ренты, по которому Андреева Л.П. (получатель ренты) передала Жосу В.П. (плательщику ренты) в собственность квартиру, а Плательщик ренты обязалась выплачивать Получателю ренты на весь период жизни последнего ренту в размере 600 рублей ежемесячно с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а также ежемесячно оплачивать все коммунальные услуги и плату за электроэнергию, телефон, кроме междугородних и международных переговоров, в отношении отчуждаемой квартиры (л.д.9-11).

Настоящий договор ренты прошел установленную законом государственную регистрацию в УФРС по АО И НАО, произведен переход права собственности на вышеуказанную квартиру к Жосу В.П.

Основания расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены частью 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которой, договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 1 статьи 599 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты возможно в случае существенного нарушения договора плательщиком ренты, при котором получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Данная норма закона воспроизведена в пункте 10 Договора ренты от 10 октября 2003 года, в котором указано, что в случае существенных нарушений условий договора Плательщиком ренты, это – в течение трех месяцев невыплата предусмотренной ренты, неоплата коммунальных услуг, электроэнергии в отношении отчуждаемой квартиры, получатель ренты вправе требовать по своему усмотрению расторжения договора с возмещением убытков, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, либо требовать выкупа ренты Плательщиком на условиях, предусмотренных ст.594 ГК РФ.

В судебном заседании были исследованы выписки из лицевого счета по вкладу Андреевой Л.П. (л.д.21-28), сберегательные книжки на имя Андреевой Л.П., открытые с 2004 по 2009 год и расчет, представленный ответчиком Жосу В.П. на л.д.59 о перечислении ею рентных платежей и оплаты коммунальных услуг с 2003 года и по настоящее время. При этом судом установлено, что даты перечислений и суммы переводов, производимых Жосу В.П. на лицевой счет Андреевой Л.П., указанные в расчете ответчика совпадают с датами и суммами поступлений на лицевой счет Андреевой Л.П.. Из представленных расчета и документов видно, что Жосу В.П. производила оплату рентных платежей и оплату коммунальных услуг наперед за 3 месяца.

Истица в судебном заседании пояснила, что по ее мнению Жосу В.П. допустила 5 просрочек по выплате ренты и оплате коммунальных услуг. Однако как установлено в судебном заседании в указанные истицей Андреевой Л.П. даты ответчик Жосу В.П. вносила суммы превышающие в три раза ежемесячный размер ренты и за три месяца вперед вносила денежные средства на оплату коммунальных платежей. Истица Андреева Л.П. не оспаривала в судебном заседании, что Жосу В.П. вносит ренту за три месяца вперед, о чем имеется подпись Андреевой Л.П.в протоколе судебного заседания.

Суд находит, что внося ренту вперед за три месяца Жосу В.П. не нарушает условия договора по выплате предусмотренной ренты, поскольку не допускает ее задержки. Соответственно у Жосу В.П. отсутствуют обязательства по выплате Андреевой Л.П. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за просрочку выплаты ренты.

Из представленных документов видно, что Жосу В.П. помимо рентных платежей вносит вперед на три месяца денежные средства на оплату коммунальных услуг по квартире, при этом не допуская просрочек. Из представленных МУ ИРЦ и ОАО «Архангельская сбытовая компания» сведений (л.д.55) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии по квартире нет.

То обстоятельство, что в квитанциях по оплате жилищно- коммунальных услуг стоит подпись Андреевой Л.П. как лица внесшего денежные средства, не свидетельствует само по себе, что Жосу В.П. не исполняет договорные обязательства по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, имеются два вступивших в законную силу решения Октябрьского и Соломбальского районных судов г.Архангельска от 30 октября 2007 года и 28 апреля 2009года соответственно, которыми установлено, что ранее истицей Андреевой Л.П. не отрицался факт надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного между ними договора ренты.

Довод истицы Андреевой Л.П. о том, что ответчик Жосу В.П. не навещает ее, не интересуется ее здоровьем, суд находит не состоятельным, поскольку в договоре пожизненной ренты от 10 октября 2003 года не предусмотрена обязанность Плательщика ренты посещать Андрееву Л.П., интересоваться состоянием ее здоровья.

Основанием для предъявления требования о расторжении договора пожизненной ренты является существенное нарушение договора пожизненной ренты. Перечень таких нарушений предусмотрен пунктом 10 договора пожизненной ренты от 10 октября 2003 года, заключенным между Андреевой Л.П. и Жосу В.П. Соответственно не всякое нарушение договора плательщиком ренты может повлечь за собой его расторжение.

Действительно, пунктом 16 договора ренты предусмотрена обязанность Плательщика ренты осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением единых Правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилого фонда. Из пояснений ответчика Жосу В.П. в судебном заседании следует, что Андреева Л.П. ни разу не обращалась к ней о необходимости произвести косметический ремонт в квартире, что не отрицается в суде Андреевой Л.П.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник определяет периодичность и время проведения текущего ремонта, исходя из своих интересов, потребностей и возможностей.

В силу условий договора от 10 октября 2003 года не проведение ремонта квартиры ответчиком Жосу В.П. не является существенным нарушением условий договора пожизненной ренты влекущим его расторжение.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для расторжения договора пожизненной ренты от 10 октября 2003 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебных расходам в соответствии с п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся в том числе и расходы на оплату слуг представителей.

Поскольку исковые требования Андреевой Л.П. удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для возмещения в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Андреевой Л.П. к Жосу В.П. о расторжении договора пожизненной ренты и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривуля

Решение вступило в законную силу 03,09.2012 г.

Дело № 2-663 26 июня 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Андреевой Л.П. к Жосу В.П. о расторжении договора ренты,

установил:

Андреева Л.П. обратилась в суд с иском к Жосу В.П. о расторжении договора пожизненной ренты, заключённого *** г., мотивируя свои требования тем, что Жосу В.П. нарушает пункты *** *** и *** договора. Своевременно ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца не выплачивает ренту, фактически оплачивает ренту не чаще *** раз в год,при этом не выплачивает проценты за просрочку выплаты ренты,такжене оплачивает коммунальные услуги и не проводит косметический ремонт в квартире.

В дополнение к исковому заявлению от *** г. Андреева Л.П. просила применить штрафные санкции к Жосу В.П. в связи с нарушением ею пунктов ***, *** и *** договора.

В судебном заседании Андреева Л.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, пояснив, что Жосу В.П. вносит рентные платежи вперёд за *** месяца, но её это не устраивает, поскольку договором предусмотрена ежемесячная выплата ренты. В *** года ответчица перечислила ей на ремонт *** руб., но её это также не устраивает, потому как полагает, что Жосу В.П. должна сама сделать ремонт в её квартире и не на *** руб., а на *** руб.

Представитель истицы Е.Т.А. исковые требования поддержала, полагает, что ответчицей нарушаются существенные условия догово...

...ра, вследствие чего договор пожизненной ренты от *** г. подлежит расторжению.

Жосу В.П. исковые требования не признала, пояснила, что свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом. С *** года она вносит рентные платежи и оплату коммунальных услуг вперёд на *** месяца, при этом квитанции по оплате коммунальных услуг Андреева Л.П. ей не отдаёт. При заключении договора с истцом было оговорено, что оплата будет производиться так, как будет удобнее Жосу В.П., в том числе и наперёд, главное условие - не допускать просрочки. Кроме того, истица не обращалась к ней ни разу о необходимости проведения ремонта в квартире.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 и 2 ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передаёт другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Судом установлено, что *** г. между сторонами заключён договор пожизненной ренты, по которому Андреева Л.П. (получатель ренты) передала Жосу В.П. (плательщику ренты) в собственность квартиру за № *** в доме № *** по ул.*** в г.Архангельске, а Плательщик ренты обязалась выплачивать Получателю ренты на весь период жизни последнего ренту в размере *** руб. ежемесячно с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а также ежемесячно оплачивать все коммунальные услуги и плату за электроэнергию, телефон, кроме междугородних и международных переговоров, в отношении отчуждаемой квартиры.

Настоящий договор ренты прошёл установленную законом государственную регистрацию в УФРС по АО И НАО, произведён переход права собственности на вышеуказанную квартиру к Жосу В.П.

Основания расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 1 ст.599 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты возможно в случае существенного нарушения договора плательщиком ренты, при котором получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст.594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Данная норма закона воспроизведена в пункте *** Договора ренты от *** г., в котором указано, что в случае существенных нарушений условий договора Плательщиком ренты, это - в течение трёх месяцев невыплата предусмотренной ренты, неоплата коммунальных услуг, электроэнергии в отношении отчуждаемой квартиры, получатель ренты вправе требовать по своему усмотрению расторжения договора с возмещением убытков, причинённых ему неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, либо требовать выкупа ренты Плательщиком на условиях, предусмотренных ст.594 ГК РФ.

В судебном заседании исследованы выписки из лицевых счетов № ***, ***, *** и *** по вкладам Андреевой Л.П. и расчёты, представленные Андреевой Л.П. и ответчиком Жосу В.П. о перечислении рентных платежей и оплаты коммунальных услуг с *** года и по настоящее время. При этом судом установлено, что даты перечислений и суммы переводов, производимых Жосу В.П. на лицевой счёт Андреевой Л.П., указанные в расчёте ответчика совпадают с датами и суммами поступлений на лицевой счёт Андреевой Л.П.. Из представленных расчёа и документов видно, что Жосу В.П. производила оплату рентных платежей и оплату коммунальных услуг наперёд за *** месяца, например *** декабря *** г. Жосу В.П. перевела на лицевой счёт Андреевой Л.П. *** руб., что включает в себя рентные платежи: за *** *** года - *** руб., за *** *** года - *** руб., за *** года - *** руб., всего ренты на сумму *** руб. и сумму на оплату коммунальных платежей - *** руб.

Истица в судебном заседании пояснила, что по её мнению Жосу В.П. допустила *** просрочек по выплате ренты и оплате коммунальных услуг: платёж *** г. - следующий платёж *** г. - следующий платёж *** г., - следующий платёж *** г. - следующий платёж ***., - следующий платёж *** г. - следующий платёж *** г. - следующий платёж *** г.

Однако как установлено в судебном заседании в указанные истицей даты Жосу В.П. вносила суммы превышающие в три раза ежемесячный размер ренты и за три месяца вперёд вносила денежные средства на оплату коммунальных платежей.

Истица не оспаривала, что Жосу В.П. вносит ренту за три месяца вперёд. Кроме того, из анализа расчётов ответчицы и выписки из лицевого счёта истицы следует, что ответчицей уплачены рентные платежи и платежи за коммунальные услуги вперёд до *** г.

Суд находит, что, внося ренту вперёд за три месяца, Жосу В.П. не нарушает условия договора по выплате предусмотренной ренты, поскольку не допускает её задержки. Соответственно у Жосу В.П. отсутствуют обязательства по выплате Андреевой Л.П. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за просрочку выплаты ренты.

Из представленных документов видно, что Жосу В.П. помимо рентных платежей вносит вперёд на три месяца денежные средства на оплату коммунальных услуг по кв.*** д.*** по ул.***, при этом не допуская просрочек. Из представленных ТСЖ и ОАО АСК сведений следует, чтозадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии по кв.*** д.*** по ул.*** нет.

Кроме того, имеются три вступивших в законную силу решения Октябрьского и Соломбальского районных судов г.Архангельска от *** г., *** г. и от *** г. соответственно, которыми установлено, что ранее истицей Андреевой Л.П. не отрицался факт надлежащего исполнения ответчицей условий заключённого между ними договора ренты.

Довод истицы Андреевой Л.П. о том, что ответчик Жосу В.П. не навещает её, не интересуется её здоровьем, суд находит несостоятельным, поскольку в договоре пожизненной ренты от *** г. не предусмотрена обязанность Плательщика ренты посещать Андрееву Л.П., интересоваться состоянием её здоровья, вести с ней задушевные беседы.

Основанием для предъявления требования о расторжении договора пожизненной ренты является существенное нарушение договора пожизненной ренты. Перечень таких нарушений предусмотрен пунктом *** договора пожизненной ренты от *** г., заключенного между Андреевой Л.П. и Жосу В.П. Соответственно не всякое нарушение договора плательщиком ренты может повлечь за собой его расторжение.

Действительно, пунктом *** договора ренты предусмотрена обязанность Плательщика ренты осуществлять за свой счёт эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением единых Правил и норм на условиях, определённых для домов государственного и муниципального жилого фонда.

Из пояснений Жосу В.П. в судебном заседании следует, что Андреева Л.П. не обращалась к ней официально о необходимости произвести косметический ремонт в квартире, что не отрицается в суде Андреевой Л.П.

После судебного разбирательства в *** году ответчицей в адрес истицы было направлено письмо от *** г., в котором Жосу В.П. предложила за свой счёт для проведения ремонта в квартире заключить контракт с бригадой, но на данное письмо ответа от истицы не последовало.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник определяет периодичность и время проведения текущего ремонта, исходя из своих интересов, потребностей и возможностей.

Ответчица не имеет возможности определить степень необходимости проведения ремонта в жилом помещении, так как не имеет доступа в квартиру, а потому данное обстоятельство не может расцениваться как отказ Жосу В.П. от исполнения условий договора.

К тому же согласно условиям договора от *** г. непроведение ремонта квартиры ответчиком Жосу В.П. не является существенным нарушением условий договора пожизненной ренты, влекущим его расторжение.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения условий договора ренты ответчицей, при которых истица была бы лишена того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, стороной истца не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нет законных оснований для расторжения договора пожизненной ренты от *** г.

В связи с отсутствием нарушений пунктов *** *** и *** договора ренты от *** г. не имеется оснований для применения штрафных санкций, заявленных истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Андреевой Л.П. к Жосу В.П. о расторжении договора ренты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная со 2 июля 2012 г.

Судья А.Н.Фролов

Дело № 2-663 26 июня 2012 г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Андреевой Лии Пантелеймоновны к Жосу Вере Петровне о расторжении договора ренты,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Андреевой Лии Пантелеймоновны к Жосу Вере Петровне о расторжении договора ренты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная со 2 июля 2012 г.

Судья А.Н.Фролов

Дело № 2-1498 14 сентября 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненной ренты,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненной ренты. Свои требования истица мотивировала тем, что 10 октября 2003 года между сторонами заключен договор пожизненной ренты, по которому ФИО2 (получатель ренты) передала ФИО1 (плательщику ренты) в собственность квартиру <адрес> (п.п.1-4 договора), а Плательщик ренты обязалась выплачивать Получателю ренты на весь период жизни последнего ренту в размере 600 рублей ежемесячно с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а также ежемесячно оплачивать все коммунальные услуги и плату за электроэнергию, телефон, кроме междугородних и международных переговоров, в отношении отчуждаемой квартиры. На основании п.16 Договора истица обязана осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением единых Правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилого фонда.

Настоящий договор ренты прошел установленную законом государственную регистрацию в УФРС по АО И НАО, произведен переход права с...

...обственности на вышеуказанную квартиру к ФИО1

В связи с тем, что ответчик не допускает в квартиру ФИО1, последней не определить степень необходимости проведения ремонта в жилом помещении. Кроме того, ФИО2 закрывает счета в Сбербанке, на которые вносятся деньги по договору ренты. Истица просит суд обязать ФИО2 открыть счет для перечисления платежей ренты; на ежеквартальной основе предоставлять квитанции по коммунальным платежам; предоставить возможность провести ремонт в квартире, либо отказаться от проведения ремонта; предоставить истице контакты родственников ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от исковых требований к ответчику ФИО2 о понуждении ФИО2 открыть счет для перечисления платежей ренты; на ежеквартальной основе предоставлять квитанции по коммунальным платежам; предоставить истице контакты родственников ФИО2

Последствия отказа от исковых требований в части истцу ФИО1 разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

В остальной части истица уточнила исковые требования, просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем истице на праве собственности- квартирой <адрес>, обязав ФИО2 обеспечить истице доступ в указанную квартиру для решения вопроса о необходимости проведения ее ремонта в соответствие с п.16 договора ренты.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик ФИО2 обязуется 19 сентября 2015 года с 14 до 15 часов обеспечить ФИО1 доступ в квартиру <адрес> для осмотра квартиры и решения вопроса о необходимости проведения ремонта указанной квартиры в соответствие с п.16 договора пожизненной ренты.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, а именно ст.ст. 30 ЖК РФ,309-310 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным их утвердить.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения, о чем имеются подписи сторон в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.220 п.4,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части понуждения ответчика открыть счет для перечисления платежей ренты; на ежеквартальной основе предоставлять квитанции по коммунальным платежам; предоставить истице контакты родственников ФИО2

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО2 обязуется 19 сентября 2015 года с 14 до 15 часов обеспечить ФИО1 доступ в квартиру <адрес> для осмотра квартиры и решения вопроса о необходимости проведения ремонта указанной квартиры в соответствие с п.16 договора пожизненной ренты.

Производство по делу прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривуля

Дело № 2-632/2017

29 мая 2017 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Андреева Л.П. к Жосу В.П. о расторжении договора ренты, прекратить право собственности Жосу В.П. на квартиру, возвратить квартиру истцу,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.П. обратилась в суд с иском к Жосу В.П. о расторжении договора ренты от ***, прекратить право собственности Жосу В.П. на *** расположенной по адресу ***, возвратить квартиру истцу Андреева Л.П.

В обоснование своих требований истец суду показала, что ответчик на протяжении длительного времени перестала выполнять свои обязанности по договору ренты.

В судебном заседании Андреева Л.П. отказалась от иска к Жосу В.П. в связи с тем, договор пожизненной рентой от *** расторгнут сторонами у нотариуса, *** расположенная по адресу ***, возвращена истцу Андреева Л.П.

Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 просила суд принять отказ от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался...

... от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ Андреева Л.П. от иска к Жосу В.П. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия ее отказа от иска, в связи с чем производство по делу по иску Андреева Л.П. Лии Андреева Л.П. к Жосу В.П. о расторжении договора ренты, прекратить право собственности Жосу В.П. на квартиру, возвратить квартиру истцу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Андреева Л.П. Лии Андреева Л.П. отказ от исковых требований к Жосу В.П. о расторжении договора ренты, прекращении право собственности Жосу В.П. на *** расположенной по адресу ***,, возвратить квартиру истцу.

Производство по делу по иску Андреева Л.П. Лии Андреева Л.П. к Жосу В.П. о расторжении договора ренты, прекратить право собственности Жосу В.П. на квартиру, возвратить квартиру истцу, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение 15 дней.

Председательствующий В.И. Андреюшков