Андреева Роза Владимировна

Дело № 2 – 231/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 г. п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием представителя Шихабыловского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики Шуйского В.Г.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шихабыловского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики» к Табакову В.Г., Андреевой Р.В., Иванову О.В., Филиппову В.А., Лютиковой З.А., Филиппову А.А., Петрову Г.Н., Николаевой Л.Н., Волкову А.Н., Павлову В.Н., Павлову В.Н., а также к Чернову Е.П., Васильеву Г.В., Камовой Г.П., Ивановой Л.Д., Тимофееву Г.Т., Петровой Н.М., Васильеву В.О., Петрову М.П., Павловой Н.П. о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли и о признании за муниципальным образованием «Шихабыловское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики» права собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л :

Первоначально администрация Шихабыловского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к 20 собственникам земельных долей по тем мотивам, что на основании постановления главы Урмарской районной администрации № 209 от 21.11.1996 года собственникам земельных долей СХПК «Пинер» Урмарского района были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю общей площадью по 2,3 га, в том числе 2,13 га пашни. Всего в список собственников земельных долей были включены 668 человек. Общая площадь земель коллективно- долевой собственности составила 1536,4 ...

...га. После ликвидации СХПК «Пинер» вследствие банкротства земли коллективно-долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей никаким образом своими долями не распорядились.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) администрацией Шихабыловского сельского поселения Урмарского района в 2011 году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 вышеназванной статьи. В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона список был опубликован в газете «Шихабыловский вестник», размещен на официальном сайте Шихабыловского сельского поселения Урмарского района, а также был размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Шихабыловского сельского поселения в течение 3 месяцев со дня опубликования, но этим правом ни один из собственников земельных долей не воспользовался. Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Шихабыловского сельского поселения разместила объявление о проведении общего собрания 10.08.2011 года в 14.00 часов в д. Шихабылово. Сообщение о проведении собрания было также размещено на официальном сайте поселения в сети Интернет и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п. 2 и 3 ст. 14.1 Закона. В назначенный день из-за нехватки кворума собрание признано несостоявшимся. Постановлением главы администрации Шихабыловского сельского поселения № 56 от 19 декабря 2011 года утвержден список невостребованных земельных долей.

В последующем в исковом заявлении от 28.05.2013 г. истец изменил исковые требования и просил по тем же мотивам:

- прекратить право общей долевой собственности на земельные доли общей площадью 25,30 га, в том числе 23,43 га (пашня) одиннадцати собственников невостребованных земельных долей бывшего СХПК «Пинер»: Табакова В.Г., Андреевой Р.В., Иванова О.В., Филиппова В.А., Лютиковой З.А., Филиппова А.А., Петрова Г.Н., Николаевой Л.Н., Волкова А.Н., Павлова В.Н., Павлова В.Н. каждого на невостребованные земельные доли размером 2,3 га каждая, в том числе 2,13 га пашни, (всего 11 земельных долей) всего общей площадью 25,3 га, в том числе 23,43 га пашни, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:19:020101:18 площадью 1526,4 га до выделов, и находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, территория землепользования СХПК «Пинер», составляющие по 1/668 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок;

- признать право собственности муниципального образования «Шихабыловское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли, принадлежащие Табакову В.Г., Андреевой Р.В., Иванову О.В., Филиппову В.А., Лютиковой З.А., Филиппову А.А., Петрову Г.Н., Николаевой Л.Н., Волкову А.Н., Павлову В.Н., Павлову В.Н. каждого на невостребованные земельные доли размером 2,3 га каждая, в том числе 2,13 га пашни (всего 11 земельных долей) всего общей площадью 25,3 га, в том числе 23,43 га пашни, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:19:020101:18 площадью 1526,4 га до выделов, и находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, территория землепользования СХПК «Пинер», составляющие по 1/668 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Производство по данному делу в части исковых требований к Чернову Е.П., Васильеву Г.В., Камовой Г.П., Ивановой Л.Д., Тимофееву Г.Т., Петровой Н.М., Васильеву В.О., Петрову М.П., Павловой Н.П. прекращено судом отдельным определением в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель муниципального образования «Шихабыловское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики» Шуйский В.Г., являющийся главой поселения и действующий на основании устава, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их с учетом изменений, указав, что они поддерживают иск только к Табакову В.Г., Андреевой Р.В., Иванову О.В., Филиппову В.А., Лютиковой З.А., Филиппову А.А., Петрову Г.Н., Николаевой Л.Н., Волкову А.Н., Павлову Валерию Н., Павлову Владиславу Н., а от иска к Чернову Егору Петровичу, Васильеву Геннадию Васильевичу, Камовой Галине Петровне, Ивановой Людмиле Дмитриевне, Тимофееву Геннадию Тимофеевичу, Петровой Надежде Михайловне, Васильеву Владимиру Осиповичу, Петрову Михаилу Петровичу, Павловой Надежде Петровне отказываются, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчики Табаков В.Г., Андреева Р.В., Иванов О.В., Филиппов В.А., Лютикова З.А., Филиппов А.А., Петров Г.Н., Николаева Л.Н., Волков А.Н., Павлов Валерий Н., Павлов Владислав Н. и представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и МИ ФНС № 7 по Чувашской Республике, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом от указанных выше ответчиков в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в которых они также сообщили о признании ими иска.

Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из постановления главы Урмарской районной администрации от 21.11.1996 года № 209 следует, что Урмарскому райкомзему было поручено обеспечить выдачу гражданам свидетельств о праве собственности на земельные доли в коллективных сельскохозяйственных предприятиях, в т.ч. и колхозе «Пинер».

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) № 21/301/13-34170 от 14.03.2013 г. видно, что земельному участку, предназначенному для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 12149422 кв.м., местоположением: Чувашская Республика- Чувашия, р-н Урмарский, с/пос. Шихабыловское, СХПК «Пинер» (ТОО «Пинер») с кадастровой стоимостью 36569760.22 руб., присвоен кадастровый номер 21:19:020101:18.

20 апреля 2011 года администрация Шихабыловского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики опубликовала в газете «Шихабыловский вестник» за № 7 список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, с указанием размера земельных долей. Данный список был размещен также на официальном сайте Шихабыловского сельского поселения.

Постановлением главы Шихабыловского сельского поселения № 56 от 19.12.2011 г. утвержден список невостребованных земельных долей бывшего СХПК «Пинер» Урмарского района Чувашской Республики.

Из материалов дела видно, что общее собрание собственников земельных долей, назначенное на 10.08.2011 года в д. Шихабылово, не состоялось из-за нехватки кворума.

Из объяснений представителя истца, а также из материалов дела следует, что земля, находящаяся в общей долевой собственности ответчиков, имеет сельскохозяйственное назначение, но по целевому назначению не использовалась более трех лет, в аренду также не передавалась.

От ответчиков какие-либо возражения на исковое заявление в суд не поступили, в своих заявлениях они указали, что от своей земельной доли отказываются.

К правоотношениям, связанным с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применяется Федеральный закон № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон РФ), а также Закон Чувашской Республики № 11 от 01.06.2004 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (далее – Закон ЧР).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана:

- земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд;

- земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельхозугодий;

В силу пунктов 3, 4 и 6 статьи 21.1 указанного Федерального закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Пунктом 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (в ред. Закона ЧР от 13.09.2011 № 50) к компетенции органов местного самоуправления в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относится опубликование сведений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации и размещение на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ч. 2 указанной статьи Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся:

1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей);

2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей;

3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (в ред. Закона ЧР от 13.09.2011 № 50) органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии), наряду с остальным, также список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности.

Таким образом, до обращения в суд администрацией Шихабыловского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием «Шихабыловское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики» права собственности на невостребованные земельные доли.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственногоназначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу изложенного собственники земельных долей являются владельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения зарегистрированных правах Табакова В.Г., Андреевой Р.В., Иванова О.В., Филиппова В.А., Лютиковой З.А., Филиппова А.А., Петрова Г.Н., Николаевой Л.Н., Волкова А.Н., Павлова В.Н., Павлова В.Н. на земельную долю земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 21:19:020101:18, расположенного по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, р-н Урмарский, с/пос. Шихабыловское, СХПК «Пинер».

В отзыве указано также, что в ЕГРП открыт раздел на земельный участок с кадастровым номером 21:19:020101:18, расположенный по указанному выше адресу, в отношении которого имеются сведения о зарегистрированных правах иных участников общей долевой собственности, при этом размеры долей указаны в виде простой правильной дроби, равной 1/688 либо 1/2672 доли.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности муниципального образования «Шихабыловское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики» на спорный земельный участок влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление муниципального образования «Шихабыловское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики» подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение, суд руководствуется также положениями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности Табакова В.Г., Андреевой Р.В., Иванова О.В., Филиппова В.А., Лютиковой З.А., Филиппова А.А., Петрова Г.Н., Николаевой Л.Н., Волкова А.Н., Павлова В.Н., Павлова В.Н. каждого на невостребованные земельные доли размером по 2,3 га каждая, в том числе 2,13 га пашни (всего 11 земельных долей), всего общей площадью 25,3 га, в том числе 23,43 га пашни, составляющие 1/668 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 12149422 кв.м. до выделов по состоянию на 14.03.2013 г., с кадастровым номером 21:19:020101:18, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, р-н Урмарский, с/пос. Шихабыловское, СХПК «Пинер» (ТОО «Пинер»).

Признать право собственности муниципального образования «Шихабыловское сельское поселение Урмарского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли размером по 2,3 га каждая, в том числе 2,13 га пашни (всего 11 земельных долей), всего общей площадью 25,3 га, в том числе 23,43 га пашни, принадлежавшие Табакову В.Г., Андреевой Р.В., Иванову О.В., Филиппову В.А., Лютиковой З.А., Филиппову А.А., Петрову Г.Н., Николаевой Л.Н., Волкову А.Н., Павлову В.Н., Павлову В.Н., расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:19:020101:18 площадью 12149422 кв.м. до выделов по состоянию на 14.03.2013 г., находящемся по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, р-н Урмарский, с/пос. Шихабыловское, СХПК «Пинер» (ТОО «Пинер»), составляющие 1/668 долю каждого в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.

дело № 2-922/2016

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Козловка 14 ноября 2016 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

ответчика Андреевой Р.В., действующей в интересах себя и Андреева А.В., согласно нотариальной доверенности от <дата> № <адрес>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву А.В., Андреевой Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Григорьевой К.А., обратилось в Козловский районный суд Чувашской Республики с иском к Андрееву А.В., Андреевой Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В иске указывается, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гражданами Андреевым А.В., Андреевой Р.В. был заключен кредитный договор <число>, согласно которого кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в размере <число> рублей на срок по <дата> под 14,75% годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Согласно условиям договора созаемщики, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставили кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Однако, все свои обязательства по кредитному договору заемщики исполняли несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Истцом направлялись претензии к ответчикам, но последние не отреагировали на неё и не согласились в добровольном порядке уплатить сумму долга. Также при подаче иска уплачена государственная пошлина в разм...

...ере <число> рублей. Сссылаясь на нормы законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор <число> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Андреевым А.В., Андреевой Р.В.; взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Андреева А.В., Андреевой Р.В. сумму задолженности по кредитному договору <число> от <дата>, в размере <число> руб. из них: <число> руб. - просроченный основной долг, <число> руб.- просроченные проценты, <число> руб.- неустойка и возврат госпошлины в размере <число> руб.; в соответствии со ст. 79 ГПК РФ провести экспертизу оценочной стоимости заложенного имущества в экспертном учреждении на усмотрение суда; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый <число>, определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере не более 80 % оценочной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

В ходе предыдущих судебных заседаний заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы рыночной стоимости квартиры было удовлетворено судом.

Согласно заключению эксперта от <дата> <число>, подготовленному ИП Кудряшов Д.Г. <адрес>, рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дата> составила <число> рублей, стоимость осмотра объекта оценки составила <число> рублей, которую истец просит взыскать, представив об этом <дата> уточненное исковое заявление.

Педставитель истца, надлежащимс образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился после уточнения иска дважды, хотя просил дело не рассмативать в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик Андреева Р.В. действующая в интересах себя и Андреева А.В., согласно нотариальной доверенности, в судебное заседание представила квитанции и срочное обязательство <число> от <дата>, являющееся неотъемлемой частью Кредитного договора <число> от <дата>, который истец, согласно исковому заявлению от <дата>, просит расторгнуть. Андреева Р.В. сообщила, что ответчики вошли в график, оплатив банку образовавшуюся задолженность и расходы по оценке стоимости объекта- квартиры, купленной по ипотечному кредитному договору.

Возникшие противоречия между заявленным иском и договором с вновь принятым банком от ответчиков обязательством, не могут быть судом устранены при рассмотрении дела в отсутствии истца, дважды не явившегося на судебное заседание без уважительной причины, не представившего суду заявлений о возможности рассмотреть дело в его отсутствие и доказательства, подтверждающих уважительность неявки.

В силу ст.222 ГПК РФ, учитывая, что суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, а истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет данное заявление без рассмотрения.

При подаче искового заявления Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме <число> руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, истцу подлежит вернуть уплаченную государственную пошлину в сумме <число> руб., о чем судом выносится определение.

Руководствуясь ст.ст. 93,222,223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву А.В., Андреевой Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оценки объекта, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю Публичного акционерного общества «Сбербанк России», что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке либо заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Обязать Федеральное казначейство Чувашской Республики возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную УФК по Чувашской Республике (МИФНС №7 по ЧР) по платежному поручению <число> от <дата> государственную пошлину в сумме <число> руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд в течение 15 дней.

Судья Т.Л.Бурмистрова

Дело № 2-170/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000155-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А,

при секретаре судебного заседания КСГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААВ1, АРВ, ААВ2, РНВ, МИВ, СТВ к администрации Шихабыловского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ААВ1, АРВ, ААВ1, РНВ, МИВ, СТВ обратились в суд с учетом уточненного иска к администрации Шихабыловского сельского поселения (адрес изъят) ЧР о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону. Свои исковые требования мотивировали тем, что (дата) умер АВВ, после смерти которого в нотариальной конторе (адрес изъят) ЧР было открыто наследственное за №. Наследниками, принявшими наследство после смерти АВВ, в 1/6 доле каждый являются: АРВ, ААВ1., ААВ2., РНВ, МИВ, СТВ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным (дата) нотариусом Урмарского нотариального округа ЧР БВЮ, зарегистрированным в реестре за №. В данное время осталось не оформленным наследственное имущество в виде квартиры, по адресу: (адрес изъят), общей площадью - 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащая наследодателю на основании Решения Правления ТОО «(данные изъяты)» (адрес изъят) ЧР от (дата) №. В указанном решении правления АВВ указан как «КВВ.», что стало препятствием в оформлении наследственных прав истцов на данное имущество. При жизни, АВВ работал в ТОО «(данные изъяты)» (адрес изъят) ЧР трактористом. В деревне и колхозе его знали как «КВ», по фамилии его матери и по укороченной форме имени (сокращенному звучанию имени). Полагают, что данная ошибка в Решении Правления по-разному написанию фамилии и имени произошла по невнимательности специалистов данного предприятия или же по иной причине. ...

...В настоящее время исправить ошибку в документах о предоставлении квартиры не представляется возможным по причине того, что СХПК «(данные изъяты)» (ТОО «(данные изъяты)») ликвидировано по решению суда от (дата) За время пользования АВВ и его наследниками вышеуказанной квартирой никто из третьих лиц не истребовал квартиру из их владения. В течении всего срока владения квартирой от органов местного самоуправления и других лиц к АВВ и к его наследникам претензии не предъявлялись, права на спорное имущество не заявлялись. Жилое помещение правами третьих лиц не обременено и в споре и под арестом не состоит

Указав на изложенное, ссылаясь на ст. ст. 218, 1152 ГК РФ, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/6 доле в порядке наследования по закону после смерти АВВ, умершего (дата), на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес изъят), общей площадью - 42,9 кв.м., назначение: жилое помещение, с кадастровым номером: №

В судебном заседании истец ААВ1. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Суду пояснил, что (дата) умер его отец АВВ После смерти отца осталось наследственное имущество в виде денежных средств на банковском счете, земельного участка и квартиры в (адрес изъят). (дата) он вместе с остальными наследниками первой очереди: матерью АРВ, братом ААВ2., сестрами РНВ, МИВ и СТВ обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество отца и мужа. (дата) указанным наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях по 1/6 доле в праве на денежные средства. (дата) выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок по адресу: (адрес изъят). Однако, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: (адрес изъят), оставшуюся после смерти отца АВВ, получить не удалось по обстоятельствам приведенным в исковом заявлении. Указанное наследство после смерти отца он принял, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Его мать брат и сестры так же наследство после смерти отца приняли. Поскольку они приняли в установленный законом срок наследство после смерти отца, они так же согласно закона, являются наследниками, принявшими наследство, и на квартиру, и соответственно собственниками указанного имущества.

Истцы АРВ, ААВ2 РНВ, МИВ, СТВ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суду представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. В заявлении указали так же, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик администрация Шихабыловского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Выслушав истца ААВ1., свидетеля КВИ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

(дата) умер АВВ, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от (дата) (л.д. 8).

После смерти АВВ открылось наследство на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Постановлением главы (адрес изъят)ной администрации ЧР № от (дата) зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (л.д. 40).

Решением общего собрания трудового коллектива совхоза «(данные изъяты)» (адрес изъят) Чувашской АССР от (дата) утвержден Устав коллективного предприятия (л.д.41).

Решением общего собрания трудового коллектива совхоза «(данные изъяты)» (адрес изъят) Чувашской АССР от (дата) совхоз «(данные изъяты)» преобразован в коллективное предприятие «(данные изъяты)» (л.д. 42).

(дата) утвержден на общем собрании трудового коллектива и (дата) зарегистрирован (адрес изъят)ной администрации Устав коллективного сельскохозяйственного предприятия в виде товарищества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» (л.д. 43-52).

Постановлением главы администрации (адрес изъят) ЧР № от (дата) зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Пинер» (л.д. 53).

Согласно Приложению 2 к Уставу сельскохозяйственный производственный кооператив «(данные изъяты)» в составе ассоциированных членов Кооператива под № значится АВВ, (дата) г.р., паспорт № выд. Урм. РОВД от (дата) (адрес изъят) (л.д. 69).

Согласно копии протокола заседания правления ТОО «(данные изъяты)» (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) № на повестке дня в числе прочих под п. 3 рассматривалось заявление тракториста КВВ. о выделении квартиры. Решено выделить трактористу КВВ. квартиру (л.д. 84-86, 120). В материалах дела имеется копия заявления КВВ на имя председателя ТОО «(данные изъяты)» с просьбой предоставить ему квартиру; подпись «А», протокол заседания правления ТОО «(данные изъяты)» от (дата) № (л.д.87).

Согласно техническому паспорту от (дата), составленному МУП «БТИ (адрес изъят) ЧР», жилое помещение – квартира по адресу: (адрес изъят), общей площадью 42,9 кв. м. (л.д. 15-17).

Из выписки из похозяйственной книги № администрации Шихабыловского сельского поселения (адрес изъят) ЧР от (дата) № следует, что по состоянию на (дата) по адресу: (адрес изъят), зарегистрированы: АВВ (записан первым), жена АРВ, дочь АТВ, сын ААВ1., дочь АИВ, сын ААВ2 (л.д. 18).

Согласно справке администрации Шихабыловского сельского поселения (адрес изъят) ЧР от (дата) № помещение – квартира, назначение: жилое помещение, наименование – квартира, площадь 42,9 кв. м., кадастровый №, инвентарный номер №, этажность-1, находящийся по адресу: (адрес изъят), принадлежит АВВ, умершему (дата), постоянно по день своей смерти проживавшему по адресу: (адрес изъят),на основании решения заседания правления ТОО «(данные изъяты)» (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) № (л.д. 21).

Свидетель КВИ в судебном заседании показал, что во время своей учебы в (дата) годах он работал в совхозе Чувашия, который потом неоднократно переименовывался и в том числе назывался ТОО «(данные изъяты)» и СХПК «(данные изъяты)». В то время там работал в машинно-тракторном парке механизатором АВВ. АВВ отец истца является так же двоюродным братом его (КВИ) отца. В деревне и в колхозе АВВ часто называли по фамилии К, а по имени сокращенно В или В. Почему его так называли он не знает. Семья АВВ сначала жила в доме. Потом они переехали в квартиру, которую АВВ как механизатору выдали в колхозе. В колхозе были колхозные дома, и квартиры в них по решению правления колхоза предоставляли специалистам. Такую квартиру и предоставили и АВВ АВВ по день смерти жил в этой квартире. После его смерти в квартире осталась проживать жена АВВ и его дети. В настоящее время в квартире АВВ живет его сын ААВ1.

Таким образом, из указанных документов, а так же свидетельских показаний следует, что АВВ, (дата) года рождения, умерший (дата) является одним и тем же лицом с АВВ, (дата) года рождения являющимся ассоциированным членом СХПК «(данные изъяты)» под №, с КВВ., которому согласно протокола № заседания правления ТОО «(данные изъяты)» от (дата) выделена квартира, и с КВВ, которым на имя председателя ТОО «(данные изъяты)» подано заявление от (дата) о предоставлении квартиры, подписанное «А», и соответственно, что АВВ, (дата) года рождения, умершему (дата) на момент смерти на праве собственности принадлежало так же имущество в виде жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес изъят).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти АВВ в установленный законом срок обратились его наследники по закону первой очереди АРВ, ААВ1 ААВ2 РНВ, МИВ и СТВ Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- (дата) по реестру за № в равных долях по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому на компенсацию в сумме 6000 рублей, причитающуюся наследодателю – владельцу гарантированных сбережений как страхователю, застрахованным по целевым вкладам (взносам) на детей, заключившему договор накопительного личного страхования от (дата);

- (дата) по реестру за № в равных долях по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок площадью 3100 кв. м., находящийся по адресу: (адрес изъят), кадастровый №.

Учитывая изложенное, поскольку наследники АВВ по закону: АРВ, ААВ1 ААВ2 РНВ, МИВ, СТВ приняли наследство после смерти АВВ в 1/6 доле каждый в виде компенсации от ООО «Росгосстрах-Поволжье» в размере 6000 руб. и земельного участка по адресу: (адрес изъят), соответственно они приняли так же и наследство в виде причитающейся им по закону 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес изъят), общей площадью 42,9 кв. м., и соответственно, указанное жилое помещение - квартира принадлежат им со дня открытия наследства (дата) в 1/6 доле каждому.

При установленных обстоятельствах суд считает, что иск АРВ, ААВ1., ААВ2., РНВ, МИВ и СТВ о признании за ними права общей долевой собственности по 1/6 доле в порядке наследования по закону на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес изъят), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААВ1, АРВ, ААВ2, РНВ, МИВ, СТВ удовлетворить.

Признать за ААВ1, (дата) года рождения, АРВ, (дата) года рождения, ААВ2, (дата) года рождения, РНВ, (дата) года рождения, МИВ, (дата) года рождения, СТВ, (дата) года рождения, право общей долевой собственности по 1/6 (одна шестая) доле в порядке наследования по закону после смерти АВВ, (дата) года рождения, умершего (дата) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес изъят), принадлежавшую на праве собственности АВВ, (дата) года рождения, умершему (дата).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 6 октября 2021 г. через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина.